北京一中院法院趙明法官

⑴ 飛行員離職有多難

一年半以前，當飛行員趙明通過EMS寄出辭職信後，就已經猜到後面會發生什麼。對於每一個計劃離職的飛行員來說，劇本早已寫好。飛行員申請仲裁、申請訴訟，有時還會被航空公司反訴。通常從勞動仲裁到兩級法院的判決，都認定可以解除與航空公司的勞動關系。

然而，結果還是走不掉！

一個月後，趙明向四川省勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，最終裁定解除勞動合同關系，但趙明依然沒有走成。隨後，趙明提起訴訟。2017年3月，一審雙流法院再一次支持了趙明解除勞動關系的訴求，但航空公司不服提起上訴，此案進入二審，到了2017年9月，成都中院二審維持原判。

「辭職的時候還沒結婚，現在孩子都出生了。」趙明說，勞動關系已經解除，但是自己依然不能在新的航空公司從事飛行工作，時至今日依然是「賦閑」狀態。

公司里，和趙明同批提交辭職信的有八十多個人，但中間不斷有人放棄並回到公司，最終，他們的離職微信群里只有二十餘人。

內容來源：網易新聞

⑵ 李清照與趙明誠的婚姻，為什麼會被譽為知識分子理想婚姻的典範

趙明成對李清照的經歷發生了變化。李清照的男子氣概，但他不知道自己在哪裡。啊，充滿了女孩的天真，詩歌的才能，騎士的騎士精神。牧師和牧師的悔改也是寫天才出生的情況。這個人真的很棒。趙明成絕對很難愛她長久的愛。我不記得我在哪裡讀過一句話，說李清照的估計是不錯的。恐怕這是人們說話的恐懼。但這只是一團糟。只有我。我想我會與趙明成混淆。逢谷不是重要的事情。愛的才能很重要。他是世界上最重要的人之一。今天是春分。傍晚的風會映山紅嗎？

這樣的好緣分自然使兩人走進了婚姻殿堂。當時，李清照的父親是禮節部成員，趙明成的父親是大使，他是法院的高級官員。盡管舊黨與新黨之間存在對抗，但這是正確的做法。當時，在研究中沒有薪水的趙明成，不得不去典當行買幾件衣服，換了些錢，然後走進了熱鬧的香果廟市場。買回他們最喜歡的銘文和水果後，這對夫妻「扮演了親戚」。

⑶ 選取上海近期的熱點新聞，寫一段評論，主要是事件，字數不限，闡述清楚即可，謝！！！

最近上海最熱的新聞事件：

上海市高院趙明華等四名法官違法違紀事件，性質極其惡劣，危害極其嚴重。同時，也暴露出當前政法隊伍建設中存在著「一些同志自我感覺好」、「少數幹部生活情趣低」、「制度監督執行弱」、「幹部隊伍管理軟」等突出問題。

上海法官招 嫖 事件曝光後，在媒體輿論的持續追蹤和廣大網民的密切關注下，涉事法官受到了黨紀國法的嚴肅處理，3人被雙開，1人留黨察看，算是給了公眾和輿論一個交待，一個回應。對事件的處理絕不能止於雙開，草草收場。法院是國家的司法審判機關，法官是國家法律的實施者、維護者，法官的政治素質、道德修養、業務能力，直接關繫到案件的公正審理，關繫到案件的審判質量，關繫到國家法律的尊嚴權威，關繫到當事人的合法權益。

法律面前人人平等。維護司法公正，維護法律尊嚴，維護當事人權益，是法官的職責，是群眾的期待。它要求法官必須忠於國家，忠於人民，忠於法律，一切以法律為准繩，以事實為根據，排除干擾和阻力，拒絕人情和關系，反對司法腐敗，依法辦案，公正審案，鐵面無私，維護司法公正，伸張社會正義。法官是正義的化身，是法律的使者。如果法官自身不正不忠，何以維護法律尊嚴，維護公平正義?

抓好隊伍黨風廉政建設，領導幹部是關鍵。各級領導幹部要始終堅定黨性、以身作則，率先垂範，爭當廉潔自律、執法為民的表率，守住法律底線、紀律底線、道德底線和職責底線，決不越雷池半步。要秉公用權，以公開促公正、以公正樹公信、以公信贏權威，自覺做到為民用權、依法用權、陽光用權。要自覺接受群眾監督，把好慾望、交友、興趣這「三關」，守住信念、道德、法紀「三道防線」，保持高尚品格和清正氣節，培養健康情趣，老老實實做人、乾乾凈凈幹事、清清白白為官。

⑷ 上海高院的陳雪明趙明華學歷背景如何

陳：繫上海市高級人民法院審委會委員、民一庭庭長，三級高級法官。1984年高版中畢業後權來到當時的上海中院擔任書記員。歷任上海市高級人民法院民庭庭長助理、上海市浦東新區人民法院副院長、世博法庭庭長等職。趙：浙江上虞人，高中畢業考到上海讀大學，大學畢業後被分配到法院系統。

⑸ 讀《山洞受困》有感

《山洞受困》講的是五名洞穴探險者受困山洞，水盡糧絕，無法在短期內獲救，為了維持生命以等待救援，探險者之一威特莫爾提出抽簽吃掉其中一人以救活其他四人，獲得其他人員的認可，但在抽簽前威特莫爾收回了意見，但其他四人仍執意抽簽，並恰好抽到威特莫爾後將他吃掉，獲救後這四人被以殺人罪起訴到初審法庭判處絞刑。這是20世紀初美國著名的法理學家富勒1949年發表在《哈佛法學評論》上的一篇假想公案，同時富勒虛構了最高法院上訴法庭的五位大法官對此案的五種判決觀點。五十年後，本書的作者薩伯延續富勒的游戲，同樣的案情又假想了最高法院的另外九位大法官對這起案件做了另外九種不同的闡述。

該書雖然是薩伯所著，但我們有必要認識一下該公案的原作者富勒。富勒是美國得克薩斯州人，曾就讀於斯坦福大學，後在哈佛大學任教，第二次世界大戰後新自然法學派主要代表之一。他撰寫了八部法律專著和大量論文，是20世紀極優秀的法理學家，他的這一著名假想公案後來成為了西方法學院學生的必讀文本，並在此基礎上演繹出了更多的公案。


《山洞受困》雖然是一個虛擬的案例，但書中十四個觀點反映了20世紀不同流派的法哲學思想。在我們看來，對被告人的認定要麼是有罪，要麼是無罪，但本書的作者（包括富勒）卻能從不同的角度對被告人是否有罪或是否應當受到刑事處罰進行了多角度的分析，從而衍生出了十四個判決觀點。這些觀點中，有的認為應嚴格適用法律條文不應有例外；有的認為應探究立法精神，從目的解釋的角度來分析出他們無罪；有的認為根據常識可以判定被告人無罪；還有觀點認為這不僅僅是一個法律問題，更是一個法律與道德的兩難選擇，從而拒絕作出裁判。薩伯所虛擬的九位大法官更是從緊急避難、法律解釋、犯罪意圖、刑事處罰性、生命的價值、囚徒困境、社會契約等不同角度進行了周密而詳細的分析，個個觀點明確、論點充分、論證嚴謹，讓人感覺大法官們的結論在法律上都是天經地義，但結論卻相差甚遠。

北京航空航天大學法學院教授趙明在為該作品導讀時說到，要向兩類讀者特別推薦
《山洞受困》這本書，一類讀者是法科學生，一類讀者是法官。我在大學期間錯過它不能不說是一個遺憾，如今有機會讀到此書，不敢放過十四位大法官們的每個觀點及論述過程。該書雖是由美國作者寫於上個世紀末，然而現在讀起來其中的經典語句與判案觀點仍能引人深思。如富勒所代表的五位大法官中首席大法官特魯派尼提出應尊重法律條文，不允許有任何例外；基恩法官亦提出法官應忠實地適用法律條文，根據法律的平實含義來解釋法律，不能參考個人意願或個人的正義觀念；而福斯特法官卻提出「一個人可以違反法律的表面規定而不違反法律本身，這是最古老的法律智慧諺語之一」，他認為應對法律做出目的解釋，探究立法者的立法本意；漢迪法官提出處理該案應考慮民意，根據常識即可判決本案被告人是無罪的。由上述幾位大法官的觀點，我不由的想到我們在遇到那些適用法律存在爭議的案件時，究竟是從法律規定的字面含義去裁決還是去探究立法者的立法原意？我們又如何領會出立法機關當時的立法本意？我們能否不考慮法律的具體規定而去依常識依民意去斷案？這些都足以引起我們深入的思考。

在閱讀每一位大法官的判決觀點同時，自己的心靈也獲得了更充分的洗禮，喚醒了自己的精神文化記憶和思想激情。我們平時在製作裁判文書時都是使用的枯燥而又相對固定的法律術語，既無充分地說理也無不同觀點的分析，而本書十四位法官的判決意見書中不僅非常明確地陳述了自己的觀點，同時為了支持自己的觀點又從不同的角度進行了充分的論述，並同時對其他法官的觀點進行分析以試圖說明他人觀點的錯誤之處以及自己觀點的正確性。

通過閱讀《山洞受困》一書十四位法官的判決觀點，我所獲得的最大感觸是思維過程在觀點交鋒中得到培養。我想富勒和薩伯撰寫這十四份判決觀點除了展示法律具有多樣性外，更在於強調法官自身的內在性思維。

⑹ 電視一級恐懼裡面的趙明會被判什麼刑

義即非正義（Justice delayer is justice denied）」

當然在辯訴交易制度的使用上，美國法律也作出了限制和要求，以保證正義的實現。
在我國是否應當引入辯訴交易制度？對於我國來說，近年來，
案件數急劇增長，給有限的司法資源帶來了巨大的壓力，
在我國的刑事訴訟制度中也規定了簡易程序，普通程序簡化審的案件分流方法。
那麼對於是否能夠引入辯訴交易制度呢？2002年4
月黑龍江牡丹江鐵路運輸法院借鑒美國的辯訴交易處理孟廣虎故意傷害案件，
引發了媒
體、法學界對辯訴制度引入的關注和討論。而我認為，辯訴制度的引入，
最大的一個障礙點在於司法系統的公信力缺失以及民意對司法審判的影響過於嚴重。我國民眾對於法律的了解愈加深刻，
愈明白司法系統中存在的種種不公正現象，引起了極大的民憤。
而中國千百年來
的道德傳統認為，殺人償命天經地義，有罪必究，辯訴交易制度在民間更易被看做是「以金錢換自由」「錢權交易」
雲雲。對公信力已經極其薄弱的司法體系又將會造成多大的打擊也不得而知。
正如死刑的存廢
問題一樣，將會一石激起千層浪。因此，引入辯訴交易制度，如何以專家的話語權填平民意的鴻溝，存在很大的難度。

律師制度：馬丁在看到艾倫被捕的消息之後，職業敏感性告訴他這將是一個搶手的案子，
當時他想要接下此案的緣由並不是什麼伸
張正義，而僅僅是為了出名，為了自己的執業生涯。在查到艾倫下落
的時候，他迅速地會見了艾倫，並且要求成為他的律師，免費提供服
務，並表示能夠為他免除牢獄之災。馬丁的話語中也透出了，如果艾倫不接受他而使用費用便宜的公設律師，將要准備把牢底坐穿。這也
體現了美國社會的一個現實，有錢人才能聘請得起大律師為其辯護，並經過眾多律師的頭腦風暴最終免於牢獄之災，
而窮人只能接受法律援助，而援助質量不高，而不得不接受嚴苛的處罰。

美國的律師享有很高的權利，在該片中當馬丁輕松的來訪於關押艾倫的「看守所」
，獄警沒有任何阻撓，也沒有要求出示任何證件。律師會見其當事人是天經地義的事情。
馬丁還可以深入現場進行現場
調查，第一次調查，對看守犯罪現場的警察出示了證明文件，然後警
察僅僅告知了他，注意保持現場的原狀，就允許他進入現場調查。之後馬丁懷疑有第三人作案時，為了探明案情深入取證甚至「抓捕」
證人阿力。
馬丁在法庭上援引美國憲法修正案傳喚州檢察長作為證人得到了法官的允許。而我國的律師則局促的多，
律師在偵查階段沒有閱卷
權，不能調查取證，甚至在會見犯罪嫌疑人時，也受到偵查人員的在
場監督。在這種強職權主義模式下，刑事辯護律師很難放開手腳，為委託人爭取應有的權利。

特權規則：律師與委託人之間的特權是委託人有權拒絕透露與組織他人透露委託人與律師之間的秘密交談。所以，
馬丁律師在與艾倫會談時，能夠無所不說，
甚至教他如何擺出一副無辜的面孔以博取陪審團的同情。美國的華爾茲教授指出：「
特免權存在的一個基本理由是：社會期望通過保守秘密來促進某種關系。
社會極度重視某些關系，寧願捍衛秘密，甚至不惜失去與案件結局有重大關系的情報，
例如很難想像有什麼事情比『律師——當事人』
特權更能阻礙事實的查明。此外還有醫生與病人之間，夫妻之間，神職人員與懺悔者之間的
特權。這些特權保障了社會一些基本道德的存在，
使得社會機器能夠平穩運行。如果這些特權得不到保障，
那麼社會一定會陷入一場令人恐慌的信任危機。這也就是本片結尾的時候，
艾倫暴露出了他並不是
真正的多重人格障礙患者，而是偽裝成存在精神病患而逃脫法律制裁，馬丁律師落寞地離開了看守所，而無法指證艾倫的殺人行為。
這種特權制度，倒是與我國古代的「親親得相首匿」
有著異曲同工之妙。而我國現在的法律制度，總是過分強調實質正義，
有錯必糾，而把程序正義放在一邊，但並不見得真正地實現了正義應有的內涵。
證據展示制度
：該片中，由於馬丁是提出無罪辯護，並一直在尋找一個所謂的第三人。因此，
後來發現艾倫可能存在多重人格障礙問題時，無法改變當時的無罪辯護，
只能偷偷把發現的犯罪動機錄像丟在檢察官家門口，
並且誘導女檢察官在交叉詢問時激發出艾倫的第二重人格。而在法庭上，當馬丁的辯護偏離無罪辯護時，
檢察官能提出抗議，且法官也給與了馬丁警告。這是基於，
如果辯護方准備在審判中提出被告人案發時存在精神問題的辯護，
必須在法定期限內將此意圖書面告訴公訴方和法庭。否則辯護方就不能做出這種辯護。
如果辯護方准備在審判中出示被告患有精神病、
神精缺陷或其他與承擔刑事責任相關的精神狀況和專家證言，
也應當在法定期限內將此意圖書面告知公訴方和法庭。法庭根據公訴方的請求，
可以對該被告人的精神狀況進行強制檢查。如果被告方未能履行告知義務，
或者不服從法庭的檢查命令，法庭可以排除其提出的有關專家證言。這種
證據制度，能夠防止控辯的任何一方在法庭上提出新證據或者事前隱匿證據而
在法庭上進行突襲，導致任何一方沒有防備而無法進行有效的防禦。

最終法庭發現艾倫可能存在精神障礙時，由於與當時召集陪審
團時進行審判的情況不符，法官解散了陪審團。明顯的，艾倫最終可能由於精神障礙而免於法律制裁。

這種精神鑒定，在我國可以參考前些年的邱興華案。邱興華案一審被判死刑，不僅是對受害人，
更是對所有保持著樸素道德觀的民眾的告慰，殺人償命。
然而對邱興華進行精神病司法鑒定申請的提出，一石激起千層浪，引起了各方巨大的反響。
一邊是受害者家屬血和淚的控訴以及不殺不得已平民憤的民意沸騰聲；
一邊是法律專家揮動著法治旗幟為精神鑒定奔走呼號，同時法官還承受著自身
法律專業素養和道德情感的抗衡。民意與精英的對抗走在了風頭浪尖。
這種精神狀況鑒定的法律程序缺失，是導致這種沖突的關鍵。
也提醒著我國司法體系關於程序正義的關注和重構。以及如果向民眾解釋死刑的存廢。

關於該片所體現的一些美國人的觀念。馬丁在與采訪他的媒體
人在酒吧談天時，先是抱怨了律師所遭受的社會重大非議。然而，當媒體人問道：你為什麼辭去公職。馬丁的回答中有一句話：
能上場打 球何必當裁判。作為一名美國的刑事辯護律師，
馬丁一定能為中國的 刑事辯護律師所羨慕，美國司法體制為了保護人權，
對於被告人權利
的保護有眾多制度，如人們所熟知的證據制度，米蘭達規則等等。因此也賦予了律師很大的權利。在法庭上，
律師的專業素養和辯護技巧，同樣也能夠呼風喚雨。甚至影響陪審團最終影響判決結果。
而對於公權力的限制，法官與檢察官的行為也必須合法，避免了公權力的肆意
妄為。因此，馬丁願意在上場打球，而不願只做一名裁判者。而在中國的情勢完全不同，越來越擁擠的公務員考試獨木橋，
更多的人願意走這條捷徑而進入裁判者的行列，因為裁判者意味著權力。
權力本位的思想，讓人更願意做裁判者，
而上場的人不關注實力和技巧而反投尋求制度外的幫助。

藝術總是來源與生活而高於生活，此片在美國人的角度，更願意的是揭示美國司法制度中存在的總總弊端，
而最終導致兇手逍遙法外。而對於司法改革口號震天響而雨點小的我國，
則有很大的借鑒意義。

⑺ 趙明華的介紹

趙明抄華，浙江省上虞市人，出身於一襲個經濟條件並不好的農村家庭。曾任上海市高級人民法院民一庭副庭長。2013年8月4日，因同該市高院民一庭庭長陳雪明等4人參與「法官夜總會娛樂」事件而被停職調查。2013年8月6日，上海市紀委、上海市高院通報，給予趙明華開除黨籍、開除公職，即「雙開」處分，並對其作出治安拘留10天的行政處罰。