法官的警車
A. 為什麼警車一個紅燈一個藍燈
在日常生活中，警車已屬司空見慣。大街上不時有警車的身影，藍白相間，頂懸警燈、車門外面書寫簡化漢體"公安"、"法院"、"檢察"、"司法"字樣。可見，警車屬於整個司法系統專用，警車似乎意味著某種特別的權力。其他單位或者個人無權使用警車，如果有哪個單位或者個人吃了豹子膽把自己的坐騎改為警車的外觀樣式，那比穿假警服還要厲害，肯定要招來嚴厲的處罰。
按說，法院作為國家的司法審判機關，使用警車是應該沒有疑問的。若問為什麼法院可以使用警車，恐怕一般人士都會回答說法院和公安機關一樣屬於國家機器，是國家實行人民民主專政的工具。法院要實現國家性質和國家法律要求的職能，配備一定的物質設施就理所當然了。有了警車，法院不就能夠更好地完成審判的任務么？對當事人來說，不也是更為便利么？
不過，這種觀念現在已經大有值得推敲的必要。近年來在我國法院的種種改革舉措中，逐步注入了文明和理性的因子。司法的文明和理性並不主張審判（不僅僅局限於庭審）是一個張揚暴力和靠壓制解決糾紛的過程，恰恰相反，司法的文明發展所體現的是去軍事化過程，通過否定"以暴易暴"來達到理性地化解社會沖突、彌合社會裂縫的目的。比如，法官以前頗有軍事化色彩的大蓋帽、制服已經為法官袍所取代。在這種微細的轉變中人們認識到法官不是士兵，法官需要的不是沖鋒陷陣、勇往直前，而是需要深邃的智慧、豐富的知識和明晰的決斷。那麼在司法的每一個細小的環節中，都應該消除那種專政的、暴力的觀念而代之以理性與平和。如此，法院出動警車外出辦案就與上述理念顯得格格不入了。顯然，警車的出現更易激發或者強化社會成員把審判等同於專政工具的思想，司法的文明因子也就不易植入社會心理。
事實上，法院使用警車具有非常明確的限制。1995年10月1日起公安部施行的《警車管理規定》明確規定：法院使用警車只能限於押解人犯、刑場指揮和法醫勘察（第三條）；不得挪作他用（第十三條）。但觀之現實，法院的警車使用遠遠不止於規定的三種情形。無論是法院內部還是社會群眾都沒有也不可能區分上述規定的警車使用情形與其他情形。
司法改革要強調"衣"，也要注重"行"。警車出現於法院的審判的絕大多數場合，既不符合規定，也悖於司法的文明。警車應該被請出法院矣。
B. 法院傳票遞送方式
1.法院傳票遞送方式
如果法院知道你的電話，那麼一般會採取直接送達，也就是說將文書直接送到你手裡然後讓你在送達回證簽字
如果知道你的電話和地址並且給你送到手，你或者你家人還拒絕簽收，那麼就會留置送達
如果法院找你不方便，一般就會郵寄送達
如果你是軍人或者被監禁、被勞教的情況，那麼送達採用的就是轉交送達
如果法院找不到你的聯系方式，最後一種方法就是公告送達
以上是民訴法規定的幾種送達方式，是理論上的。實踐中一般沒有聯系方式的話法院直接就會叫原告補充，極少公告送達的情況；你又不是軍人或者被羈押，所以不會是轉交送達
所以總結出來給你送達只會在直接送達、留置送達和郵寄送達三種之中發生
2.會不會法院親自來人大張旗鼓的說這件事然後遞交傳票呢
法院會派法官穿著法袍開著警車亮著警燈鳴警笛去你家，然後敲門，出示證件並朗聲宣讀你的權利義務後給你傳票並讓你在上面簽名……那是看電影，而且看的還是港台或者好萊塢電影
實際的做法一般都是這樣的：如果法院有你聯系方式，他們會直接打電話叫你去法院去拿起訴狀副本和傳票之類的文書並在送達回證簽字；如果聯系不到你，他們才會郵寄給你並且郵費還要你自己墊
別想著法律規定是怎樣，那是理論的理想狀態。當然也不排除有些法院經費充足、做事規范，那麼有可能會親自派個便裝法警或者別的內勤書記員什麼的給你送文書，但是那樣的情況很少
3.在他們看來法院的傳票就是違法犯罪了
傳票不是單獨送的，如果你是被告那麼一起送來的還有起訴狀副本權利義務書訴訟風險提示書證據副本等等，用大信封裝好送來的，不拆封就看不出裡面有什麼內容
所以說不用擔心你父母看到了會怎樣，放心吧
就說這些吧，希望對你有幫助，祝順利！
C. 為什麼警車一個紅燈一個藍燈
在日常生活中，我們經常能看到警車的身影。它們通常配備藍色的警示燈和白色的燈光，車門外部會標注「公安」、「法院」、「檢察」、「司法」等字樣，表明其屬於我國司法系統專用車輛，代表著一定的權力。其他單位或個人未經許可不得使用警車外觀，否則將面臨嚴厲處罰。
法院作為我國司法審判機關，使用警車似乎是順理成章的。一般人的理解是，法院和公安機關一樣，都是國家機器的一部分，執行國家法律和政策，因此需要一定的物質設施來完成任務。有了警車，法院可以更便利地完成審判工作，對當事人也有利。
然而，這種觀念如今值得商榷。近年來我國法院的改革逐步引入了文明和理性的元素。司法的文明化並不支持審判是一個暴力、壓制解決糾紛的過程，而是強調通過消除暴力，以理性方式解決社會沖突，彌合社會裂痕。例如，法官的大蓋帽和制服已經被法官袍所取代，這象徵著法官不是士兵，不需要沖鋒陷陣，而是需要智慧、知識和決策能力。因此，在司法的各個環節中，都應消除專政和暴力的觀念，代之以理性和平和。在這種情況下，法院出動警車執行任務顯得與這一理念格格不入，容易強化社會將審判視為專政工具的觀念，不利於司法文明化的推廣。
實際上，法院使用警車是有明確限制的。根據1995年10月1日起施行的《警車管理規定》，法院使用警車只能用於押解人犯、刑場指揮和法醫勘察，不得挪作他用。但在實際操作中，法院的警車使用情況往往超出了這三種情形。無論是法院內部還是社會公眾，都無法清晰地區分這三種情形和其他情形，這對警車的規范使用構成了挑戰。
因此，司法改革不僅需要關注制度層面的「衣」，也需要關注實踐層面的「行」。警車不應頻繁出現在法院的審判場合，這既違反了規定，也違背了司法文明化的方向。應當重新審視並規范警車在法院的使用，以促進司法改革的深入進行。
D. 法院的警車是給法官們配的嗎！
呵呵，法院的法警也開警車，他們外出執行或者提犯人時也開警車；法院的警車並不是只有法警才可以開的，一般有專職司機，法官、書記員辦理公事都可以乘坐的。
E. 請問不是法警，檢察院和法院法官能不能開警車謝謝！
法律並沒有規定只有法警才能開警車，只要是公務用車，法官，書記員都可以開警車，並沒有限制。
F. 法院檢察院都有警車，為什麼沒有制式警服警帽
有檢察官制服、法官制服，沒有帽子，以前是有的，後來取消了，法警有警服警帽。