銀行法務和法官選哪個

1. 法院是好單位嗎比銀行如何

我可以十分肯定地告訴題主，法院絕對是好單位，簡而言之就是有權又有錢。進法院與進銀行哪個好呢？如果都有編制的話，那法院要全面優於銀行。其優勢主要有三個方面。

由於法院人財物省統管，其公務員基本工資按省直標准發，津補貼和績效獎按當地標准領，員額制法官基本工資（含職務和級別工資、地區補貼和績效獎）一般比當地同級別公務員高50%左右，司法輔助人員如法官和司法行政人員如非業務庭室人員的基本工資（含職務和級別工資、地區補貼和績效獎）一般比當地同級別公務員高20%左右。如廣東珠三角地區，法院已轉正公務員年收入達24萬元以上。

相比之下，銀行已轉正職員年收入絕大多數不到20萬元。銀行待遇好不假，但兩極分化嚴重，高的很高，低的也低，剛轉正職員收入普遍不高。

法院收入穩定體現在其公務員按職級領工資，干多干少分毫不變。而銀行職員的收入則與個人業績直接掛鉤，如攬儲數額、賣基金保險金額等業績越高的收入自然高，業績不好收入必減，這也算是企業與機關單位的最大區別。

能進入法院工作的，要麼法學專業科班出身，要麼已通過司法考試，其他情形也有但很少。即使法官助理或行政人員，晉升渠道也寬廣，縱向可以由基層法院調入中級法院甚至高級法院，橫向可以提任領導職務或成為員額製法官。不少法官助理，畢業七八年就能順利進入員額製法官序列，其後晉級基本上是按年限晉升，難度不大。

此外，法官或法官助理若想辭職也十分吃香，我有幾個朋友從法院辭職進入銀行起點就是法務部副總。既有法律實務經驗，又有法院人脈資源，這樣的人才哪個企業不喜歡？高薪虛位以待太正常。如想改行當律師，律師事務所更是搶著要，各種優待來誘惑。

反觀銀行職員，哪怕從事有專業優勢的法務工作，想要一步步升到部門副總，都無比困難。如從銀行櫃員干起，升到大堂經理或客戶經理，競爭還是十分激烈，業績壓力依然巨大。跳槽出去者有之，但想一步就實現職位或待遇質的飛躍，難之又難，少之又少。

法官手握至關重要的自由裁量權，無論判案還是執行，權力很大，求其者眾。即使是法官助理，雖不直接掌握權力，但作為員額製法官團隊成員，協助審案、代寫判決，有時也能當半個家。更何況近水樓台先得月的優勢，可用資源不少，外人皆高看一眼， 社會 地位高。

銀行雖與老百姓聯系更密切，但當今 社會 ，銀行還真不是稀缺資源，存款貸款、購基金、買保險，這家銀行不合意，還可找別家。銀行放貸的權力又主要集中在領導手中，普通職員基本沒什麼權力。銀行職員當然也光鮮體面，但因手中資源不具獨特性，從世俗看法和趨附性來說，在 社會 上不如法院公務員受追捧。

銀行職員並不輕松，白天工作要精細，晚上加班也不少，而且跟法院類似，都是沒加班費可言的。法院就不用說了，「案多人少」矛盾普遍存在，為在審限內結案，經常白天連軸轉開庭，晚上加班寫判決書，也是苦不堪言。所以，就工作強度和辛苦程度而言，法院與銀行基本上是旗鼓相當、難分高下。

本人曾在法院工作，可以給大家回答一下。

法院是好單位，在同樣沒有資源和背景的前提下我認為比銀行好。

一是地位較高。號稱一府兩院，每年各地兩會，法院院長要上台述職，法院是政法單位，單位領導比同級單位領導級別高。

二是收入較高。有專門的政法補貼，收入也比同級公務員高不少，打個比方，在中部一個普通地級市法院，法官、法警年薪應該有十五萬左右，行政人員少一兩萬 ，題主可以對比一下銀行工資，可能沒有銀行優秀員工的高，但在法院這是人人可以得到的。

三是壓力中等。法院法官辦案壓力最大，但法院是鐵飯碗，只要不犯錯，盡力干，比別的法官業績低，這只是能力問題，收入一樣有保證。法院不僅僅是法官，也可以是行政、財會、法警等等，注意報考信息。

四是銀行日薄。銀行業近些年應該是走的下坡路，同行競爭越來越大，內部也不停裁員，沒有過硬的資源就很難生存，就算是櫃員也有拉存款或理財任務，可以說沒有一個清閑人。

法院是我國的審判機關，具體負責各類案件的審理和判決，權力非常大。相比銀行，建議選擇法院。

由於工作原因，曾經長期與法院打交道，對法院比較了解，根據我的認識，我認為，法院工作是比較好的。

一是穩定性方面，法院更加穩定。 法院是國家審判機關，法院工作人員都是公務員或者是事業編，是國家正式的工作人員，工作非常穩定。而銀行，則情況不一樣。國有銀行、民營銀行，同屬於金融機構，企業具有一定的風險，尤其是民營銀行，有破產的風險。銀行自身的風險因素較大。

二是工資方面，法院工資穩定。 通常認為，銀行的工資要高很多。其實，這跟銀行的利潤和自己的業績有很大的關系，你的業務量高，績效才會高，工資才會相應的高。這種高工資不穩定，波動比較大。而法院，隨著司法體制的改革，法官的工資增長很多，尤其是員額法官，月入過萬是很輕松的，這種工資與自己的工作量關系並不大，非常穩定。

三是壓力方面，法院的壓力要小一些。 近年來，司法體制改革後，員額法官數量並不多，工作量比較大，需要審理的案件堆積如山。法官們的壓力是比較大的。但是，相對於銀行，還是要差一些。

我同學在某國有銀行工作，年紀雖小，但是工作很棒，很快就被提拔為鄉鎮支行的行長。在提拔的同時，他的壓力很大，需要開拓更大的工作業績來支撐自己。他的前任，就是因為工作業績下滑嚴重，被上級撤掉了。他為了避免前任的悲劇，在不斷的開拓新客戶，維系老客戶的關系，每天戰戰兢兢，如履薄冰。每天晚上，幾乎都是在陪客人喝酒，用他的話說：陪好客人，就是最大的業績。每天都是喝的醉醺醺。

由此可見，銀行的壓力很大。法官工作干不完、干不好不會有很嚴重的後果。可是銀行不行，沒有業績，就沒有工資，沒有職位，甚至是沒有工作。

四是成就感方面，法院為民服務更有成就感。 法院審理案件，作出公正裁決，解決矛盾雙方的爭端，造福於群眾，非常有成就感。尤其是幫助勝訴方，將判決書執行後，心裡非常的舒服。而銀行，每天進行著枯燥的工作，非常累，勞力又勞心。

綜上所述，我建議選擇法院工作。

法律微言明確回答：不知道你說的「好單位」是什麼 評價標准 ？如果你內心的 正義觀強大 ，想要 實現自我價值 ，建議你選擇法官的職業，如果你喜歡跟 數字打交道 ，想有一個好的 工作環境和上升途經 ，建議你選擇銀行的職業。

作為一個在檢察院工作過四年，周邊有很多親戚同學在銀行工作的人，法律微言覺得對這個兩個單位都很了解。

首先，需要確定你對「好單位」的定義。法律微言覺得，大體有以下幾個指標：

工資多，待遇好；

地位高，人脈廣；

有價值，能進步。

最好再加上工作不太繁重，壓力不太大。

下面法律微言就從以上幾個方面， 介紹以下兩個單位的優劣 。

1. 工資和待遇

在司法改革之前，法官的工資就只比普通公務員高一個法官津貼（300-500不等），跟當時動輒年薪幾十萬到幾百萬的銀行職工，簡直一個天，一個地。

但是司法改革之後，不僅法官的工資發生了變化，銀行普通職工的工資也發生了翻天覆地的變化， 一個工資翻倍，一個工資減半 ，二者在普通職工層面上，基本上不存在太大的差距，甚至有些小銀行的職工現在的工資，連普通公務員的工資都趕不上。

法律微言說的是兩個單位正式職工的工資待遇情況，臨時工另算。

當然，在法院中也區分員額法官、助理法官、書記員之分，銀行里也有總經理、經理、櫃員之分。

在剛入職的情況下，二者的工資現在沒有多大的差距。

2. 地位和人脈

法官的紙面地位，是十分高的，一方面是跟法官的稀有性有關，另一方面也與他的專業性有關。如何能當上一個法官呢？

首先你得在本科院校內學習四年枯燥的法律課程，其次你還得考個差不多的研究生，讀個法學碩士或者法律碩士；

在這期間，你必須通過天下第一難考——司法考試（通過率只有10%）；

然後在千軍萬馬搶獨木橋的公務員考試中脫穎而出（現在大部分城市的基層法院，對法官助理的學歷要求最低是研究生，普通縣城以本科為起點，但都要求通過司法考試），才能艱難的進入一個基層法院當法官助理；

然後擺在他面前的，是漫長而痛苦的入額之旅。

經歷了那麼痛苦的一個過程，就導致了法官職業在紙面地位的虛高，甚至有些神化。

而實際上，法官的地位，只存在紙面上，手中的權力，也不是咱老百姓說的那種實惠的權力。在人脈上，除了認識檢察院、公安這些從事法律的人，其他領域拓展性不強。

銀行職工的地位，當然是趕不上法官的地位，這是由於二者的工作性質決定的，法官的主要工作，就是做矛盾糾紛的裁決者，必須有一點威嚴和權威。而銀行更加實在一些，工作環境超級好，工作時間固定，工作壓力也不是很大（除了貸款壓力），認識的客戶也大多是有錢有身份的。權力有限，責任也就有限。

3. 價值和空間

價值，其實是法律微言找工作中，最為看重的因素，如果一個工作，正好符合你心中的價值標准，並且通過身體力行，就可去實踐自己的價值，是多麼幸福的一件事。

法律微言當年選擇學習法律，並努力通過司法考試，考進檢察院，也是因為心中最為朴實的正義觀。然而實際工作中，能否實現自己價值，能實現多少心中的理性，那又是另一回事。

法官這個職業，是一種能同時給你自豪感和挫敗感兩種極端情緒的職業。那種自豪感和挫敗感是沒有從事這種工作的人體會不到的。總體老說，法官是一種特別有挑戰性的工作。你要不停地增加自己的 社會 閱歷，不停地跟各種執拗的人打交道，不斷的更新自己的知識體系，不斷的提高自己的內心忍受力。簡單說，這是一個能讓你在短時間內成熟，長時間豁達的工作。

然而，一個基層法院的法官，上升的空間，其實是很小的。司法改革之所以保障法官一級一級的晉級，就是因法官的上升空間不大。

銀行工作的價值，主要是經濟價值，其次是人際交往的價值，鑒於其過多的分支機構和部門，上升空間總體來說還是不錯的。但是法律微言還是不看好銀行的未來，尤其是人工智慧和大數據飛速發展的今天。法官職業的無可替代行與銀行職業的可替代性，一目瞭然。

最後，不得不提一下法院法官的工作量。有好多人對法官的工作量沒有概念，法律微言周邊很多同學朋友就是法官，他們經常會像我抱怨，案子太多，辦不完。到底是有多少呢？城鄉稍有不同，正常一個非一線城市的城區的基層法官，一年的辦案量在150-200之間。什麼意思呢？兩三天就得辦一個案子。

辦一個案子有多麻煩呢？收案、看卷、送達、開庭、調解、寫審查報告、合議庭討論、宣判等。有些復雜的案子，還要上審委會討論，程序就更加麻煩。

所以，我認識的法官們，沒有一個不加班的？為什麼呢？案子辦不過來唄，可想法官的工作量有多大。

總結！

如果你想要更多的實現自己的價值，能夠接受繁重的案件壓力，和無窮無盡的責任壓力，那麼法官職業對你來說再好不過了。

如果你有以上的想法，但不想工作那麼累，檢察官的職業也是一個不錯的選擇。

如果你想要更好的發展空間，喜愛和數字打交道，銀行也暫時是一個不錯的選擇。

13年南開大學法律碩士畢業，畢業時拿到北京銀行天津分行的offer，法律合規部實習了兩個月，兜兜轉轉一大圈，目前在天津基層法院。很多同學在檢法和銀行，談談自己的感受。

1,法院工作怎麼樣，是個好單位嗎？先來說說法院的好處，工作穩定，不用擔心失業的壓力，待遇中上，內部差距不大，大多數法官每個月工資到手七千左右，公積金加補充六千左右，每年有區績效，市績效，因為司法改革的原因，法檢的工資比其他公務員高一點兒。法院工作 社會 地位較高，雖然長期在系統內沒什麼感覺，但是出去了說起來還是很驕傲的。再來說說法院工作的不足，工作壓力較大，天天面對各種當事人，各種糾紛，每年辦案人均200多件，天天上班跟打仗一樣，經常加班；案件質量終身追責，動不動各種考核，心裡壓力較大；發展空間較小，法檢專業性強，領導職數少，向其他單位交流的機會不多，一個單位可能就終此一生了。

2，銀行工作怎麼樣？銀行的管理一般比較完善，有完善的晉升考核體系，一般的待遇也都不差，但是銀行也是個大單位，崗位種類較多，國有大行，股份制銀行，地方性商業銀行也都不一樣，既然題主拿法院工作來比較，那還是以銀行中的風險控制，合規管理類的崗位為例來說說，一般這類崗位都設置在分行以上級別，吃的是平均績效，沒有拉存款的業績壓力，工作壓力相對較小。缺點和不足，感覺也沒什麼明顯的不足，對於法律人來說，去企業總覺得專業無用武之地。

3，如何選擇？還是那句話，有人星夜奔科場，有人辭官歸故鄉，去法院需要參加公務員考試，有一定的門檻。畢業幾年，有的同學從地產公司銀行又考到了法檢系統，同樣也有同學從法檢辭職去做律師或轉到其他企業做法務。如果考上了法院建議還是去吧，在法院有了一定的積累，以後及時不想幹了，也可以去做律師，或者去其他大型的企業集團做法務，但是一直在銀行的話，再想進法院可能就有難度了。

能夠進法院，說明你是學法律專業的，學法律的進銀行，除了做法務工作，剩下的就是干櫃員。結合法院的特性和銀行的崗位選擇，兩者的優劣性已經非常明顯，如果非要在兩者之間選擇，小公個人建議選法院。

第一肯定是穩定，法院是國家機關單位，機關在職人員使用政法專項編制，屬於公務員系列，雖然眼下不能稱之為鐵飯碗，但能夠一輩子干到老的職業，除了公務員和事業單位，其它還真沒有這樣的崗位。

第二地位比較高。在公務員隊伍中，公檢法司屬於強勢單位。而在公檢法司中，法院因為掌握審判權，權力大，工作相對輕松，又屬於比較好的一個部門。

第三工資待遇相對還可以。在法院工作，享受政法專項補貼，每月有1200元的補貼，相對其他機關單位，工資本身就要高出一截，屬於公務員中的佼佼者。而且，這還只是明面上的收入。

第四發展前景也較大。法院實行員額制管理，一般要求過司法考試，屬於專業性比較強的崗位。因此在法院工作，發展空間比較彈性。進可攻，提拔當領導，享受一定的政治待遇；退可守，實在混不下去了，大不了辭職，還可以干律師，運用自己在法院工作結識的人脈關系，賺錢小錢過過日子不是問題，幹得好的，開個律師事務所，日進斗金，比在法院干公務員強多了。

最大的好處是擁有無限可能。在銀行工作，基層員工並不輕松，每年有一定的吸儲放貸壓力，完成任務工資尚可，完不成任務只能勉強維持溫飽，工資待遇差距比較大，而且，越往上走，收入差越大。這就給了銀行員工成長的空間，逼迫他們不停地往上爬。走到中層以上崗位，工資待遇基本上都是幾十萬+的水平，肯定比公務員要好很多，而如果爬不上去，很多時候連公務員都不如。以上條件，基本上要求學金融或經濟專業，且在銀行一線崗位。問題是，題主是學法律的，在銀行一般從事法務工作，屬於行政部門，工資待遇總體上比櫃員要高，但比業務骨幹人員又要低，屬於比上不足比下有餘的一個群體，在銀行這樣一個經濟當先的單位，存在感和發展空間都有限。

法院的優點是穩定，有一定發展空間，進可攻退可守，缺點是太穩定，可能一輩子溫水煮青蛙混到退休。銀行的優點是有無限發展空間，工資水平整體上要高於公務員，缺點是壓力大，穩定性不足，且大環境對銀行發展不是特別有利，未來可期性不如以前。兩項比較優缺點，選擇法院或許是更穩妥、更有利的選擇。

在做比較之前首先說明一點，法院工作人員不論法官還是普通的行政人員，都是不享受政法津貼的。有的人回答說，法院人員享受每個月1200元的政法津貼，這樣的說法是錯誤的，也是不負責任的。因為政法津貼只針對政法委和司法局的有關人員，和法院、檢察院以及公安機關是沒有關系的。政法津貼出台的原因就是公檢法工資政策改革之後，為了公平起見，對政法和司法人員作出的補貼政策。

法官入額改革以後，普通法官的工資要比同等條件下公務員工資高30%左右，並且年底還有績效獎，這個績效獎和公務員的年終績效考核獎是不同的。法院既享受公務員的年終績效考核獎，又享受法院系統的績效獎金，比如，有的地方公務員年終考核獎2萬元，那麼法院的工作人員既可以享受公務員的2萬元考核獎勵，又可以享受法院系統幾萬元的績效獎。銀行系統來說，現在進入銀行系統都是從櫃員干起，而普通銀行櫃員的工資已經沒有前些年那麼高了，絕大多數普通銀行櫃員也就和公務員的工資差不多。

現在法院工作強度、工作壓力還是比較大的，尤其是法官入額之後，對於所有案件的審判都是終身負責，一旦將來案件產生糾紛，審判法官都逃脫不了責任。並且隨著案件越來越多，程序越來越復雜，法官壓力也越來越大，經常加班加點。銀行櫃員工作雖然比較辛苦，但休息的時間要比法院多，銀行一般按點下班，但是在法院卻是無休止的加班。不過，對於年輕人來說，工作辛苦一點，對自己也是一個歷練。

如果你通過司法考試進入法院的話，一開始會被聘為法官助理，之後可以繼續聘為法官。如果沒有通過司法考試進入法院的話，那你只能是行政工作人員，行政工作人員和普通的公務員一樣，也是按副科、正科逐級晉升的，並且可以參加職級並行。在銀行工作的話晉升壓力也並不比法院小，甚至很多人工作一生也就是一個普通櫃員。

因為工作原因和法院接觸較多，所以更加了解法院工作人員的實際狀況。先表明我的觀點，如果都是在編人員，個人建議選擇銀行。

因為，首先法院會比銀行忙。銀行工作人員外出辦事基本沒有太多壓力，對方也不會有心理的障礙或抵觸，除非是靠業績生存。但法院不同，他們是國家暴力機關，經常外出（送達、調查、取得其他證據等等），辛苦非常。

其次，銀行與法院相比，精神壓力較小。因為法院要判定是非，判人錢財，判人自由，判人生死，並且終身負責。可想而知，壓力是不是比銀行大得多？

再次，什麼胸戴法徽，有權有錢，那都是無知者的屁話！現在是法治 社會 ，而且會越來越完善。無論什麼工作或職業，只要合法，都是平等的。

另外我還想告訴你一下，法院待遇好像還不如銀行，至少公積金不如銀行高。但還是要根據你對人生的追求以及你個人的性格來判斷職業方向。無論哪種行業都要以誠信和奉獻為先。

希望可以幫到你。如果還有疑問，可以私信我，空閑時，我會回復。

首先，法院可不是想進就進去的。先考過司法部的法律從業資格，以前叫司法考試，我們那一屆通過率百分之十幾，大部分人通不過。其次還要等公務員考試，法院系統不是每年都招人的，你要全省看哪個法院有招生名額，錄取率低的嚇人，競爭激烈。因為法官工資地方財政支付，名額受制於編制，編制總是不擴大。

其次，法官實際工作量太大。以前還有助理法官分辦案件，現在改革員額制度，具有法官資格才能辦案，下半年周六日加班是常事，。其再有，法官職業壓力加大，司法改革，每個案件開庭過程全程錄音錄像上網，案件終身制，但結果不是各方都能滿意，經常有當事人辱罵

的，還要忍受委屈。

第三，法官待遇提高了，新錄用的法官素質也提高了，年輕的法官加入使隊伍更有效率，更能感受公平正義。至於用手裡的權利進行利益交換，簡直拿自己人生賭博，會越來越少的。

法院是公務員單位，目前和檢察院一樣，已經上掛到省級管理，相比地方財政人員，工資薪酬提高了一大截，還有公車補貼等各類規定的福利待遇。銀行是國企央企，工資比較高，管理人員實行的是年薪制，每年幾十萬，還有各種獎金和年節福利費，但工作比較辛苦。

剛入職，法院和銀行人員工資收入都差不了太多，但明顯法院的工作，要比銀行新人的工作輕松許多。銀行新人一般都是櫃員，或者是業務員、後勤輔助人員，工作強度大，任務重，十分辛苦，沒有節假日。即使是稍有空閑，都是各類培訓、學習，壓根就沒有私人空間和時間。年輕人不僅有事業，還有人生閱歷和戀愛結婚生子等人生大事。銀行人員在這方面，可以說是一大缺憾，忙得幾乎沒時間管這些。而法院則不同，固定的工作時間外，加班不算多，休息和業余時間有保證。而且從前途發展上來講，法院新入職人員都比較努力，最起碼也要過了司法資格考試，才能為今後工作打下堅實的基礎。

工作若干年後，銀行如果晉升成為了管理人員，則年薪大大提升，雖然還是任務重、工作壓力大，但最起碼付出有相應的回報，生活還是非常滋潤的。而法院工作人員同樣也十分有發展前途，登記為公務員，考過了司法考試，還可以進入員額制管理，工資也是大幅提高，比同地區其他部門的公務員收入高了一大塊。職務晉升上，可以走行政級別，副院長、院長；也可以走法官等級晉升道路，四等十二級的法官、高級法官等。綜合能力強的走行政職務晉升，專業能力強的走法官等級道路，選擇比較自由，而且發展前途都不錯。

法院和銀行的工作，都是十分理想的選擇。相對來講，法院更為輕松， 社會 地位也高，工作壓力比銀行輕松許多。尤其是一般人員來講，法院更有發展前途，而銀行如果混不成管理人員，一輩子櫃員或者業務員，工作辛苦壓力大，和法院相比還是有一定差距。只有到了金字塔的頂端，才可以享受到「一覽眾山小」的成就感，更何況這些年，金融服務行業都是國企限薪的重點對象，就可以想像他們工資收入有多高了。喜歡穩定就選法院，喜歡挑戰就選銀行。

2. 做法官和律師哪個好

如果你想做官兒，當公務員，那肯定是法官，因為法官在訴訟中專中國擁有高於律師的屬權力。
如果你只想掙錢，那麼可以先做法官，培養關系人脈，再做律師，這恐怕是只有中國才有的特熟路線（人英美都是先做律師，有了水平才敢做法官）
如果你有理想有道德有文化有紀律，還有追求的話，那就做律師，一直做下去，最有技術含量。

3. 女性在選擇法律方面的工作上面有什麼好的崗位選擇

對於很多行業來說，女性屬於弱勢群體，在面臨職業選擇時會很糾結，可能會遇見各種問題。其中選擇法律行業也是一樣，對於法學專業的女生來說，畢業應該從事哪個法律職業？哪個行業更適合女生？是很多女生考慮的問題。

3.法官、檢察官、仲裁員、公證員

檢察官和法官是檢察院和法院的崗位，收入可能比律師低，但好在工作穩定，收入有保障。很多想賺錢的檢察官和法官，在工作了幾年之後，選擇跳出來做律師或者法律事務。根據現行公務員法，法官和檢察官也屬於公務員編制。因此，法官和檢察官現在需要經過兩輪考試篩選，即國家司法考試和公務員考試。未來是否會有變化還不得而知。法官和檢察官都是分等級的，待遇也對應這個，特別忙，工作任務重。他們在北京起薪在6000元左右，工作五年後能達到8000元左右。如果他們能在法院進入崗位體系，崗位收入會更高。一個好處是官方公務員編制可以解決北京戶口。仲裁員、公證員相對寬松，職業風險較小，但工資不高。

4. 律師，法務和法官，哪種職業更好

與個人性格有一定關系，法務相對輕松一些，法官有一些職業風險，律師比較自由。

5. 考過法考了,該選律師還是公證員呢

首先要結合個人及家庭的實際情況，是否需要以賺錢為主。以賺錢為首要目的的話建議當律師，做一名正式的執業律師，不僅可以結交社會各個階層的人脈，而且收入還是很不錯的。

而不以賺錢為主要目的的話，可以考慮做公證員，工作收入都比較穩定，而且還可以解決戶口問題。

法考生考過法考後都可以從事的工作

1、法官（剛正無私，全心全意為人民服務）

法官在很多人看來是一個非常高大上的職業，而考過法考的考生參加完公務員考試就可以進入法院了，經過幾年的積累經過法官遴選可以成為入額法官。

2、檢察官（維護公平正義）

檢察官與法官差不多，是依法行使國家檢察權的檢查人員，需要考過法考後再參加公務員考試才能進入檢察院，經過當庭檢察長甚至更好級別的檢查人員選拔才能成為檢察官。

3、律師（高薪法律職業的代表）

律師是很多法考生比較嚮往的一個職業，考過法考的人中接近一半的考生都會從事律師工作，執業5年以上的律師薪資待遇大多在50萬以上。

4、公務員（法律主義的接班人）

參加法考後，在參加公務員考試進入國企單位內工作，其中進入公檢法從事檢察官、法官工作都是需要考過公務員考試的。

5、公證員（工作輕松賺得多）

從事公證員工作需要考過法考，相比其他工作，公證員工作更加輕松，賺錢也比較多。

6、仲裁員（為人民服務）

仲裁機構的一員，也是需要考過法考後才能進入仲裁機構，只是做仲裁員也不是件簡單的事情，需要經過長時間的沉澱才能做仲裁員。

7、企業法務（維護企業利益）

法務的從業要求較低，不參加法考也可從事，只是對於很多想要長期發展的人員來說大多會選擇考過法考，越是專業的法務掌握的法律知識越強。

8、法律培訓講師（培養法律人才）

一般考過法考的人員才會從事法律行業的培訓講師，目的就是為了培養更多的法律專業人才。