榮成市法院

A. 有關彼此上下相連在一起的歇後語

3、 亂用職權、不讓原告講法律、枉法判決：馬衛東法官在庭審時講他什麼法律都懂，不讓我們原告講法律，並多次打斷我方的辯論。對我方講：「你們要是講法的話，回家去講。不用在法庭上講，我什麼法律都懂，不用你們講。」非法限制了我們的人身自由。但是對被告代理律師在法庭上打手機、篡改國家法律的事情卻不予制止。為此事我曾經向法院袁、張二位院長投訴過，因此馬衛東才進行打擊報復，歪曲事實、枉法判決。我國《憲法》第四十一條明文規定： 中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。 對於公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。由於國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利。
三、該案件的事實其實很清楚，可是榮成市人民法院審理了兩次也沒有審清楚，第一次審理完上訴後，威海市中級人民法院以事實不清、證據不足要求其發回重審。最後威海市中級人民法院在判決書中寫道：「原審法院認定事實欠妥，但不影響實體判決正確性，應予維持。」我們國家審判機關講究以事實為依據 以法律為准繩，事實都搞不清楚，怎麼依法判決。下面是本案的事實：原告與榮成市桃園實業有限公司於2007.8.28簽訂賣賣房屋合同，2007.9.6榮成市桃園實業有限公司向我方交付房屋，沒有給《商品住宅質量保證書》和《商品住宅使用說明書》，而「竣工驗收備案證」的取得時間為2007年11月20日。從上可以得出：從簽定房屋賣賣合同到交付使用時（2007.8.28～2007.9.6）該商品房還未取得「竣工驗收備案證」，也就是說該商品房還未驗收合格。並且在原告裝修時發現該房屋存在嚴重的問題：合同約定層高2.9米，但是房屋凈高量北面2.67米，南面2.74米，屋內大廳內的三根南北主梁水平高度相差很大，南北高度差45毫米，並且廳內上屋面東北角與西南角高度差65毫米，東西梁的東邊部分北邊抹灰0.75厘米，南邊抹灰3.5厘米。（有威海市人民法院的現場勘查筆錄為證）。並且威海市中級人民法院在判決書的第9頁至第10頁也這樣寫道：「被上訴人應按照合同約定的時間交付經過驗收的商品房，但是被上訴人於2007年9月6日交付房屋給上訴人時，未出具《商品住宅質量保證書》和《商品住宅使用說明書》，其提供的建設工程竣前檢查表及建築工程質量整改報告不足以證實訴爭房屋在2007年9月6日交付時達到交付條件。經庭審查證，訴爭房屋存在嚴重的質量問題，如樓層層高，合同約定訴爭房屋屬於框架結構，層高2.9米，經現場勘驗房屋層凈高北邊為2.67米，南邊為2.74米，加上樓板厚度，樓層高度超出建設部和國家質量監督檢驗檢疫局聯合發布的《混凝土結構工程施工及驗收規范》允許偏差±10毫米。。。。。。」原告一直以被告侵犯了原告的知情權、欺詐原告為等理由要求撤銷商品房買賣合同，賠償原告損失，但是威海市和榮成市人民法院則多次強調榮成市桃園實業有限公司沒有主觀上隱瞞該房屋的真實情況，那麼被告把未驗收合格和存在這么嚴重的質量問題的房屋並且沒有《商品住宅質量保證書》和《商品住宅使用說明書》賣給原告不是主觀上存在故意欺詐嗎，不是有意剝奪原告的知情權嗎？榮成市人民法院在重審判決書中寫道：「從庭審情況看，被告並沒有法律規定的構成欺詐的行為 」。 而《最高人民法院關於貫徹執行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》（試行）第六十八條：「一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。」 ；《消費者權益保護法》第49條：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。；《山東省消費者權益保護條例》第36條第四款：商品房經營者應當遵守有關商品房銷售的法律、法規，全面履行與消費者訂立的商品房買賣合同。有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，經營者應當退還消費者已付購房款及利息，並賠償消費者因此受到的損失：（四）將未經竣工驗收或者驗收不合格的商品房交付使用的；第60條、第61條：經營者有下列行為之一，且不能證明自己確非欺詐消費者的，應當依照欺詐消費者的行為承擔法律責任：（六）銷售的商品應當檢驗、檢疫或者強制性認證而未檢驗、檢疫、認證的，或者經檢驗、檢疫不合格的。 還有《建築法》的第61條明確規定沒有驗收合格的房屋不得交付使用；山東省建委關於印發《山東省商品住宅質量說明書和使用說明書試行辦法》的通知第4條規定：房地產企業在向用戶銷售新建商品住宅時，必須提供《商品住宅質量保證書》和《商品住宅使用說明書》。同時在給各地建委的貫徹通知的第三條明確規定：自1998年7月1日起，沒有質量保證書和使用說明書的商品住宅，不得進入市場，有關部門不頒發《商品房預售許可證》，不辦理交易手續。我們黨的民主集中制的基本原則：下級服從上級，全黨服從中央。被告有什麼特權可以不執行山東省建委的通知規定，並且威海市人民法院在判決書中最後第11頁底四行寫道：「綜上，原審法院認定事實欠妥，但不影響實體判決正確性，應予維持。訴訟費收取計算錯誤，應予更正。依照《最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》（試行）第六十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、底一百五十三條第一款第（二）項、第一百五十八條的規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。」多麼可笑啊，被告在交付房屋時根本沒有驗收合格，並且在2008年8月19日第一次當庭判決的當天拿出來的《商品住宅質量保證書》和《商品住宅使用說明書》中根本就沒有填寫什麼時間通過了綜合驗收和備案，這個情況在終審的庭審筆錄中有記錄，房屋沒有驗收合格，那麼被告怎麼從《商品住宅質量保證書》和《商品住宅使用說明書》中保證房屋的質量能達到使用期限50年，所以榮成市法院說被告對兩書的情況沒有進行主關隱瞞是歪曲事實、做假證，這反而證明了被告自始至終一直在故意的欺詐。被告把沒有驗收合格、沒有兩書、存在那麼嚴重質量問題的房屋說成什麼證件齊全、肆無忌憚的宣傳做廣告對外銷售行為還不算是故意隱瞞真實情況！！！而且原告自2007.9.6交付房屋到2008.4.22一直辦不了房權證和土地證；直到2008.4.22在原告的一再要求下，要求原告必須重新到房地產管理局榮成市重新購買了五份格式合同書，與榮成市桃源實業有限公司又簽定一份商品房買賣合同（與第一次簽定的合同號是一樣的，但是這次沒有房地產管理局的蓋章），否則不能辦理房權證，而在這份合同中榮成市桃源實業有限公司把約定交付房屋的時間改為2007.12.30日前，這正好是該商品房竣工驗收備案的時間（2007年11月20日）以後，我就是拿著這份商品房買賣合同到榮成市房地產管理局辦理了房權證。但是土地證那時候還是辦不了。從這里可以看出威海市和榮成市人民法院是故意包庇被告，給被告的違法行為包裹上一層合法的外衣。威海市中級人民法院的鄭華章法官故意拖延案件的審理時間，原告是2009年8月10日遞交的上訴狀，鄭法官講2009年8月30日立的案，可是過了審理期限還是遲遲不給判決，鄭法官每次都是以工作忙、年底可能人事變動、房地產案件牽連的因素多不好判決等借口拖延，判決書的日期是2010年的1月25日，可是我2010年2月份去威海市法院找鄭法官要求盡快判決時，鄭華章法官還是說在等院長簽字呢？直到2010年2月24日才通知我去威海法院那判決書，請問這是什麼行為？這是一個人民的公僕所應該乾的嗎？明顯的不作為，徇私舞弊，故意刁難原告，著簡直是玷污了黨和人民賦予他們的神聖權利

B. 威海購房陷阱：付款4年新房還是蘋果園

到威海買房，坐擁陽光、大海、沙灘……多麼美妙的前景，然而，房款預交了4年，至今新房還沒打地基。今年7月，上海購房者趙燕前往山東威海看房子，地基上還是一片綠意蔥蔥的蘋果園。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者調查獲悉，趙燕等百餘名購房者的投訴，均指向注冊於南京的江蘇百利集團（以下簡稱「百利集團」）。他們指責百利集團涉及交房違約與拖欠：購房者即便打贏官司，仍然難以拿回房款；部分購房者剩餘的房款又被「忽悠」進房產公司的「高回報」基金。

趙燕說，登記維權的購房者有100多名，總計被拖欠約2000萬元，投資利息拿不到，本金也要不回了。

12月初，百利集團下屬的金百利房地產有限公司工作人員承認，無法按時交房是因為部分房子沒有建好。該負責人同時向澎湃新聞強調，與投訴人之間簽訂的是聯建協議，並不是買房合同。

律師則表示，購房者完全有權要求百利退款並賠償經濟損失。

威海洲際工地情況，拍攝於2015年7月。

百人維權

上海、南京、北京，一批批購房者陸續前往威海購買百利開發的樓盤，可是和趙燕一樣，不少人等來的卻是遙遙無期的交房期限。

趙燕告訴澎湃新聞，根據協議約定，她購買的兩套房子應分別於2013年7月與9月交房。可是到2013年7月，她與原來的銷售經理呂遠方聯系時，發現對方的手機打不通了，而百利原來設在上海徐家匯的售樓處也不在了。

趙燕急忙四處打聽，找到上海項目部的一名負責人李銀華（化名）。李銀華告訴她，因為多種原因，她所購買的兩幢房子還沒開工建設。趙燕同時還獲知，此前已經有眾多購房者出現類似情況——房子到期沒法交鑰匙，或者根本沒開工，其中還包括百利集團在江蘇的項目。

與40多歲的趙燕不同，另一名參與維權的購房投訴者石敏（化名）已退休多年，買「威海·萬國城」的房子本想用來養老，「我買的是2號樓，到目前為止還沒完工，拖延交房已經很多次了。」

澎湃新聞記者翻閱相關的「聯建協議」發現，2號樓按協議約定應於2012年底前交房。可事實上，石敏至今沒拿到新房鑰匙。

2010年，購房者鎮衛波買下3套百利集團位於宿遷的「華夏國際」房產，提前支付一半房款51萬多元，合同約定交房最後期限是2013年6月。可最近她到樓盤現場了解到，她房子所在的樓根本沒開工，「項目部工作人員告訴我，因為一些原因，公司地皮沒拿下來。」

因不滿百利集團的違約和拖延，購房者們組織了一個維權群體，加入的人數迅速達到了上百人。

「我們登記維權的100多名購房者中，大家買房的初衷各不相同，有自主需求，也有投資需求。」趙燕說，這一百多位購房者被拖欠款項總計約2000萬元，其中既有購房款，也有一部分是後期被捲入「百利集團」投資基金的欠款。

勝訴也沒錢

趙燕與開發商多次交涉，但對方「一不交房，二不退錢」。

2014年9月，她一紙訴狀將百利集團告上山東榮成市人民法院。兩個月後，法院判決趙燕勝訴。

判決書顯示，被告百利集團所屬的威海寶灘旅遊發展有限公司、山東金百利房地產開發有限公司於判決生效後三十日內，返還原告購房款及相應利息，並且按照「聯建協議」予以原告一定的違約金。

趙燕贏得了官司，卻至今未能拿回購房款和利息。

「我們今年1月中旬去法院申請強制執行，過了農歷年一直到2月27日法院才執行立案，如今強制執行已經過去8、9個月了，法官說百利賬戶沒錢。」趙燕說，她認識的同樣在榮成法院判決勝訴的多名業主，都無法退回購房款及利息。

2015年7月，趙燕再次前往山東威海，發現所買的成山萬國城項目的房子仍然沒有開建。澎湃新聞記者從趙燕提供的照片看到，工地的現場上，成型的房子只有幾棟，都是鋼筋水泥的框架結構。

「我的房子，現在還是蘋果園呢，根本就沒建。」趙燕說。

房款進了私人賬戶

官司贏了，法院卻無法執行到位。多位購房者告訴澎湃新聞，此前已發現百利集團將部分客戶的購房款轉移到其他相關公司或關系人賬戶，並未進入涉案兩個項目開發方威海寶灘旅遊發展有限公司、山東金百利房地產開發有限公司的賬戶。

百利集團是何來頭？

（以上回答發布於2015-12-09，當前相關購房政策請以實際為准）

更多房產資訊，政策解讀，專家解讀，點擊查看

C. 榮成市法院有幾個副院長

榮成市法院有3個副院長。榮成市法院在其官網上發布的法官介紹信息顯示，榮成市法院副院長是呂學科、叢煒、孫本明共3人。所以榮成市法院有3個副院長。