當前位置:首頁 » 法院法官 » 李惠娟法官

李惠娟法官

發布時間: 2025-01-21 16:54:59

Ⅰ 李慧娟事件的結果如何

庭長職務和李慧娟的審判長職務,免去李慧娟的助理審判員。該決定只是尚未履行提請洛版陽市人大常委會討論權的法定程序。「李慧娟事件」由此拉開序幕。而由於事件在輿論和專家、學者、法律界人士的關注下逐漸發生戲劇性的轉折和趨向明朗化,提請洛陽市人大常委會討論的法定程序就一直沒有進行。李慧娟也一直沒有收到法院送達的任何書面處理意見。4月初,院里電告她如果身體允許,希望她盡快回來上班。
法官面對法律沖突的抉擇
回首往事,李慧娟告訴記者,她自始至終在盡自己作為一個人民法官的責任。 但是分析事件的原委,我們不難理解當時的她面對法律沖突的慎重與判決後面臨的尷尬境地。農業部種植業管理司負責種子管理的隋司長接受媒體采訪時說,「《種子法》出台的精神就是市場化,現在種子沒有政府指導價,都由市場定價。

Ⅱ 種子案回顧:原被告成觀眾,省人大稱法院違法,法官稱是依法裁判

河南洛陽種子案:法律交鋒與權力邊界


1998年以來,李慧娟法官因其對法規的獨特解讀,成為了《條例》與《種子法》沖突點上的關鍵人物。在2019年的婦女節訪談中,她因16年前的判決面臨審視。李慧娟明確指出,相關沖突條款無效,這一判決導致河南省人大要求糾正「違法裁判」,司法責任與立法審查的界限被拉近。


案件的核心圍繞一宗賠償爭議,被告因違約被原告索賠市場價,但被告主張政府指導價。李慧娟法官依據《種子法》判決,判定被告賠償近60萬,這一決定引發爭議升級。河南省人大常委會質疑洛陽中院對地方法規的審查許可權,要求當地人大糾正並對李慧娟法官的判決提出質疑。


後續,洛陽中院對部分法官職務作出調整,案件影響不斷擴大,法律適用與司法審查權的討論愈發激烈。此案不僅挑戰了法院的職責,還引發了對全國人大監督與法院獨立審判權的深入探究。律師請求全國人大審查條例,引發了法律適用的深層次爭論。



  1. 人大與法院:監督與獨立的微妙平衡

  2. 判審分離:種子案的司法改革試金石


值得注意的是,法院在審理案件時,對於地方性法規的合法性審查權並非其法定職責。全國人大常委會才是這一權力的行使者。2013年的主審法官責任制改革旨在增強法官獨立性,而2014年的行政訴訟法賦予法院審查規范性文件的新許可權。1998年河南沁陽法院的判例,正是法治國家建設中權力制衡的一個重要里程碑。


此案的每一步都揭示了司法實踐中的復雜性,它在法律適用、權力劃分以及司法獨立的討論中留下了深刻的印記,期待著未來法律制度的進一步完善和清晰界定。

Ⅲ 洛陽種子案的主要信息

2003年,洛陽市汝陽縣種子公司與伊川縣種子公司發生合同糾紛,洛陽市中級人民法院對此案進行審理。在審理過程中,伊川公司同意對汝陽公司進行賠償,但在賠償損失的計算方法上卻與汝陽公司存在差異。汝陽公司認為,玉米種子的銷售價格應依照國家《種子法》的相關規定,按市場價執行;伊川公司則認為,應當依據《河南省農作物種子管理條例》確定的政府指導價進行賠償。承辦法官、時年30歲、擁有刑法學碩士學位的李慧娟在提交審委會討論後作出判決:「《種子法》實施後,玉米種子的價格已由市場調節,《河南省農作物種子管理條例》作為法律階位較低的地方性法規,其與《種子法》相沖突的條款自然無效,而河南省物價局、農業廳聯合下發的《通知》又是依據該條例制定的一般性規范性文件,其與《種子法》相沖突的條款亦為無效條款。」2003年10月,河南省人大常委會法制室發文稱,經省人大主任會議研究認為,《河南省農作物種子管理條例》第36條關於種子經營價格的規定與《種子法》沒有抵觸,應繼續適用。且「洛陽中院在其民事判決書中宣告地方性法規有關內容無效,這種行為的實質是對省人大常委會通過的地方性法規的違法審查,違背了我國的人民代表大會制度,侵犯了權力機關的職權,是嚴重違法行為」,要求洛陽市人大常委會「依法行使監督權,糾正洛陽中院的違法行為,對直接負責人員和主管領導依法作出處理,通報洛陽市有關單位,並將處理結果報告省人大常委會」。11月7日,根據省、市人大常委提出的處理要求,洛陽中院黨組擬出一份書面決定,准備撤銷相關庭的副庭長職務和李慧娟的審判長職務,免去李慧娟的助理審判員資格。
該案雖然是民事案件,但引發了深刻的憲法問題,造成的憲法影響絲毫不亞於被稱為「憲法第一案」的齊玉玲案。該案首先反映了中國語境下的司法獨立問題。根據憲法、民訴法和法官法的規定,法官的裁判應該具有一定的獨立性,但該案主角李慧娟法官在經過審委會討論後做出的裁判,仍然受到了省人大常委會的粗暴干涉。其次,該案也反映了人大及其常委會與司法的關系。該案可以說是兩者關系最有力的證據之一,司法在「往往看起來弱勢的人大及其常委會」面前,干起了「嚴重的違法行為」,昭示的是司法的地位是如何的低下。最後,該案也反映了中國法官的職權——不得進行司法審查。這樣的直接結局就是,省人大常委會通過的違反上位法的條例可以造成個案被干涉、法官被撤職這樣的結局。看來就不是司法權在制約立法權,而是立法權對司法權的全面的有效的控制。關於「洛陽種子案」的討論可參見張千帆著:《憲法學導論》,法律出版社2008年版,第189—190頁;李曉兵:《憲政體制下法院的角色》,人民出版社2007年版,第101—103頁等。

Ⅳ 法律法規違反憲法的案例有那些

法律法規違反憲法的案例如下:
舉例女會計投江自殺案。

案例:江南二月的一個深夜,凄冷的月色中,一個瘦弱的姑娘正在江邊徘徊著,當一片浮雲遮住了月色的時候,她終於狠了狠心,一頭扎向江中??。「機構廠會計小陳自殺了」的消息震動了整個縣城。人們在惋惜之餘,不禁止要問:這個正值妙齡的姑娘,為什麼要走上絕路呢?事還得從半年前說起。

剛從財會學校畢業的小陳被分配到機構廠當會計。工作了一段時間後,她逐漸發現廠長高某不遵守財經制度,隨意花錢,濫發獎金,經常用公款請客送禮,大吃大喝。工作認真負責的小陳向高某嚴肅的提出了嚴格財經制度的建議,並向上級機關反映了高某的經濟問題。高某為此對小陳懷恨在心,尋機報復。他利用職權在各種會議上指責小陳有個人野心,吃裡扒外。在工作中也對小陳百般進行刁難。二個月前,小陳因病休息了十天,他竟誣蔑小陳故意怠工,撤了小陳的會計職務,派人封了小陳的辦公桌。小陳上班後,他又一直不給安排工作。這一系列的打擊使小陳精神上受到了極大的壓力,終於走投無路,投水自盡。這是一起引起社會轟動的案件,高某的行為已構成了報復陷害罪,被依法判處有期徒刑5年。

評析:《中華人民共和國憲法》第41條規定:「中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員,有提出批評和建議的權利;對於任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為,有向有關國家機關提出申訴、控告或檢舉的權利,但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對於公民的申訴、控告或者檢舉,有關國家機關必須查清事實、負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。」我國刑法第254條明確規定:「國家機關工作人員濫用職權、假公濟私,對控告人、申訴人、批評人、舉報人實行報復陷害的,處二年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的,處二年以上七年以下有期徒刑。」本案被告人高某因小陳向廠里提出了嚴格財經制度的建議並向上級機關反映了他的經濟問題,就利用職權、假公濟私對小陳進行種種報復,造成了小陳被迫自殺的嚴重後果,必須依法予以嚴懲。

Ⅳ 地方法律違背憲法的案例

李慧娟法官的判決

2003年1月25日,洛陽市中級法院開庭審理一起因種子糾紛引起的賠償案件。此案經過法院、市人大等有關單位的協調,法院根據全國性法律作出了判決。然而,判決書中的一段話卻引出了大問題,30歲的助理審判員李慧娟寫道:「《種子法》實施後,玉米種子的價格已由市場調節,《河南省農作物種子管理條例》作為法律階位較低的地方性法規,其與《種子法》相沖突的條(原文如此,應為條款)自然無效……」李慧娟宣告了河南省人大通過的地方性法規不再具有法律效力。這一判決在當地政法和全國法學界引起不少議論。
在河南省人大和省高級法院的直接要求下,洛陽中院撤銷了李慧娟的審判長職務,並免去其助理審判員資格。這一處理決定未必不正確,因為,根據憲法第2條,「中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會」,第3條第3款規定,「國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生,對它負責,受它監督」,據此,法院在行使審判權時,確實無權對人大及其常委會通過的地方性法規的效力進行評判。不過,盡管李慧娟的做法不夠審慎,但由她所引起的爭議,喚起了各界對司法審查和違憲審查問題的再度關注。
當然,「司法審查」與「違憲審查」是大不相同的。李慧娟在種子糾紛案中的判決,就屬於司法審查活動:即在具體的案件中,為解決當事人之間的爭議,法官面對相互沖突之法律作出選擇。李慧娟選擇了全國性法律,並據此而宣告地方性法規的某些條文無效。假如實行判例法制度,則至少在河南省境內,其他法官援引或參考該判決,就可能使河南省種子條例失效。也就是說,法官對法律進行事後審查要成為一項制度,必須輔之以遵循先例的規則,而目前的司法制度並不認可這一規則。
李慧娟的判決是根據全國性法律宣告地方性法規無效,因而並不屬於違憲審查,而是「合法性審查」,而且由於沒有遵循先例原則,因而其效力是非常有限的。假如法官在具體案件中以成文憲法為依據對所涉及到的法律、法規和政令進行審查,則叫做「違憲審查」,或者更准確地說是,叫做司法性的違憲審查。

Ⅵ 知道李慧娟是誰嗎

李慧娟是 中國法官 ,2003年因在一個案件中宣布河南省一項地方性法規無效而引起軒然大波。 李慧娟2001年畢業於中國政法大學,獲刑法學 碩士 學位,畢業後到洛陽市中級人民法院工作,後任助理審判員。 2003年5月27日,李慧娟在一起民事案件中判決《 河南省農作物種子管理條例 》的某項條文和《中華人民共和國種子法》相沖突,因此「自然無效」。該案判決引起了河南省人民代表大會的強烈不滿,要求撤銷李慧娟的法官職務,洛陽中院隨即免去了李慧娟助理審判員的職務並撤銷其審判長之職。但在學術界的強烈反對下,2004年李慧娟恢復了工作。 河南種子條例一案引起了關於中國法院是否有權審查地方性法規合法性的廣泛討論。 李慧娟,女,京劇花旦。 1936年起在厲家班學戲。後為重慶市京劇團演員。主要代表劇目《霸王別姬》中的虞姬、《鎖麟囊》中的趙守貞等。 丈夫童慧荃。其子童梓良後為重慶市京劇團副團長。

熱點內容
刑事法律責任是什麼 發布:2025-01-21 21:22:58 瀏覽:759
法院系統層級 發布:2025-01-21 21:21:04 瀏覽:947
2018年新出婚姻法 發布:2025-01-21 21:20:55 瀏覽:182
16歲以後需要承擔哪些法律責任 發布:2025-01-21 20:10:58 瀏覽:337
勞動法里強制性加班 發布:2025-01-21 19:54:04 瀏覽:450
根據勞動法訴訟時效期是多少年 發布:2025-01-21 17:53:36 瀏覽:762
政府違法強征承包地的法律責任 發布:2025-01-21 17:04:20 瀏覽:769
合肥市縣處級法律知識考試 發布:2025-01-21 16:55:03 瀏覽:167
民法典至合同法的看法 發布:2025-01-21 16:55:03 瀏覽:789
李惠娟法官 發布:2025-01-21 16:54:59 瀏覽:491