論自由心證和法官的自由裁量權

1. 解析司法視角下自由心證原則

自由心證原則解析

自由心證原則，作為現代證據制度的基石，旨在賦予法官在認定事實時一定的自由裁量權，以適應復雜多變的社會現實。這一原則在司法實踐中，既體現了對法律規則的尊重，又兼顧了對個案事實的獨到見解，實現法律與事實的和諧統一。

自由心證原則的提出，根植於對人的解放與平等理念的深入理解。隨著資本主義經濟的發展和文藝復興運動的興起，人類對自我價值的追求與對法律的理性思考不斷深化，促使證據制度向著更加科學合理的方向發展。

在自由心證原則中，「自由」體現在法官對證據證明力的判斷上，允許其基於個人的良心和理性，不受固定規則的嚴格束縛，自由地評估證據的可信度。這一自由裁量權的賦予，旨在促進法官在復雜案件中的獨立思考與公正判斷。

同時，「心證」作為法官在審理案件時形成的真實判斷與內心感受，體現了自由心證原則的核心。心證過程中的「不自由」是指，法官需遵循一系列約束機制，包括經驗法則、邏輯規則、證據規則和證明標准等，以確保心證結果的科學性、正確性和合理性。這一機制有助於避免法官個人偏見的影響，確保司法公正。

通過把握「自由」與「不自由」的界限，法官在自由心證原則的指導下，能夠更加准確地認定事實，促進法律規則與個案事實的有機結合。這一原則的實施，不僅有助於推動法律制度的現代化，也為司法實踐提供了更為靈活和高效的方法。

自由心證原則的推廣和應用，不僅對於我國的法制建設具有重要意義，還能在更廣泛的領域內促進法律制度的發展和進步，實現法律與社會的和諧共生。

2. 法官的自由裁量權范圍

法律分析：第一，自由裁量權的行使主體是各級人民法院。有觀點認為，自由裁量權是在具體案件中酌情選擇、判斷的權力，其行使主體是審理具體案件的法官或者審判組織。我們認為，根據我國憲法規定，人民法院依照法律規定獨立行使審判權。自由裁量權是審判權的重要內容，其行使主體是各級人民法院。第二，自由裁量權僅存在於法律規則之內和法律規則之外。根據自由裁量權與法律規則之間的關系，自由裁量權可以分為法律規則之下的自由裁量權、法律規則之外的自由裁量權以及超越規則的自由裁量權。法律規則之內的自由裁量權是因法律明確授權或規定不明確而存在的自由裁量權。法律規則之外的自由裁量權是指因法律沒有規定而存在的自由裁量權。超越規則的自由裁量權是法律雖已作出明確規定但可能導致不公正結果時，法官享有的修正法律的自由裁量權。法律規則之內與法律規則之外的自由裁量權在各個國家都是不可避免要存在的，我國也不例外，對該部分自由裁量權應予承認。超越規則之外的自由裁量權可能會破壞現有法律規則的穩定性，原則上不應認可。

第三，自由裁量權存在於法律適用、事實認定以及程序處理等環節。審判活動是法官遵循法定程序，根據法律以及案件事實作出裁判的過程，包括事實認定、法律適用和訴訟處理三個環節。有觀點認為，事實認定屬於法官自由心證的范疇，不屬於自由裁量權的范圍。我們認為，事實認定、法律適用以及程序處理三個環節存在的自由裁量空間具有相似性，法官在這三個環節都有一定的靈活性，也都需要進行規范。自由心證過程雖有一定的特殊性，但並不否認其本質上也是一種自由裁量權。

第四，自由裁量權不僅存在於裁量條款中，還存在於不確定概念中。有觀點認為，在不確定概念中的裁量與在裁量條款中的裁量並不相同，應當借鑒德國和我國台灣地區的做法，對二者進行區分。不可否認，不確定概念的裁量與裁量條款的裁量並不一致，不確定概念的裁量一般認為應有唯一正確答案，裁量條款的裁量一般認為可以有不同答案。但在實踐中，不確定概念與裁量條款給法官留下的裁量空間是一致的，法官存在的靈活性也都需要進行制約，且制約方式上具有相似之處，可以統一規范，只是需要在一些具體規范制度的設計予以區別對待。德國和我國台灣地區對二者進行區分的最重要原因是，其民事訴訟中明確區分法律問題與事實問題。我國的民商事審判並不明確區分事實問題與法律問題，且對不確定概念的適用也缺乏規范，沒有必要區分不確定概念的裁量和裁量條款的裁量。

法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第一百九十二條 人民法院認為證人有必要出庭作證的便是法官自由裁量權的體現。

3. 法院判決誰說了演算法官嗎

法律分析：依據法律，應該是主審法官說的算。「錯案終身追究」和「法官自由心證」，是法律賦予主審法官的權力。但實際操作中，法官的裁判權受限，合議庭的裁判，庭長沒有簽字不能打出裁決文書。如果該院院長有不同意見，主審法官必須服從。法官的意見必須以事實為根據，以法律為准繩，在尊重事實的基礎上，在法律法規確定的自由裁量范圍內，並考慮當地經濟社會發展情況、民風民俗以及當事人雙方實際情況，這樣的決定，是法官代表國家公權力作出的法院判決，是神聖不可侵犯的，當然說話算數。也就是說，法官必須要依法辦案，絕對不是無章可循，不是罔顧事實，不是徇私枉法，更別說為所欲為的，否則，這樣的法官遲早會被追究相關責任，因為案件時終身追究的。

法律依據：《中華人民共和國法官法》

第二條 法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員。

第三條 法官必須忠實執行憲法和法律，維護社會公平正義，全心全意為人民服務。

第六條 法官審判案件，應當以事實為根據，以法律為准繩，秉持客觀公正的立場。

第八條 法官的職責：（一）依法參加合議庭審判或者獨任審判刑事、民事、行政訴訟以及國家賠償等案件；（二）依法辦理引渡、司法協助等案件；（三）法律規定的其他職責。法官在職權范圍內對所辦理的案件負責。