法院案例信息

⑴ 案例指引| 漢華易美（天津）圖像技術有限公司與河南草廬蜂業有限公司侵害作品信息網路傳播權糾紛案

在知識產權法律領域中，漢華易美（天津）圖像技術有限公司與河南草廬蜂業有限公司的案件成為了2021年中國法院50件典型知識產權案例之一。此案涉及信息網路傳播權的爭議，核心焦點在於著作權的歸屬和維權行為的合法性。案件詳情如下：

案號：(2021)最高法民再355號

原告漢華易美公司，作為視覺中國集團旗下的公司，自2016年8月13日起，作為Getty公司在華唯一授權代理，享有相關圖像素材在中華人民共和國境內展示、銷售和許可他人使用的權利，並有權在中華人民共和國境內以自己的名義就第三方侵犯其知識產權的行為採取任何形式的法律行動。

被告河南草廬公司在其運營的微信認證公證號"草廬蜂業"中，未經授權使用了4張漢華易美公司主張享有著作權的攝影作品。

因此，漢華易美公司向法院提起訴訟，請求判令河南草廬公司立即停止侵害信息網路傳播權的行為，並賠償經濟損失及維權合理開支共計40000元。

一審法院經過審理，判決河南草廬公司賠償漢華易美公司經濟損失及合理費用8000元，駁回了其他訴訟請求。河南草廬公司對此判決提出上訴。

二審法院維持了一審判決，駁回了上訴。隨後，河南草廬公司向最高人民法院申請再審。最高人民法院提審此案，最終判決撤銷了原判決，並駁回了漢華易美公司的全部訴訟請求。

最高人民法院的裁判理由指出，案涉圖片存在多個水印，不能僅以此水印認定圖片的著作權屬於Getty公司。漢華易美公司提交的證據不足以證明Getty公司對涉案圖片享有著作權，且存在反駁證據顯示攝影師仍保留圖片著作權的情況。漢華易美公司相較於河南草廬公司更有條件獲取Getty公司取得涉案圖片著作權的證據，但其並未通過舉證否定河南草廬公司反駁證據的證明力。

最終，最高人民法院判決確認河南草廬公司不構成對漢華易美公司信息網路傳播權的侵害。

此案件提供了在著作權維權過程中，原告應注重證據鏈的完整性和邏輯性，以及被告在遭遇著作權侵權控告時，如何尋求證據反駁或證明自己行為的合法性。案例強調了在提交證據證明自身是著作權人時，需要提供包括但不限於作品登記證明書、底稿、攝影作品的原始文件、發表作品的相關證據等。同時，對於被告而言，在面對著作權侵權指控時，應當審查原告的權利基礎，積極搜集原告並非著作權人或權利不完整的相關證據。

⑵ 最高人民法院行政指導性案例分類最全匯總28例丨上海行政訴訟律師

1. 案例5號：魯濰公司訴蘇州市鹽務管理局（《行政許可法》《行政處罰法》《行政訴訟法》《立法法》）
案例揭示了許可與處罰界限的法律依據。
2. 案例6號：黃澤富等訴成都市金堂工商
涉及程序違法，展示了《行政處罰法》在行政程序中的應用。
3. 案例60號：奧康食品東台分公司訴東台工商
食品安全問題受到《食品安全法》的嚴格審視。
4. 案例90號：貝匯豐訴海寧交警
禮讓行人成為《道路交通安全法》中重要的一環。
5. 案例137號：劍川縣檢察院訴森林公安局
環境公益訴訟案例，體現了《森林法》和《行政訴訟法》對環境保護的司法保障。
6. 案例138號：陳德龍訴成華區環保局
逃避監管排放行為受到《水污染防治法》的嚴厲懲處。
7. 案例139號：珊瑚運輸案
揭示了企業違法排放臭氣的處罰依據，即《大氣污染防治法》。
8. 案例177：非法圍海、填海行為
展示了我國對自然資源保護的嚴格法律執行。
9. 案例40號：工傷認定
工作過失不影響工傷認定，工作場所的合理區域也納入考慮。
10. 案例94：見義勇為受傷被視為工傷
根據《工傷保險條例》第十五條進行認定。
11. 案例59：戴世華訴消防驗收
涉及備案結果通知，依據《消防法》和《行政訴訟法》。
12. 案例38：田永訴北京侍前科技大學
展示了受教育者的法律救濟途徑。
13. 案例39：何小強訴華中科技大學
展示了受教育者的法律救濟途徑。
14. 案例88：張道文訴簡陽市政府
涉及期限告知義務和行政公開。
15. 案例136：白山市檢察院環境公益訴訟
展示了如何分別立案並審理此類案件。
16. 案例22：魏永高訴來安縣人民政府的土地使用權批復
展示了行政訴訟的受案范圍。
17. 裁判要點部分：
強調了地方政批復的司法審查標准，以及行政機關未依法引用法律條款的法律後果。
18-23. 商標權保護案例：
深入剖析了姓名權、商標法、民事侵權等復雜法律問題，涉及《商標法》、《民法通則》、《民法總則》和《侵權責任法》等法律。
以上案例均源自最高人民法院的權威指導，為我們提供了實際操作中的法律指引。通過這些案例，我們可以看到最高法在行政訴訟中的核心角色，它不僅維護了公民的合法權益，也為我們理解和執行法律提供了清晰的指引。在日常的行政糾紛中，這些指導性案例無疑是一份寶貴的參考資源。