A. 最高人民法院關於中國籍的朝鮮族公民申請離婚應如何處理問題的批復
最高人民法院關於中國籍的朝鮮族公民申請離婚應如何處理問題的批復
（（62）法行字第160號 1962年8月22日）
遼寧省高級人民法院：
你院1962年7月7日法民字第8號悉。關於中國籍的朝鮮族一方偷越國境跑到朝鮮民主主義人民共和國的離婚案件，經我院研究認為：在國內的一方持對方的離婚信件，申請離婚，應調查男女雙方是否已發展到非離不可的程度，如果雙方感情尚好，一方越境（是違法的）是因目前生活上的一些問題引起的，應進行教育盡可能不要准其離婚；否則可以准予辦理離婚手續，但也須查明出境一方來信的真實情況。至於辦理離婚手續問題，因均是雙方同意離婚，也不一定須要人民法院判決，可根據婚姻法第十七條之規定，到區人民政府登記，領取離婚證明即可。
附：
遼寧省高級人民法院請示
(法民字第8號)
最高人民法院：
最近沈陽市中級人民法院受理了一些中國籍的朝鮮族因一方偷越國境跑到朝鮮民主主義人民共和國的離婚案件。其中有的是跑到朝鮮的一方，給在我國內的一方來信提出要求離婚，而在我國內的一方即持此信向法院申請辦理離婚手續；也有的是在我國內的一方提出，並取得跑到朝鮮的一方的同意後，持雙方的來往信件向法院申請辦理離婚手續的。根據我們領會你院（61）民他字第16號函示我院對何玉猛與金英子離婚案件處理精神，對這類案件是可以給辦理離婚手續的。惟對跑到朝鮮境內的當事人判決文書送達值得研究。沈陽市院意見，可交在我國內的一方當事人代寄。我們覺得，合法送達應取得對方當事人收到的回證附卷，才發生判決確定之效力，這樣做，把握不大。不如由法院用雙掛號信，直接寄給在朝鮮境內的當事人，以便取得郵局回執為憑。是否合適，或用其他辦法送達，請予指示。
B. 最高人民法院關於人民檢察院對行政訴訟進行法律監督具體程序問題請示的答復
最高人民法院關於人民檢察院對行政訴訟進行法律監督具體程序問題請示的答復
（1991年8月19日法（行）函〔1991〕91號）
廣東省高級人民法院：
你院粵法行（1991）33號《關於檢察院對行政訴訟進行法律監督具體程序問題的請示》收悉。經研究，答復如下：
根據行政訴訟法第六十四條、《人民檢察院組織法》第十八條的規定，參照民事訴訟法第一百八十六條和第一百八十八條的規定，對人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴的行政案件，人民法院應當再審。再審開庭時，應當通知人民檢察院派員出席法庭，並將裁判結果告訴提出抗訴的人民檢察院。人民檢察院在審查擬提出抗訴的行政案件時，可以向人民法院調閱有關案件材料。
附：
廣東省高級人民法院關於檢察院對行政訴訟進行法律監督具體程序問題的請示
（粵法行〔1991〕33號）
最高人民法院：
高法、高檢1990年9月3日高檢（1990）15號《關於開展民事、經濟、行政訴訟法律監督試點工作的通知》指定我省進行行政訴訟法律監督試點。最近，省檢察院草擬文稿與我院商議會簽貫徹執行聯合通知。由於人民檢察院抗訴的行政案件，人民法院審理時，有些具體程序不明確，經審判委員會討論決定，就下列幾個問題向你院請示：
一、關於人民檢察院抗訴的案件，人民法院是否一律要開庭再審的問題。最高人民法院副院長馬原1990年9月18日在全國行政審判工作會議結束時的講話中說：「對各級人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴，人民法院應當決定再審。再審開庭時，應當通知人民檢察院派員出席，並將裁判結果告訴提起抗訴的人民檢察院。」省檢察院提出的文稿中，把馬原副院長的上述講話，作為具體程序的依據。要求凡是檢察院抗訴的案件，法院一律要「決定再審」，並通知檢察院派員出席開庭。對此，我院審判委員會討論認為，對檢察院按照審判監督程序抗訴的案件，人民法院應組織合議庭復查，並將復查結論提交審判委員會討論決定。如果原判決、裁定正確的，通知檢察院駁回抗訴；如果原判決、裁定違反法律、法規規定，應予提審或再審。
至於經過審判委員會討論決定提審或再審的案件，是否應當通知檢察院派員出席。我們認為，有的案件就沒有必要，因為行政訴訟法第五十九條規定，法院審理上訴案件可以實行書面審理。因此，對原來發生法律效力的判決、裁定，如果是第二審終審的，依法應按第二審程序審理。法院認為可以書面審理的案件，就不存在必須通知檢察院派員出席的問題；如果法院認為需要開庭的，可以通知檢察院派員出席。
二、關於上級人民檢察院能否調閱下級人民法院審判卷宗的問題。我們認為，按照人民法院獨立行使審判權的原則，除上級人民法院外，任何其他機關都無權調取人民法院的審判卷宗。因此，對於檢察院抗訴的行政案件，比照刑事訴訟法第一百三十五條規定，可以查閱法院審判案件的外卷材料，但不能「調閱」法院案卷。
以上意見當否？請批復。
1991年8月5日
C. 關於准確理解和適用刑法中「國家規定」的有關問題的通知
法律分析：全國地方各級人民法院、各級軍事法院、各鐵路運輸中級法院和基層法院，新疆生產建設兵團各級法院：
日前，國務院法制辦就國務院辦公廳文件的有關規定是否可以認定為刑法中的「國家規定」予以統一、規范。為切實做好相關刑事案件審判工作，准確把握刑法有關條文規定的「違反國家規定」的認定標准，依法懲治犯罪，統一法律適用，現就有關問題通知如下：
一、根據刑法第九十六的規定，刑法中的「國家規定」是指，全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施、發布的決定和命令。其中，「國務院規定的行政措施」應當由國務院決定，通常以行政法規或者國務院制發文件的形式加以規定。以國務院辦公廳名義制發的文件，符合以下條件的，亦應視為刑法中的「國家規定」：（1）有明確的法律依據或者同相關行政法規不相抵觸；（2）經國務院常務會議討論通過或者經國務院批准；（3）在國務院公報上公開發布。
二、各級人民法院在刑事審判工作中，對有關案件所涉及的「違反國家規定」的認定，要依照相關法律、行政法規及司法解釋的規定準確把握。對於規定不明確的，要按照本通知的要求審慎認定。對於違反地方性法規、部門規章的行為，不得認定為「違反國家規定」。對被告人的行為是否「違反國家規定」存在爭議的，應當作為法律適用問題，逐級向最高人民法院請示。
三、各級人民法院審理非法經營犯罪案件，要依法嚴格把握刑法第二百二十五條第（四）的適用范圍。對被告人的行為是否屬於刑法第二百二十五條第（四）規定的「其它嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為」，有關司法解釋未作明確規定的，應當作為法律適用問題，逐級向最高人民法院請示。
法律依據：《中華人民共和國刑法》
第五十七條 對於犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，依照本法的有關規定判處。
第五十八條 犯罪分子具有本法規定的從重處罰、從輕處罰情節的，應當在法定刑的限度以內判處刑罰。
第五十九條 犯罪分子具有本法規定的減輕處罰情節的，應當在法定刑以下判處刑罰。
犯罪分子雖然不具有本法規定的減輕處罰情節，如果根據案件的具體情況，判處法定刑的最低刑還是過重的，經人民法院審判委員會決定，也可以在法定刑以下判處刑罰。
第六十條 犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。
