法院很大嗎

1. 檢察院和法院哪個權大

問題一：同級的法院、檢察院、公安局哪個權力更大 10分 樓上的都太復雜，我簡單說說，樓主容易理解。
公安名義比法檢低半級，但是權力大，人多，調動快，管的面很寬，什麼都管。缺點是基層民警很累，權力小。
檢察院的檢察官走出去辦事，一般機關都會給面子，為親戚朋友辦事最容易，這點也是當基層公務員最有用的。缺點就是權力比較虛，油水比較少。
法院不僅管刑事審判，還壟斷民事，行政等，也有一定的暴力機構如執行局。法官的特色就是沒遇到問題，別人根本不鳥你，一旦遇到問題，你就是爺。

問題二：法院和檢察院誰權力大 從級別來說，公亥局是比法院和檢察院低的，但是公安局管的都是非常切實的事情，所以能直接使用的權力蠻大的……
檢察院權力比法院大一點，因為他有監督法院的職能嘛。

問題三：省檢察院權大還是市檢察院權大 我國的檢察院是四級：最高檢，省檢（直轄市）、市檢（地級市），縣檢，是垂直領導。

問題四：紀檢委和檢察院哪個權利更大？ 從現實上來說，紀檢委實權比檢察院大。我國現狀實際是以黨治國，而紀檢委司黨內監察，紀檢委領導同時必然是黨內高官（目前是政治局常委霍國強），權力很大。檢消首察院原本應該有很大權力，但我國司法不獨立，就連依法治國也是98年十五大之後才正式提出，所以司法系統是給黨跑龍套的，小弟角色。這就造成了檢察院的實權趕紀檢委差了十萬八千里！

問題五：法院、檢察院的實際權力誰更大？公安局呢？ 公檢法，你看這個說法就知道了。
從級別來說，公弧局是比法院和檢察院低的，但是公安局管的都是非常切實的事情，所以能直接使用的權力蠻大的……
檢察院權力比法院大一點，因為他有監督法院的職能嘛。

問題六：法院和檢察院哪個權力大 根據分權制衡的原則，是一樣大的。但從實踐中看還是法院吃香。

問題七：人民檢察院權力大還是法院權力大呀？ 人民檢察院是一個清水衙門，法院有業務收入，法院行使審判職能，檢察院行使偵查，逮捕，起訴職能，對於個人前途來說，法院要遠遠好於檢察院，但是法院會比較忙，應酬比較多，所以說法院的權利要大於檢察院

問題八：檢察院和法院的權力形態區別說明了什麼？ 這些年，無論官方和社會輿論如何強調司法權力的重要性，如何突出作為司法權力終端的法院的重要性，中國社會是以行政權力為主導和核心的現實都不會改變。行政權力在中國社會的強勢體現在社會運作的各個環節當中。盡管法院在社會運作中的重要性在正逐步提高，但其在國家權力系統中的邊緣地位是顯而易見的。即便是和同屬司法機關的檢察院相比，法院也是相當的弱勢，更遑論去和行政機關比較了。
從權力形態輪攜看，拿桐數檢察院和法院有五點主要區別：一、檢察院的偵查、起訴工作是保密的，法院的審判工作基本上是公開的。檢察院作為偵查和起訴機關，其經辦的具體案件均要以秘密形式進行，檢察人員透漏工作內容屬於泄密，旁人打聽屬於犯忌甚至違法。特別是涉及 *** 官員的 *** 案件，更是神迷莫測！而當檢察院將案件公訴到法院時，法院知道了事情的原委，全世界也基本知道了 ；二、檢察院的工作是主動的，法院的工作是被動的。檢察院可以根據任何可能的線索去立案偵查，也可以根據具體的案情決定起訴還是不起訴。法院必須等待檢察院將案件公訴至法院才有權力進行審判，即便是普通民事案件，也是不告不理；三、檢察長的權力體現是一票決斷。任何案件的偵查方向、力度、定性，檢察長均有權過問並給出決定性的意見。法院院長的權力體現是協商決斷。因為法院合議庭和審判委員會實行的是少數服從多數的組織原則。法院院長當然也可以就案件問題施加個人影響，但方式肯定是遮遮掩掩的（名不正言不順），效果如何還要取決於下邊的人是否聽話；四、檢察院的案件公訴到法院，法官要組織庭審，要分析案情，要聽取律師和檢察官的辯論意見，對案情模糊、事實不清楚的，還要退回檢察院偵查。最終的判決本身也是對一個案件所有程序和過程的總結分析。檢察官經歷了這樣的過程，辦案素質肯定大為提高。而這些年，法官涉腐敗案件層出不窮，檢察院理所應當地要負責此類案件的偵辦，從法院「帶走」了不少人。在這個問題上，二者的區別可以概括為：法院幫檢察院提高素質，檢察院幫法院清理隊伍；五、彼此的制約許可權的深度和力度不同。檢察院不滿意法院的判決結果，可以提起抗訴，范圍涵蓋了刑事和民事等領域。這個制約權力看似簡單，其實是相當的利害。法院對檢察院的公訴案件制約的方式只能是退回偵查，這個制約權力看似利害，實則不痛不癢。
如果僅從現行司法體制的現狀看，上述五點區別是體制性區分（有些甚至屬於天然區分），似乎沒什麼好批駁的！但問題是，法院相對於檢察院，其承擔的責任卻更加宏觀、政治高度更高！而相對於高屋建瓴的責任，其享有的權力卻是被動的、瑣碎的、受到諸多制約的，甚至是經常受到干預的！這種權力和責任的不對等，讓法院的形象和地位變的十分怪異。在司法權力系統中，檢察院的過於獨立和強勢以及對外檢察權日益行政化的趨勢（其實法院內部架構也有日益行政化的趨勢，這是另一個需要探討的話題。），極大沖淡了法院作為司法王者的重要性。在當前以權力大小為導向的國家機關價值評判風氣中，法院仍處在被邊緣化的尷尬之中。那麼，我們的現行司法體制是不是出了問題？雖然我們暫時無法改變司法權力相對行政權力的弱勢，但至少可以在司法體系中進行改制，用更多的司法權力「武裝」一下法院，讓法院變得相對強勢一些。畢竟，一個國家的法制化程度的高低的最重要的評判標準是法院地位的高低！要知道，只有法院或法院所代表的司法終端權力――審判權力的崇高地位得到真正的確認和落實，這個國家才算是真正進入了法制化的軌道！

問題九：法院和檢察院哪個職權更大些? 各司其職
法院的職責最高院和各級法院的區別很大
但是概括起來就是審判和行政管理.
最高院就是多了一個死刑審核,和司法解釋及對刑法分則沒有明文規定的犯罪，在適用類推上，有核准權。
檢察院的職責:
1、對於叛國案、分襲國家案以及嚴重破壞國家的政策、法律、政令統一實施的重大犯罪案件，行使檢察權。
2、對於貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪，侵犯公民民 *** 利的犯罪和其他重大的犯罪案件，進行立案偵查和決定是否對犯罪嫌疑人實行逮捕和提起公訴。
3、對於公安機關、國家安全機關、走私犯罪偵查機關等偵查機關偵查的案件進行審查，對犯罪嫌疑人決定是否批准逮捕、起訴或者不予起訴，並對偵查機關的偵查活動是否合法實行監督。
4、對於刑事案件提起公訴，支持公訴；對於人民法院的審判活動是否合法實行監督。
5、對於人民法院的刑事判決、裁定是否正確實行監督，對確有錯誤的提出抗訴；對執行機關執行刑罰的活動是否合法實行監督。
6、對於人民法院的民事審判活動實行法律監督。
7、對於行政訴訟實行法律監督。
8、依法保障公民對違法的國家工作人員提出控告、申訴的權利，追究侵犯公民的人身權利、民 *** 利和其他權利的人的法律責任，受理公民的控告、檢舉和申訴。

問題十：法院、檢察院哪個職權大？是什麼關系？ 這是兩個不同的部門，職權、分工各有不同，沒有大小之分。當然單位有好壞之分，那可能是在實惠方面的，一個是待遇如何，一個是辦事方便，誰會更能得到別人的尊重工從法律角度看，檢察院是負責刑事公訴的，對貪污賄賂等案件進行偵察，另外還有對法院的審判工作進行監督。法院則是負責各種案件的審判，最終得出一個結論，給出一個結果，是各種案件最後終結的程序。

2. 法院權力大嗎

法院是國家的抄權利機關。襲
法院是司法(審判)機關,是負責審理案件,解決糾紛的
法院職責
（一）審判法律規定、省高級人民法院指定由市法院管轄和市法院認為依法應當由自己審判的刑事、民事、行政等第一審案件。
（二）審判法律規定由市法院審判的刑事、民事、行政等第二審案件。
（三）審查處理不服市法院和下級法院判決、裁定的各類申訴和申請再審案件。
（四）審判由檢察機關按照審判監督程序提出抗訴的案件。
（五）對下級人民法院管轄不明的案件指定管轄。
（六）監督和指導基層人民法院的審判工作。
（七）依法行使司法執行權和司法決定權。
（八）依法決定國家賠償。
（九）管理、協調全市法院執行工作。
（十）研究、徵集對法律、法規、規章草案的意見；對案件審理中發現的問題提出司法建議。
（十一）負責指導全市法院思想政治工作、教育培訓工作；按照許可權管理法官及其他人員；協助管理全市法院機構、人員編制工作；主管全市法院監察工作。
（十二）結合審判工作宣傳法制，教育公民自覺遵守憲法和法律。
（十三）承辦其他應由市法院負責的工作。

3. 法院是好單位嗎比銀行如何

我可以十分肯定地告訴題主，法院絕對是好單位，簡而言之就是有權又有錢。進法院與進銀行哪個好呢？如果都有編制的話，那法院要全面優於銀行。其優勢主要有三個方面。

由於法院人財物省統管，其公務員基本工資按省直標准發，津補貼和績效獎按當地標准領，員額製法官基本工資（含職務和級別工資、地區補貼和績效獎）一般比當地同級別公務員高50%左右，司法輔助人員如法官和司法行政人員如非業務庭室人員的基本工資（含職務和級別工資、地區補貼和績效獎）一般比當地同級別公務員高20%左右。如廣東珠三角地區，法院已轉正公務員年收入達24萬元以上。

相比之下，銀行已轉正職員年收入絕大多數不到20萬元。銀行待遇好不假，但兩極分化嚴重，高的很高，低的也低，剛轉正職員收入普遍不高。

法院收入穩定體現在其公務員按職級領工資，干多干少分毫不變。而銀行職員的收入則與個人業績直接掛鉤，如攬儲數額、賣基金保險金額等業績越高的收入自然高，業績不好收入必減，這也算是企業與機關單位的最大區別。

能進入法院工作的，要麼法學專業科班出身，要麼已通過司法考試，其他情形也有但很少。即使法官助理或行政人員，晉升渠道也寬廣，縱向可以由基層法院調入中級法院甚至高級法院，橫向可以提任領導職務或成為員額製法官。不少法官助理，畢業七八年就能順利進入員額製法官序列，其後晉級基本上是按年限晉升，難度不大。

此外，法官或法官助理若想辭職也十分吃香，我有幾個朋友從法院辭職進入銀行起點就是法務部副總。既有法律實務經驗，又有法院人脈資源，這樣的人才哪個企業不喜歡？高薪虛位以待太正常。如想改行當律師，律師事務所更是搶著要，各種優待來誘惑。

反觀銀行職員，哪怕從事有專業優勢的法務工作，想要一步步升到部門副總，都無比困難。如從銀行櫃員干起，升到大堂經理或客戶經理，競爭還是十分激烈，業績壓力依然巨大。跳槽出去者有之，但想一步就實現職位或待遇質的飛躍，難之又難，少之又少。

法官手握至關重要的自由裁量權，無論判案還是執行，權力很大，求其者眾。即使是法官助理，雖不直接掌握權力，但作為員額製法官團隊成員，協助審案、代寫判決，有時也能當半個家。更何況近水樓台先得月的優勢，可用資源不少，外人皆高看一眼， 社會 地位高。

銀行雖與老百姓聯系更密切，但當今 社會 ，銀行還真不是稀缺資源，存款貸款、購基金、買保險，這家銀行不合意，還可找別家。銀行放貸的權力又主要集中在領導手中，普通職員基本沒什麼權力。銀行職員當然也光鮮體面，但因手中資源不具獨特性，從世俗看法和趨附性來說，在 社會 上不如法院公務員受追捧。

銀行職員並不輕松，白天工作要精細，晚上加班也不少，而且跟法院類似，都是沒加班費可言的。法院就不用說了，「案多人少」矛盾普遍存在，為在審限內結案，經常白天連軸轉開庭，晚上加班寫判決書，也是苦不堪言。所以，就工作強度和辛苦程度而言，法院與銀行基本上是旗鼓相當、難分高下。

本人曾在法院工作，可以給大家回答一下。

法院是好單位，在同樣沒有資源和背景的前提下我認為比銀行好。

一是地位較高。號稱一府兩院，每年各地兩會，法院院長要上台述職，法院是政法單位，單位領導比同級單位領導級別高。

二是收入較高。有專門的政法補貼，收入也比同級公務員高不少，打個比方，在中部一個普通地級市法院，法官、法警年薪應該有十五萬左右，行政人員少一兩萬 ，題主可以對比一下銀行工資，可能沒有銀行優秀員工的高，但在法院這是人人可以得到的。

三是壓力中等。法院法官辦案壓力最大，但法院是鐵飯碗，只要不犯錯，盡力干，比別的法官業績低，這只是能力問題，收入一樣有保證。法院不僅僅是法官，也可以是行政、財會、法警等等，注意報考信息。

四是銀行日薄。銀行業近些年應該是走的下坡路，同行競爭越來越大，內部也不停裁員，沒有過硬的資源就很難生存，就算是櫃員也有拉存款或理財任務，可以說沒有一個清閑人。

法院是我國的審判機關，具體負責各類案件的審理和判決，權力非常大。相比銀行，建議選擇法院。

由於工作原因，曾經長期與法院打交道，對法院比較了解，根據我的認識，我認為，法院工作是比較好的。

一是穩定性方面，法院更加穩定。 法院是國家審判機關，法院工作人員都是公務員或者是事業編，是國家正式的工作人員，工作非常穩定。而銀行，則情況不一樣。國有銀行、民營銀行，同屬於金融機構，企業具有一定的風險，尤其是民營銀行，有破產的風險。銀行自身的風險因素較大。

二是工資方面，法院工資穩定。 通常認為，銀行的工資要高很多。其實，這跟銀行的利潤和自己的業績有很大的關系，你的業務量高，績效才會高，工資才會相應的高。這種高工資不穩定，波動比較大。而法院，隨著司法體制的改革，法官的工資增長很多，尤其是員額法官，月入過萬是很輕松的，這種工資與自己的工作量關系並不大，非常穩定。

三是壓力方面，法院的壓力要小一些。 近年來，司法體制改革後，員額法官數量並不多，工作量比較大，需要審理的案件堆積如山。法官們的壓力是比較大的。但是，相對於銀行，還是要差一些。

我同學在某國有銀行工作，年紀雖小，但是工作很棒，很快就被提拔為鄉鎮支行的行長。在提拔的同時，他的壓力很大，需要開拓更大的工作業績來支撐自己。他的前任，就是因為工作業績下滑嚴重，被上級撤掉了。他為了避免前任的悲劇，在不斷的開拓新客戶，維系老客戶的關系，每天戰戰兢兢，如履薄冰。每天晚上，幾乎都是在陪客人喝酒，用他的話說：陪好客人，就是最大的業績。每天都是喝的醉醺醺。

由此可見，銀行的壓力很大。法官工作干不完、干不好不會有很嚴重的後果。可是銀行不行，沒有業績，就沒有工資，沒有職位，甚至是沒有工作。

四是成就感方面，法院為民服務更有成就感。 法院審理案件，作出公正裁決，解決矛盾雙方的爭端，造福於群眾，非常有成就感。尤其是幫助勝訴方，將判決書執行後，心裡非常的舒服。而銀行，每天進行著枯燥的工作，非常累，勞力又勞心。

綜上所述，我建議選擇法院工作。

法律微言明確回答：不知道你說的「好單位」是什麼 評價標准 ？如果你內心的 正義觀強大 ，想要 實現自我價值 ，建議你選擇法官的職業，如果你喜歡跟 數字打交道 ，想有一個好的 工作環境和上升途經 ，建議你選擇銀行的職業。

作為一個在檢察院工作過四年，周邊有很多親戚同學在銀行工作的人，法律微言覺得對這個兩個單位都很了解。

首先，需要確定你對「好單位」的定義。法律微言覺得，大體有以下幾個指標：

工資多，待遇好；

地位高，人脈廣；

有價值，能進步。

最好再加上工作不太繁重，壓力不太大。

下面法律微言就從以上幾個方面， 介紹以下兩個單位的優劣 。

1. 工資和待遇

在司法改革之前，法官的工資就只比普通公務員高一個法官津貼（300-500不等），跟當時動輒年薪幾十萬到幾百萬的銀行職工，簡直一個天，一個地。

但是司法改革之後，不僅法官的工資發生了變化，銀行普通職工的工資也發生了翻天覆地的變化， 一個工資翻倍，一個工資減半 ，二者在普通職工層面上，基本上不存在太大的差距，甚至有些小銀行的職工現在的工資，連普通公務員的工資都趕不上。

法律微言說的是兩個單位正式職工的工資待遇情況，臨時工另算。

當然，在法院中也區分員額法官、助理法官、書記員之分，銀行里也有總經理、經理、櫃員之分。

在剛入職的情況下，二者的工資現在沒有多大的差距。

2. 地位和人脈

法官的紙面地位，是十分高的，一方面是跟法官的稀有性有關，另一方面也與他的專業性有關。如何能當上一個法官呢？

首先你得在本科院校內學習四年枯燥的法律課程，其次你還得考個差不多的研究生，讀個法學碩士或者法律碩士；

在這期間，你必須通過天下第一難考——司法考試（通過率只有10%）；

然後在千軍萬馬搶獨木橋的公務員考試中脫穎而出（現在大部分城市的基層法院，對法官助理的學歷要求最低是研究生，普通縣城以本科為起點，但都要求通過司法考試），才能艱難的進入一個基層法院當法官助理；

然後擺在他面前的，是漫長而痛苦的入額之旅。

經歷了那麼痛苦的一個過程，就導致了法官職業在紙面地位的虛高，甚至有些神化。

而實際上，法官的地位，只存在紙面上，手中的權力，也不是咱老百姓說的那種實惠的權力。在人脈上，除了認識檢察院、公安這些從事法律的人，其他領域拓展性不強。

銀行職工的地位，當然是趕不上法官的地位，這是由於二者的工作性質決定的，法官的主要工作，就是做矛盾糾紛的裁決者，必須有一點威嚴和權威。而銀行更加實在一些，工作環境超級好，工作時間固定，工作壓力也不是很大（除了貸款壓力），認識的客戶也大多是有錢有身份的。權力有限，責任也就有限。

3. 價值和空間

價值，其實是法律微言找工作中，最為看重的因素，如果一個工作，正好符合你心中的價值標准，並且通過身體力行，就可去實踐自己的價值，是多麼幸福的一件事。

法律微言當年選擇學習法律，並努力通過司法考試，考進檢察院，也是因為心中最為朴實的正義觀。然而實際工作中，能否實現自己價值，能實現多少心中的理性，那又是另一回事。

法官這個職業，是一種能同時給你自豪感和挫敗感兩種極端情緒的職業。那種自豪感和挫敗感是沒有從事這種工作的人體會不到的。總體老說，法官是一種特別有挑戰性的工作。你要不停地增加自己的 社會 閱歷，不停地跟各種執拗的人打交道，不斷的更新自己的知識體系，不斷的提高自己的內心忍受力。簡單說，這是一個能讓你在短時間內成熟，長時間豁達的工作。

然而，一個基層法院的法官，上升的空間，其實是很小的。司法改革之所以保障法官一級一級的晉級，就是因法官的上升空間不大。

銀行工作的價值，主要是經濟價值，其次是人際交往的價值，鑒於其過多的分支機構和部門，上升空間總體來說還是不錯的。但是法律微言還是不看好銀行的未來，尤其是人工智慧和大數據飛速發展的今天。法官職業的無可替代行與銀行職業的可替代性，一目瞭然。

最後，不得不提一下法院法官的工作量。有好多人對法官的工作量沒有概念，法律微言周邊很多同學朋友就是法官，他們經常會像我抱怨，案子太多，辦不完。到底是有多少呢？城鄉稍有不同，正常一個非一線城市的城區的基層法官，一年的辦案量在150-200之間。什麼意思呢？兩三天就得辦一個案子。

辦一個案子有多麻煩呢？收案、看卷、送達、開庭、調解、寫審查報告、合議庭討論、宣判等。有些復雜的案子，還要上審委會討論，程序就更加麻煩。

所以，我認識的法官們，沒有一個不加班的？為什麼呢？案子辦不過來唄，可想法官的工作量有多大。

總結！

如果你想要更多的實現自己的價值，能夠接受繁重的案件壓力，和無窮無盡的責任壓力，那麼法官職業對你來說再好不過了。

如果你有以上的想法，但不想工作那麼累，檢察官的職業也是一個不錯的選擇。

如果你想要更好的發展空間，喜愛和數字打交道，銀行也暫時是一個不錯的選擇。

13年南開大學法律碩士畢業，畢業時拿到北京銀行天津分行的offer，法律合規部實習了兩個月，兜兜轉轉一大圈，目前在天津基層法院。很多同學在檢法和銀行，談談自己的感受。

1,法院工作怎麼樣，是個好單位嗎？先來說說法院的好處，工作穩定，不用擔心失業的壓力，待遇中上，內部差距不大，大多數法官每個月工資到手七千左右，公積金加補充六千左右，每年有區績效，市績效，因為司法改革的原因，法檢的工資比其他公務員高一點兒。法院工作 社會 地位較高，雖然長期在系統內沒什麼感覺，但是出去了說起來還是很驕傲的。再來說說法院工作的不足，工作壓力較大，天天面對各種當事人，各種糾紛，每年辦案人均200多件，天天上班跟打仗一樣，經常加班；案件質量終身追責，動不動各種考核，心裡壓力較大；發展空間較小，法檢專業性強，領導職數少，向其他單位交流的機會不多，一個單位可能就終此一生了。

2，銀行工作怎麼樣？銀行的管理一般比較完善，有完善的晉升考核體系，一般的待遇也都不差，但是銀行也是個大單位，崗位種類較多，國有大行，股份制銀行，地方性商業銀行也都不一樣，既然題主拿法院工作來比較，那還是以銀行中的風險控制，合規管理類的崗位為例來說說，一般這類崗位都設置在分行以上級別，吃的是平均績效，沒有拉存款的業績壓力，工作壓力相對較小。缺點和不足，感覺也沒什麼明顯的不足，對於法律人來說，去企業總覺得專業無用武之地。

3，如何選擇？還是那句話，有人星夜奔科場，有人辭官歸故鄉，去法院需要參加公務員考試，有一定的門檻。畢業幾年，有的同學從地產公司銀行又考到了法檢系統，同樣也有同學從法檢辭職去做律師或轉到其他企業做法務。如果考上了法院建議還是去吧，在法院有了一定的積累，以後及時不想幹了，也可以去做律師，或者去其他大型的企業集團做法務，但是一直在銀行的話，再想進法院可能就有難度了。

能夠進法院，說明你是學法律專業的，學法律的進銀行，除了做法務工作，剩下的就是干櫃員。結合法院的特性和銀行的崗位選擇，兩者的優劣性已經非常明顯，如果非要在兩者之間選擇，小公個人建議選法院。

第一肯定是穩定，法院是國家機關單位，機關在職人員使用政法專項編制，屬於公務員系列，雖然眼下不能稱之為鐵飯碗，但能夠一輩子干到老的職業，除了公務員和事業單位，其它還真沒有這樣的崗位。

第二地位比較高。在公務員隊伍中，公檢法司屬於強勢單位。而在公檢法司中，法院因為掌握審判權，權力大，工作相對輕松，又屬於比較好的一個部門。

第三工資待遇相對還可以。在法院工作，享受政法專項補貼，每月有1200元的補貼，相對其他機關單位，工資本身就要高出一截，屬於公務員中的佼佼者。而且，這還只是明面上的收入。

第四發展前景也較大。法院實行員額制管理，一般要求過司法考試，屬於專業性比較強的崗位。因此在法院工作，發展空間比較彈性。進可攻，提拔當領導，享受一定的政治待遇；退可守，實在混不下去了，大不了辭職，還可以干律師，運用自己在法院工作結識的人脈關系，賺錢小錢過過日子不是問題，幹得好的，開個律師事務所，日進斗金，比在法院干公務員強多了。

最大的好處是擁有無限可能。在銀行工作，基層員工並不輕松，每年有一定的吸儲放貸壓力，完成任務工資尚可，完不成任務只能勉強維持溫飽，工資待遇差距比較大，而且，越往上走，收入差越大。這就給了銀行員工成長的空間，逼迫他們不停地往上爬。走到中層以上崗位，工資待遇基本上都是幾十萬+的水平，肯定比公務員要好很多，而如果爬不上去，很多時候連公務員都不如。以上條件，基本上要求學金融或經濟專業，且在銀行一線崗位。問題是，題主是學法律的，在銀行一般從事法務工作，屬於行政部門，工資待遇總體上比櫃員要高，但比業務骨幹人員又要低，屬於比上不足比下有餘的一個群體，在銀行這樣一個經濟當先的單位，存在感和發展空間都有限。

法院的優點是穩定，有一定發展空間，進可攻退可守，缺點是太穩定，可能一輩子溫水煮青蛙混到退休。銀行的優點是有無限發展空間，工資水平整體上要高於公務員，缺點是壓力大，穩定性不足，且大環境對銀行發展不是特別有利，未來可期性不如以前。兩項比較優缺點，選擇法院或許是更穩妥、更有利的選擇。

在做比較之前首先說明一點，法院工作人員不論法官還是普通的行政人員，都是不享受政法津貼的。有的人回答說，法院人員享受每個月1200元的政法津貼，這樣的說法是錯誤的，也是不負責任的。因為政法津貼只針對政法委和司法局的有關人員，和法院、檢察院以及公安機關是沒有關系的。政法津貼出台的原因就是公檢法工資政策改革之後，為了公平起見，對政法和司法人員作出的補貼政策。

法官入額改革以後，普通法官的工資要比同等條件下公務員工資高30%左右，並且年底還有績效獎，這個績效獎和公務員的年終績效考核獎是不同的。法院既享受公務員的年終績效考核獎，又享受法院系統的績效獎金，比如，有的地方公務員年終考核獎2萬元，那麼法院的工作人員既可以享受公務員的2萬元考核獎勵，又可以享受法院系統幾萬元的績效獎。銀行系統來說，現在進入銀行系統都是從櫃員干起，而普通銀行櫃員的工資已經沒有前些年那麼高了，絕大多數普通銀行櫃員也就和公務員的工資差不多。

現在法院工作強度、工作壓力還是比較大的，尤其是法官入額之後，對於所有案件的審判都是終身負責，一旦將來案件產生糾紛，審判法官都逃脫不了責任。並且隨著案件越來越多，程序越來越復雜，法官壓力也越來越大，經常加班加點。銀行櫃員工作雖然比較辛苦，但休息的時間要比法院多，銀行一般按點下班，但是在法院卻是無休止的加班。不過，對於年輕人來說，工作辛苦一點，對自己也是一個歷練。

如果你通過司法考試進入法院的話，一開始會被聘為法官助理，之後可以繼續聘為法官。如果沒有通過司法考試進入法院的話，那你只能是行政工作人員，行政工作人員和普通的公務員一樣，也是按副科、正科逐級晉升的，並且可以參加職級並行。在銀行工作的話晉升壓力也並不比法院小，甚至很多人工作一生也就是一個普通櫃員。

因為工作原因和法院接觸較多，所以更加了解法院工作人員的實際狀況。先表明我的觀點，如果都是在編人員，個人建議選擇銀行。

因為，首先法院會比銀行忙。銀行工作人員外出辦事基本沒有太多壓力，對方也不會有心理的障礙或抵觸，除非是靠業績生存。但法院不同，他們是國家暴力機關，經常外出（送達、調查、取得其他證據等等），辛苦非常。

其次，銀行與法院相比，精神壓力較小。因為法院要判定是非，判人錢財，判人自由，判人生死，並且終身負責。可想而知，壓力是不是比銀行大得多？

再次，什麼胸戴法徽，有權有錢，那都是無知者的屁話！現在是法治 社會 ，而且會越來越完善。無論什麼工作或職業，只要合法，都是平等的。

另外我還想告訴你一下，法院待遇好像還不如銀行，至少公積金不如銀行高。但還是要根據你對人生的追求以及你個人的性格來判斷職業方向。無論哪種行業都要以誠信和奉獻為先。

希望可以幫到你。如果還有疑問，可以私信我，空閑時，我會回復。

首先，法院可不是想進就進去的。先考過司法部的法律從業資格，以前叫司法考試，我們那一屆通過率百分之十幾，大部分人通不過。其次還要等公務員考試，法院系統不是每年都招人的，你要全省看哪個法院有招生名額，錄取率低的嚇人，競爭激烈。因為法官工資地方財政支付，名額受制於編制，編制總是不擴大。

其次，法官實際工作量太大。以前還有助理法官分辦案件，現在改革員額制度，具有法官資格才能辦案，下半年周六日加班是常事，。其再有，法官職業壓力加大，司法改革，每個案件開庭過程全程錄音錄像上網，案件終身制，但結果不是各方都能滿意，經常有當事人辱罵

的，還要忍受委屈。

第三，法官待遇提高了，新錄用的法官素質也提高了，年輕的法官加入使隊伍更有效率，更能感受公平正義。至於用手裡的權利進行利益交換，簡直拿自己人生賭博，會越來越少的。

法院是公務員單位，目前和檢察院一樣，已經上掛到省級管理，相比地方財政人員，工資薪酬提高了一大截，還有公車補貼等各類規定的福利待遇。銀行是國企央企，工資比較高，管理人員實行的是年薪制，每年幾十萬，還有各種獎金和年節福利費，但工作比較辛苦。

剛入職，法院和銀行人員工資收入都差不了太多，但明顯法院的工作，要比銀行新人的工作輕松許多。銀行新人一般都是櫃員，或者是業務員、後勤輔助人員，工作強度大，任務重，十分辛苦，沒有節假日。即使是稍有空閑，都是各類培訓、學習，壓根就沒有私人空間和時間。年輕人不僅有事業，還有人生閱歷和戀愛結婚生子等人生大事。銀行人員在這方面，可以說是一大缺憾，忙得幾乎沒時間管這些。而法院則不同，固定的工作時間外，加班不算多，休息和業余時間有保證。而且從前途發展上來講，法院新入職人員都比較努力，最起碼也要過了司法資格考試，才能為今後工作打下堅實的基礎。

工作若干年後，銀行如果晉升成為了管理人員，則年薪大大提升，雖然還是任務重、工作壓力大，但最起碼付出有相應的回報，生活還是非常滋潤的。而法院工作人員同樣也十分有發展前途，登記為公務員，考過了司法考試，還可以進入員額制管理，工資也是大幅提高，比同地區其他部門的公務員收入高了一大塊。職務晉升上，可以走行政級別，副院長、院長；也可以走法官等級晉升道路，四等十二級的法官、高級法官等。綜合能力強的走行政職務晉升，專業能力強的走法官等級道路，選擇比較自由，而且發展前途都不錯。

法院和銀行的工作，都是十分理想的選擇。相對來講，法院更為輕松， 社會 地位也高，工作壓力比銀行輕松許多。尤其是一般人員來講，法院更有發展前途，而銀行如果混不成管理人員，一輩子櫃員或者業務員，工作辛苦壓力大，和法院相比還是有一定差距。只有到了金字塔的頂端，才可以享受到「一覽眾山小」的成就感，更何況這些年，金融服務行業都是國企限薪的重點對象，就可以想像他們工資收入有多高了。喜歡穩定就選法院，喜歡挑戰就選銀行。