人民法院徵收拆遷十大典型案例
1. 有沒有拆遷補償爭取的案例，最好是提高的
從某網站搜搜到一個案例，應該比較不錯，你看看
業拆遷，補償額從一千萬到四千萬，萬典律師給力維權
企業拆遷補償太虧，請律師打官司無效果，換萬典律師後，一年維權補償增至四千萬，圓滿解決
2016年7月某市大地編織廠（化名）的岳先生（化名）愁容滿面，因為的他的企業被當地政府決定徵收，但是徵收部門對該徵收項目的補償方案制定的很派頃苛刻，對徵收范圍內的企業非常不利，再加上岳先生的建廠規劃建設手續不是太全，徵收部門給岳先生的補償極為不利，岳先生的期望值在4-5千萬，可是徵收部門給予岳先生的補償只有1000多萬，岳先生實在是不願意被徵收。
聘請律師維權，連連失利
為了維護權益，岳先生決定聘請律師打官司維護期權益，經過多次咨詢岳先生找到了北京某律師事務所，經過和該律所的詳細溝通，岳先生和該律師事務所簽訂了委託代理協議，並支付了律師費，這下把期望全部放在律師身上，希望通過律師的幫助能維護合法權益。
可是經過一段時間的訴訟，岳先生的心又提到了嗓子眼，案件進展極不順利，提起的訴訟基本上都敗訴了，眼看著最重要的訴訟——房屋徵收決定案件就要開庭了，岳先生異常的不安，因為這個案件再敗訴就徹底完了。
換律師，萬典律師介入
經過和家人充分商議，岳先生決定換律師，這一次岳先生不再像上次請律師那樣草率，他經過網路、打聽，從媒體上看到了最高人民法院十大征地拆遷典型案例，其中一則孔慶豐訴泗水縣政府撤銷房屋徵收決定案件使他非常激動，因為這個案件人民法院以政府徵收補償不到位而判決撤銷徵收決定，首次認定徵收補償應當按照新建商品房的標准進行補償，岳先生經過查詢獲悉本案的承辦律師是北京萬典律師事務所律師王衛洲和馮凱，故岳先生撥通了萬典律師事務所的電話，萬典律師事務所馮凱律師為岳先生進行了法律咨詢，馮律師詳細分析本案的形勢並講解了辦案思路，岳先生聽後非常認可，決定與萬典律師事務所進一步進行接觸，協商委託事宜。
2017年9月，岳先生在溫州市見到了正在當地出差辦案的王衛洲律師，王律師進一步分析了本案存在的問題和突破口，岳先生聽了之後覺得非常有道理，當日決定委託北京萬典律師事務所辦理此案，並與原律師事務所解除了代理關系。
調查取證、據理力爭，破綻打開
萬典律師事務所接受委託後指派王衛洲、馮凱兩名律師辦理此案，經過研究兩位律師發現，該案房屋徵收決定作出時間比徵收補償安置資金證明作出時間晚9天，這不太正常啊，因為平常政府房屋徵收最難做的就是補償安置資金到位，一般情況下資金證明開具之後，立即做出房屋徵收決定，這個案件怎麼相差這么了這么多天？於是律師決定對此調查取證，由於資金證明是銀行開具，而銀行又只能給公檢法提供證據，於是律師向人擾乎民法院申請調查取證，可是申請之後法院沒有理睬，於是律師決定再次申請，並向法院發送律師函，要求調取證據，延期開庭。
經過王律師、馮律師的據理力爭法院要求被告提供銀行流水，被告提供的銀行流水後令人大吃一驚，原來涉案項目徵收補償資金需要補償安置資金約1.7億，該筆款項在開具資金證明之日打入了徵收部門賬戶，可是開具證明後第二天又被劃走了，膽子也太大了，這明顯違反了《國有土地上房屋徵收補償條例》第十二條「作出房屋徵收決定前，徵收補償費用應當足額到位、專戶存儲、專款專用。」的規定；同時律師經過研讀案卷發現該項目名為舊城改造，實際為招商引資需要，發展工業企業，屬於經營性行為的需要，明顯不屬於《國有土地上房屋徵收補償條例》規定的公共利益范疇；補償上，貨幣補償雖然系規定由評估機構評估，但是產權調換上只安置土地，不可置換房屋，明顯違反《國有土地上房屋徵收補償條例》第二十一條：「被徵收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產權調換。被徵收人選擇房屋產權調換的，市、縣級人民政府應當提供用於產權調換的房屋」......
經過研究，岳先生與律師溝通，既然補償不合理，我們就打官司撤銷房屋徵收決定。
違章建築逼拆，律師成功挫敗
正當岳先生看到希望之時，突然收到了一份行政處罰決定，認定岳先生的廠房屬於違章建築，限期拆除。
經過律師研究發現該處緩羨悉罰決定處罰對象錯誤，依法向人民法院起訴，起訴後不久，處罰部門自知錯誤，決定自行撤銷行政處罰決定。
2. 城市拆遷律師哪個可靠
千萬不要相信廣告，一定要看真實的案例，我建議你從最高人民法院十大征地拆遷典型案例裡面找律師，那些打贏十大案例官司的律師應該是真正靠譜的，其他的不好說
3. 全國法院：關於行政協議糾紛的裁判規則（一）
01、指導性案例76號指出，行政機關在行使職權范圍內對行政協議條款的解釋可作為審查依據。若雙方對條款產生分歧，行政機關不得隨意對行政相對人不利。案例文號：（2014）萍行終字第10號。
02、典型案例中，王某某與陳某某訴浙江省杭州市餘杭區良渚街道辦事處變更拆遷補償安置協議案。法院二審認定，陳某某作為王某某戶內被補償人員的配偶，根據《杭州市徵收集體所有土地房屋補償條例》規定，可以計入安置人口。街道辦拒絕將陳某某列入安置人口，被認定為顯失公平，依法應予糾正。案例來源：2022年4月20日最高人民法院發布《第二批行政協議訴訟典型案例》。
03、如皋市人民政府城北街道辦事處與許某1因房屋搬遷補償安置協議撤銷案。法院判決，行政機關在未查明房屋所有權人的情況下簽訂協議屬於事實不清，依法撤銷協議。案例文號：（2022）蘇06行終907號。
04、馬諾訴黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區人民政府不履行房屋徵收補償協議案。法院判決，龍沙區政府應按約定對馬諾進行安置，並承擔未按期安置的停產停業損失及臨時安置補償費。案例來源：2021年5月11日最高人民法院發布《第一批行政協議訴訟典型案例》。
05、王某某訴江蘇省儀征棗林灣旅遊度假區管理辦公室房屋搬遷協議案。法院認定，行政協議訂立應遵循自願、合法原則，若協議簽訂違背相對方真實意思，法院可判決撤銷。案例來源：2019年12月12日最高人民法院發布《行政協議案件典型案例》。
06、陳某某、蔣某某訴浙江省青田縣人民政府房屋徵收工作辦公室行政協議案。法院判決，房屋徵收公司與當事人的協議法律責任由行政機關承擔，協議不屬於仲裁程序調整范圍。案例文號：（2018）浙11行終11號。
07、泉州市明亮鋼結構加工有限公司訴原泉州市國土資源局行政協議案。法院認為，行政機關未履行合同義務，導致協議目的無法實現，構成實質違約，應賠償損失。案例來源：2019年度福建法院十大典型案件。
08、如皋市廣信房地產開發有限公司訴如皋市丁堰鎮人民政府履行行政協議案。法院強調，行政機關應依法履行招商引資協議中的獎勵條款。案例文號：（2019）蘇06行終95號。
09、張某某訴西安市長安區斗門街道辦事處、陝西省西咸新區灃東新城管理委員會行政協議案。法院認為，針對特定區域的特定權利人的文件，不屬於可一並審查的規范性文件。案例文號：（2020）陝行申137號。
10、南海華豪公司等訴清遠市某區政府等行政協議案。法院糾正行政機關不依法依約履行行政協議的行為，維護民營企業合法權益。案例來源：廣東高院發布服務保障民營企業健康發展典型案例。
11、重大行政爭議訴前協商機制案例，引導雙方達成解決方案，保護投資者權益，促進依法行政。案例來源：最高人民法院第四巡迴法庭疑難案件裁判要點與觀點。
12、木壘哈薩克自治縣人民政府與木壘縣新青房地產開發有限責任公司未按約定履行行政協議案。法院強調，行政機關一般通過行使行政優益權或申請非訴執行尋求救濟。案例文號：（2017）新行終128號。
13、湖北草本工房飲料有限公司訴荊州經濟技術開發區管理委員會行政協議糾紛案。法院認為，非出於公共利益考慮，僅因相對方違約導致合同無法履行，行政機關不應行使行政優益權。案例文號：（2017）最高法行申3564號。
14、屈世華訴安徽省亳州市譙城區人民政府行政協議案。法院裁定，協議形式上欠缺必備要件，實質上未成立生效，相對人請求撤銷缺乏事實依據。案例文號：（2020）皖行終418號。
15、馮某某訴甲縣政府繼續履行拆遷補償安置協議案。法院審查協議的合法性及變更、解除行為的合法性。案例來源：最高人民法院第四巡迴法庭疑難案件裁判要點與觀點。
16、濰坊眾邦化工有限公司訴濰坊濱海經濟技術開發區管理委員會行政協議案。法院認為，行政機關在招商引資協議中作出超越職權的承諾導致協議部分無效，應承擔損失賠償責任。案例文號：（2018）最高法行申8612號。
17、襄汾縣新城濱河停車場訴襄汾縣公安局交通警察大隊行政協議案。法院有權依據民事法律規范解釋行政協議爭議條款並進行公平處理。案例來源：2019年山西行政審判十大典型案例。
18、曹縣住房和城鄉建設局與馬某某房屋徵收補償安置協議非訴執行案。法院判決，行政機關申請強制執行，以使公共利益免受損失。案例文號：（2018）魯1721行審17號。
19、古田翠屏湖愛樂置業有限公司、福建愛樂投資有限公司訴古田縣人民政府行政協議及賠償案。法院積極組織調解，促成各方自願達成調解協議。案例來源：古田縣人民政府官網。
20、國有土地使用權出讓合同屬於行政協議——遼寧省葫蘆島市自然資源局、葫蘆島鴻億房地產開發有限公司與遼寧省葫蘆島市龍崗區人民政府土地出讓行政協議案。法院認定，國有土地使用權出讓合同屬於行政協議，符合行政協議的特徵。案例文號：（2020）最高法行申11747號。
21、江西駿豐置業有限公司訴新余市人民政府、新余市國土資源局國有土地使用權出讓糾紛案。法院認定，案涉國有土地權出讓合同的仲裁條款有效，案件不屬人民法院管轄。案例文號：（2018）最高法行申4888號。
22、上海某集團公司、江蘇某實業公司、江蘇某置業公司訴某開發區管委會、某區土儲中心履行收回土地行政協議案。法院認為，行政機關違反協議約定，應支付相應違約金。案例來源：江蘇法院2021年度行政審判十大典型案例。
23、黔西縣綠化鄉追夢養殖場訴貴州省黔西縣人民政府鄉政府、貴州省黔西縣綠化白族彝族鄉人民政府房屋徵收補償協議案。法院認定，在協議已部分履行的情況下，不應僅以未追認及未經評估認定協議未生效。案例文號：（2018）最高法行申9005號。
24、何某某訴貴州省銅仁市碧江區人民政府房屋徵收補償協議案。法院認為，行政機關行使行政優益權符合法律規定和協議約定，符合公共利益的需要，可以駁回原告訴訟請求。案例文號：（2017）最高法行申4592號。
4. 鎷掔粷絳捐ˉ鍋垮崗璁錛屾埧瀛愯鎷嗚縼鏂光滃埗閫犫濇垚鍗辨埧錛屽己琛屾媶闄
鎷嗚縼鏂瑰湪寮哄埗鎬ф媶闄よ繚絝犲緩絳戞椂錛岄渶鏈夋硶鍙渚濄佸繀欏諱緷鐓ф硶寰嬫硶瑙勫強鐩稿叧鏀跨瓥瑙勫畾鐨勭▼搴忚繘琛岋紝鍚﹀垯錛岃鎷嗚縼浜哄彲浠ヤ緷娉曟彁璧瘋瘔璁礆紝瑕佹眰紜璁ゆ媶闄よ屼負榪濇硶錛屽苟榪涜岃佹眰璧斿伩銆傛牴鎹銆婅屾斂寮哄埗娉曘嬬涓夊嶮浜旀潯鐨勮勫畾錛岃屾斂鏈哄叧浣滃嚭寮哄埗鎵ц屽喅瀹氬墠錛屽簲褰撳厛浠ヤ功闈㈠艦寮忓偓鍛婂綋浜嬩漢灞ヨ屼箟鍔★紝騫朵笖鍛婄煡褰撲簨浜轟韓鏈夌殑闄堣堪鏉冨拰鐢寵京鏉冦 榪戝勾鏉ユ媶榪佹柟涓轟簡榪呴熷畬鎴愬緛鏀朵換鍔★紝鍚勭嶄互鈥滃嵄鈥濅唬鎷嗐佷互鈥滆繚鈥濅唬鎷嗙瓑鐨勬媶榪佹墜孌靛彲璋撴槸灞傚嚭涓嶇┓姊佸ソ錛岃╄佺櫨濮撴槸鎺涓嶅強闃層傚嵆鏄庡緥甯堜粖澶╀負澶у跺甫鏉ョ殑妗堜緥錛屾媶榪佹柟涓轟簡蹇閫熷緛鏀訛紝鍊熸媶榪濆緩涔嬪悕錛屽皢鍚堟硶鐨勬埧灞嬫媶鎴愬嵄鎴匡紝鐒跺悗緹庡悕鍏舵洶鏄鎺掑嵄鎺鏂斤紝鎷嗛櫎鏁存爧鎴垮眿銆
娌℃湁閫氱煡灝卞疄鏂戒簡寮烘媶
鏉ㄦ煇鎷ユ湁鐨勪綅浜庢箹鍗楁煇甯傜殑涓澶勬埧灞嬶紝綰沖叆浜嗚ュ競浜烘皯鏀垮簻鐨勫緛鏀惰寖鍥淬傛埧灞嬪緛鏀墮儴闂ㄥ伐浣滀漢鍛樻浘澶氭′笌鏉ㄦ煇鍗忓晢寰佹敹琛ュ伩浜嬪疁錛屼絾涓鐩存湭杈炬垚涓鑷存剰瑙侊紝鏉ㄦ煇鎷掔粷絳捐㈣ˉ鍋垮崗璁銆2019騫7鏈19鏃ワ紝鎷嗚縼鏂瑰湪娌℃湁浠諱綍寰佸厗鐨勬儏鍐典笅錛岀粍緇囦簡澶ф壒浜哄憳瀵規潹鏌愮殑鎴垮眿瀹炴柦浜嗗己鍒舵媶闄ゃ傛埧灞嬭鎷嗛櫎鍚庯紝鏉ㄦ煇鎵嶅緱鍒伴氱煡錛屾媶榪佹柟縐版潹鏌愮殑鎴垮眿絎浜屽眰鏄榪濈珷寤虹瓚錛屼簬鏄渚濇硶浜堜互鎷嗛櫎錛屽洜鎷嗛櫎鍚庣涓灞傛埧灞嬪瓨鍦ㄥ緢澶х殑瀹夊叏闅愭偅錛岀粡鐜板満鐮斿垽鍚庯紝鍐沖畾瀵圭涓灞傛埧灞嬩篃涓騫舵媶闄ゃ
鍚鍒版媶榪佹柟榪欐牱鐨勫洖澶嶏紝鏉ㄦ煇鍗佸垎姘旀劋銆傛潹鏌愯や負鍗充究鑷宸辯殑浜屾ゼ鏄榪濆緩錛屾媶榪佹柟涔熶笉鑳戒竴澹頒笉鍚鐨勫氨鎷嗛櫎銆傝屼笖鎬庝箞鏃╀笉鎷嗘櫄涓嶆媶錛屽嚲鍋忓湪鑷宸辨嫆緇濈炬媶榪佸崗璁涔嬪悗紿佺劧鏉ユ媶榪濆緩銆傛媶榪佹柟鐨勮繖縐嶅仛娉曟槑鏄懼氨鏄涓轟簡鎷嗘暣鏍嬫埧灞嬶紝鏁呮剰鍦ㄦ媶榪濆緩鐨勬椂鍊欏皢鍚堟硶鐨勪竴妤煎紕鎴愬嵄鎴褲備簬鏄婊¤厰鎬掔伀鐨勬潹鏌愶紝涓綰歌瘔鐘跺皢鎷嗚縼鏂瑰憡涓婁簡娉曞涵錛岃鋒眰娉曢櫌鍒ゅ喅鎷嗚縼鏂圭殑鎷嗛櫎琛屼負榪濇硶銆
寮烘媶蹇呴』緇忚繃鍚堟硶紼嬪簭錛屽惁鍒欏氨鏄榪濇硶!
鍦ㄥ涵瀹¤繃紼嬩腑錛屾媶榪佹柟琛ㄧず鎷嗛櫎鏉ㄦ煇鎴垮眿鏄鎷嗕簩妤艱繚寤哄悗錛屽彂鐜頒竴灞傜殑鎴垮眿鏈夊緢澶х殑闅愭偅錛屾墍浠ュ疄鏂芥帓鍗辨帾鏂斤紝鏄涓轟簡緇存姢鍏鍏卞埄鐩婄殑闇瑕侊紝娌℃湁鎹熷蟲潹鏌愬悎娉曟潈鐩娿
闈㈠規媶榪佹柟榪欎竴鑽掕艾鐨勮京縐幫紝鏉ㄦ煇鐨勪唬鐞嗗緥甯堢粰浜堜簡鍥炲嚮錛
絎涓錛屾牴鎹銆婅屾斂寮哄埗娉曘嬬涓夊嶮浜旀潯鐨勮勫畾錛岃屾斂鏈哄叧浣滃嚭寮哄埗鎵ц屽喅瀹氬墠錛屽簲褰撳厛浠ヤ功闈㈠艦寮忓偓鍛婂綋浜嬩漢灞ヨ屼箟鍔★紝騫朵笖鍛婄煡褰撲簨浜轟韓鏈夌殑闄堣堪鏉冨拰鐢寵京鏉冦備緷鎹銆婅屾斂寮哄埗娉曘嬬鍥涘嶮鍥涙潯瑕佹眰錛屽硅繚娉曠殑寤虹瓚鐗┿佹瀯絳戠墿銆佽炬柦絳夐渶瑕佸己鍒舵媶闄ょ殑姍″閥閾咃紝搴斿綋鐢辮屾斂鏈哄叧浜堜互鍏鍛婏紝闄愭湡褰撲簨浜鴻嚜琛屾媶闄ゃ傚綋浜嬩漢鍦ㄦ硶瀹氭椂闄愬唴涓嶇敵璇峰姙鐞嗚屾斂澶嶈鎴栬呮彁鍒拌屾斂璇夎礆紝鍙堜笉鎷嗛櫎鐨勶紝琛屾斂鍗曚綅鑳藉熶緷瑙勭敵璇鋒硶闄㈠強鐩稿叧鏈夋潈閮ㄩ棬寮哄埗鎬ф媶闄ゃ
鏈妗堜腑錛屾媶榪佹柟鏃㈡病鏈変功闈㈤氱煡鍌鍛婏紝涔熸病瀹藉熀鏈夊叕寮忕▼搴忥紝鏇存病鏈夌敵璇鋒硶闄㈡媶闄わ紝鑰屾槸鑷宸辯粍緇囦簡浜哄憳寮烘媶錛屽洜姝ゅ湪鎷嗚繚寤鴻繖涓琛屼負涓婏紝鎷嗚縼鏂瑰瓨鍦ㄧ潃涓ラ噸鐨勭▼搴忚繚娉曘
絎浜岋紝鏍規嵁銆婂浗鏈夊湡鍦頒笂鎴垮眿寰佹敹涓庤ˉ鍋挎潯渚嬨嬬浜屽嶮涓冩潯瑙勫畾錛屽緛鏀墮儴闂ㄤ笉寰楀疄鏂芥毚鍔涖侀艱縼鏂瑰紡榪浣胯寰佹敹浜烘惉榪併
鏉ㄦ煇鎴垮眿鍦ㄦ媶榪佽寖鍥村唴錛屽簲褰撴寜鐓у緛鏀舵媶榪佺殑姝ｅ父紼嬪簭錛屽規潹鏌愮殑鎴垮眿榪涜屽悎娉曞緛鏀惰ˉ鍋褲備笖鏉ㄦ煇鎴垮眿騫墮潪鍗辨埧錛屽緩絳戠粨鏋勩佽川閲忔棤浠諱綍闂棰樸傛潹鏌愭埧灞嬩箣鎵浠ュ彉寰楅潰鐩鍏ㄩ潪錛屾槸鐢變簬鎷嗚縼鏂硅繚娉曟媶榪佽屼負鎵瀵艱嚧鐨勩傚洜娌℃湁鍦ㄨˉ鍋垮崗璁涓婄懼瓧錛屾埧灞嬪氨閬鍒扮牬鍧忔ф媶闄ゃ備箣鍚庡嵈琚璁ゅ畾涓哄嵄鎴匡紝鍙嶈岄伃鍒板己鍒舵媶闄わ紝榪欐棤闈炲湪鍒涢犳潯浠訛紝鍊熷嵄鎴誇箣鍚嶏紝琛屾媶榪佷箣瀹炪
鏈緇堬紝娉曢櫌鏀鎸佷簡鏉ㄦ煇鐨勮瘔奼傝鋒眰錛岀『璁ゆ媶榪佹柟鐨勬媶闄よ屼負榪濇硶銆
鍗蟲槑寰嬪笀鎻愰啋澶у訛紝鎷嗚縼鏂瑰湪寮哄埗鎬ф媶闄よ繚絝犲緩絳戞椂錛岄渶鏈夋硶鍙渚濄佸繀欏諱緷鐓ф硶寰嬫硶瑙勫強鐩稿叧鏀跨瓥瑙勫畾鐨勭▼搴忚繘琛岋紝鍚﹀垯錛岃鎷嗚縼浜哄彲浠ヤ緷娉曟彁璧瘋瘔璁礆紝瑕佹眰紜璁ゆ媶闄よ屼負榪濇硶錛屽苟榪涜岃佹眰璧斿伩銆
5. 住宅商用遇拆遷，補償標准怎麼定
住宅房屋與商用房的補償的前提是對這房屋用途的認定，一般是按照房產登記證上登記的用途來進行劃分的。但我國房屋產權產籍證書歷來管理不規范，尤其是拆遷片區的一些列入舊城改造范圍的一些房屋，多登記為住宅用途。據我掌握的一些資料分析，全國十幾個省份的待拆舊房營業執照上登記的用途罕見登記為營業用途的房屋。拆遷行政主管部門和民法學者將其稱之為歷史遺留問題，也是中國的一大特色吧。為了解決這一特色問題，正視現實，我國的拆遷在實踐上往往突破，認為凡是實際用途為營業並提供相應的證明即能認定為因工業用途的房屋。比如在山東省，認定拆遷房為營業用房，要求提供營業執照，同期納稅證明，房產證上的坐落位置與上述位置相一致即能進行認定營業房屋。通過對各地地方立法、政策的比較，我國絕大部分省份和省會城市，計劃單列市的有類似的規定。正是由於認定的非標准化和規范化的原因，導致拆遷矛盾激增，同時也滋生了行政腐敗。
回到你問的正題，民房商用店鋪的補償肯定存在區別，按照國務院《城市房屋拆遷管理條例》規定的補償安置方式上看不大，都是貨幣補償和產權調換這兩種方式，但在拆遷評估的評估方法上存在差異。住宅房屋一般採用市場比較法進行估價，商用店鋪由於缺乏同一區域位置出售的可比照案例，多採用現行收益法進行估價。不同的估價方法和估價策略最終將會影響到價值量存在很大的差異，反映到補償價格上營業用房單位面積的補償價格遠遠高於住宅用途房屋。我國城市房地產拆遷中實行區位價格對房地產進行估價，而區位一般參照國土資源部門的土地級別標准，往往跨著一條路補償價格就會差別很大，雖然房地產估價師會進行評估價格進行修正，但受修正系數技術把握的影響和迎合委託方（一般指開發商）需要，往往下一等級的房地產估價要比上一等級差上5%到10%左右，這也是本本主義的另一表現形式，但又令人無奈，尤其在現在的中國的被拆遷戶，真正懂法律，懂拆遷，懂經濟，懂評估的復合型人才太少了，而最優秀的各類人才集中在政府和開發商層面，拆遷信息的不對稱導致被拆遷人的絕對弱勢地位，往往導致訴求無門。借你這次提問，我對你和廣大的被拆遷人在這次和以後的咨詢中逐步進行深層次的剖析。你們可能因為我的語言過於專業一時理解不了，可以多讀幾遍，實在理解不了，可以給我發信[email protected]進行咨詢。
第二，民用房屋和商用房屋都存在臨時安置補償，臨時安置補償期間如果產權置換，安置房為六層以下的建築，實務中一般採用18個月的標准。臨時安置補償通俗的說就是民房的租金補償，商用房的補償就是經營損失的補償。民用房屋的補償一般參照同類地段的租金價格一次性給付18個月，逾期加付臨時安置補償金。商用房屋一般是經營損失的補償，一般是不同區域地段的經營收入的差距收入。原因在於房屋拆遷，作為商家不可能不經營，而只是換個地方繼續經營。貨幣補償因一次性給付貨幣，已經充分考慮了臨時安置因素，按照國務院拆遷條例不再享受臨時安置補助。
第三，搬家費的補償。無論房屋性質均給予搬家費。實踐中搬家費包含房屋內物質的物流成本支出，電話移機，互聯網遷移，空調遷移等費用，燃氣開戶一般在產權置換中予以調換，只有在單存的貨幣補償會給予考慮。
第四，提前拆遷獎勵。不見於國務院條例，但實踐中拆遷人一般會出於自身利益，節約項目利息和工期的多種因素的考慮會給予被拆遷人一點小甜點，畢竟銀子不多，還能造成沒有搬走的人的心理恐慌，也是利用社會群體心理的一種博弈手段。嘻嘻，寫的不少了，還有什麼不明白的你聯系我就是了
6. 結婚後，聽說拆遷想過起戶，為什麼不讓落戶
即使在拆遷地區，結婚仍然可以落戶。
最高法今日公布人民法院徵收拆遷典型案例(第二批)。一、王風俊訴北京市房山區住房和城鄉建設委員會拆遷補償安置行政裁決案：
在集體土地徵收拆遷當中，安置人口數量之認定關乎被拆遷農戶財產權利的充分保護，准確認定乃是依法行政應有之義。實踐中，有些地方出於行政效率等方面的考慮，簡單以拆遷戶口凍結統計的時間節點來確定安置人口數量，排除因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉業等原因必須入戶、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應有的尊重，合法權益得不到應有的保護。本案中，二審法院通過糾正錯誤的一審判決和被訴行政行為，正確貫徹徵收補償的法律規則，充分保護農民合法權益的同時，也體現了國家對婚嫁女、新生兒童等特殊群體的特別關愛。
7. 最高法發布全國法院第二批徵收拆遷典型案例有哪些
最高人民法院15日發布全國法院第二批徵收拆遷典型案例，為人民法院繼續審理好此類案件提供一定的裁判示範，促使行政機關依法行政，引導社會公眾依法訴訟、依法維權。
據最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹，這批典型案例涉及農村土地徵收、城市房屋徵收等行政管理事項，涵蓋了徵收拆遷中有關徵收決定、安置補償和強拆實施環節的典型爭議。人民法院通過訴訟監督，及時糾正行政機關在徵收拆遷中的違法行為，同時確認行政機關合法行為的效力，實現了對行政管理相對人訴權、產權的雙重保護。
黃永維表示，2015年、2016年、2017年，全國法院一審受理徵收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。這組數據說明，徵收拆遷仍是司法監督的重點領域。
他說，人民法院充分認識到解決好徵收拆遷案件的重要意義，將營造公平正義的法治環境作為司法工作的著力點，妥善處理好城市發展過程中的公共利益和產權保護之間的關系，依法維護好日常生產生活所需的正常秩序和穩定環境。
拆吧拆吧。
消息來自央廣網。