書法院扁
《法官能為法治做什麼》一書，全方位展示了美國法官精英對一些司法熱點問題的見解，雖出自域外司法視角，正如譯者何帆所言，「司法領域畢竟有許多共通規律」，書中許多觀點於中國司法問題亦多有呼應，讀之啟發良多。
一、「九家小型律所」比喻的啟示
美國最高法院大法官，絕對高大上的司法角色，一直以為其職業生活必定驚心動魄、精彩絕倫。不曾想，大法官的工作模式卻被約翰·哈倫二世、鮑威爾大法官形象比喻為「九家小型律師事務所」，並特別強調「小型」和「獨立」。意指每位大法官都擁有獨立的辦公室、配備3至4名法官助理，彼此獨立工作、甚少交流，甚至無法保證任期內都去過其他大法官辦公室「串門」。作為頂層法律精英，平均每周工作卻達60小時。
驚詫之餘，又略有所悟。「小型、獨立」兩個關鍵詞蘊含的「法官獨立」、「團隊機制」精神，與當前我國司法體制改革的理念不正契合嗎。
1、「法院獨立」與「法官獨立」之辯
論及關鍵詞「獨立」，大法官強調的是為確保公正，法官個人在案件審理中做到獨立思考，獨自決斷，不受他人的干擾與阻礙。當然，法官獨立並非排除審判輔助人員的支持。審判獨立，是不爭的共識，而「法院獨立還是法官獨立」，卻是獨具特色的中國式命題。西方分權制衡理論視野下，法院獨立是三權分立框架下早已界定的事實，其更關注的是法官是否獨立。而在中國語境中，「法院獨立」抑或「法官獨立」之爭卻延續長久。
我國立法界定和審判實踐似乎都在支持「法院獨立」觀點。憲法規定，「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉」，憲法是在機構獨立的角度界定審判獨立。審判實踐中，法官參照公務員管理形成科層化，裁判文書層層簽署、層層負責，文書簽署法院印章對外生效，形成了飽受詬病的「審者不判、判者不審」的非正常現象，法官獨立審判是沒有實現的，辦案責任制也因此陷入尷尬。應當說，在此次司法體制改革的理論設計中，「法院獨立」與「法官獨立」之辯至此可以終結。新一輪司法改革倡導法官角色回歸本位，「審理者裁判、裁判者負責」，清晰劃分案件裁判權和司法行政管理權的界限，正是法官審判獨立精神的回歸和強調。可以說，強調法官獨立是此次司法改革的第一位的精神要領。法官裁判的獨立性是確保司法公正的前提和生命線。這一要旨正如哈倫大法官論及審判獨立時所提醒的，「與律所的法律意見和企業的政策決定不同，最高法院的判決不是機構作為整體的處理結果，只是合議後個人投票的結果。個人負責制一直是最高法院內部備受尊重並被小心呵護的慣例。」
2、審判組織之構成
論及關鍵詞「小型」，前述比喻意指以每位最高法院大法官為核心，包含法官助理、秘書、信使等人員在內，可以獨立完成審判職責，規模不大但功能完備的團隊。
就此關鍵詞，聯想到我國此次司法改革的審判組織形式調整。長久以來，參照行政機關管理模式，我國法院以業務庭作為基本管理單元，各業務庭再組成數量不等的合議庭或獨任法官作為基本辦案單元。行政化的科層級審判組織形式，其弊端是明顯的：裁判權被割裂配置在法官、合議庭、庭長、院長等主體手中，審判分離，辦案責任落實虛化；院庭長忙於管理性事務，往往脫離審判一線，造成優秀審判資源的極大浪費；「鏈條狀」的審判管理，制約了審判效率的提高。就審判組織變革而言，此次改革的總體思路是實現「扁平化」和「團隊化」。這在結構形式上與美國大法官「小型團隊」的運作模式是存在共通性的。將合議庭或獨任庭作為直接的審判單元，通過減少審判管理中間環節，建立緊湊的扁平組織結構以提高效率；將法官和審判輔助人員的業務技能有效整合形成團隊，通過資源優化組合，實現團隊作戰效能的最大化。多個試點法院組建「審判團隊」的經驗佐證了以上改革思路，如深圳福田法院以「1+N」模式（即1名審判長，1至2名見習法官或1至2名法官助理及速錄員等）組建獨任制審判團隊，以「1+2+3+4」模式（即1名審判長，2名普通法官，3名法官助理，4名輔助人員）組建合議制審判團隊。
二、「法官員額」的考量
1、聯邦法院規模之爭
與我們受「案多人少」困擾一樣，美國法院也正經歷「案件數量危機」。為應對危機，美國的做法是審判輔助人員不斷增長以減輕法官負荷，另外就是增加法官人數、壯大法官隊伍，「1950年至2011年間，聯邦下級法院法官數量增至原來的三倍多」。然而，就是否應該增加法官員額，美國法官的意見是分化的，存在「聯邦法院規模之爭」。以斯蒂芬·萊因哈特為代表的法官堅決支持擴大法官員額，理由是沒有足夠多的法官，很難為公眾提供高水準的審判服務，難以確保個人權利免受侵害；以安東尼·斯卡利亞大法官為代表的法官卻主張控製法官員額，對聯邦法官規模的擴張倍感憂慮和遺憾，認為這將對司法程序、聯邦制度與聯邦法院產生負面影響，其主張的核心思想是「司法精英主義」。當然，在萊因哈特法官看來，反對者是法官既得利益群體的抵制思維作祟。
2、我國法官員額制改革的考量
法官員額制是當下我國司法領域的熱詞。應當說，美國「擴大還是限縮法官員額」的爭議在我國已有定論。法官員額制是在加強法官職業化建設的背景下提出，是本輪司法體制改革的關鍵一環。與美國主張控製法官員額的理由一致，確定法官員額隱含著法官精英化的理念。制度初衷在於，通過提高任職門檻以確保法官質量，以優秀的司法人力資源配置最終保障案件質量。同時，通過法官群體精英化，為提升法官職業保障創造條件，以法官的減量提質，提升社會對法官職業的認同感，進一步強化司法公信。另外，法官員額制改革有效銜接配套實施的法官助理制度、書記員單列等改革措施，建立科學合理的法院人員分類管理體制，逐步改革行政化管理的頑疾，實現法院管理的專業化。
當然，與美國的情形一樣，對實施法官員額制改革並非沒有任何質疑和隱憂，這些是當前改革推進中絕不能忽視的「異議之言」。按照不超過39%的比例實施法官員額限制，必將導致法官數量的大幅減少，在「案多人少」矛盾依然突出的現實考驗中，少數精英法官如何確保審判任務的完成？法官數量的減少會否導致案件質量的大幅下降？法官員額制動的更多是年輕法官的「乳酪」，他們感受的沖擊將會最大，法官身份喪失後，如何確保隊伍的凝聚力和他們對法官職業的持續夢想？以上憂慮的存在，需要法官員額制改革保持足夠的審慎，將眾多的因素納入改革考量。科學合理地測算完成案件審理所需要的法官數量，確保精英化之路上不至於以犧牲審判任務和案件質量為代價；盡量合理解決未入額法官的過渡性安排，為落選者後續入額保留足夠的彈性空間，為其法官夢想留下可期的前景和執業的動力。隱憂或許是多慮，但盡可能周全的思量和安排，必能為改革減小阻力、凝聚人心。
三、審判輔助人員的價值認識
在中美司法系統運作中，都少不了一群叫做「審判輔助人員」的身影。他們是以法官為核心的審判團隊不可或缺的組成，扮演著法官「賢內助」的角色。
從價值上說，法官精英化後，包含法官助理、書記員在內的審判輔助人員發揮著日益重要的作用，而絕非無足輕重的「小卒」。正如書中所言，「不可否認的是，法官助理在審判過程中的作用及重要性，已經發生了徹底改變。」當案件持續增加，法官人數與案件數不成比例時，法官將在很大程度上依賴審判輔助人員。受限於法官員額的限制，審判輔助人員的增長必將是法院應對受案高壓的有效手段之一。從審判組織功能性構成看，審判輔助人員是審判組織不可或缺的人員組成。精英化的法官將集中精力於「審」與「判」，除此以外的大量事務性工作將由審判輔助人員完成，沒有他們的工作，審判組織功能的健全完善是難以想像的。
價值已無需多言，而審判輔助人員的現實境遇如何呢？高度行政化的管理模式下，審判輔助人員位於科層結構的底層，其地位不過是法官的附庸。受限於僵化的編制管理，大量審判輔助人員採取勞務派遣用工形式。其准入的門檻不高，待遇自比不上法官，在繁重工作任務壓力下，以及「同工不同酬」的不忿中，審判輔助人員隊伍流動性較大。在此想表達的是，一些固有的偏見到了該修正的時候，審判輔助人員絕非法院的「二等公民」，其價值遠未得到足夠的重視和關切，改革的視野應加重對審判輔助人員的關注份量。探索創新審判輔助人員管理模式，積極拓寬其職業發展空間，科學劃分其職責范圍，注重強化職業保障，確保隊伍整體活力以發揮審判團隊的整體效能等等，以上命題都是改革路徑中需要思考和解決的問題，改革者需要以足夠的重視讓審判輔助人員改革跟上法官員額制改革的步伐。
② 扁婚申訴書怎麼寫
申訴，是指公民、法人或其他組織，認為對某一問題的處理結果不正確，而向國家的有關機關申述理由，請求重新處理的行為。也是公民維護權益的一種方式。並具有法律效力。
申訴有兩種，一則訴訟當事人或其他有關公民對已發生法律效力的判決或裁定不服時，依法向法院或者檢察機關提出重新處理的要求。二則指國家機關工作人員或政黨、社團成員對所受處分不服時，向原機關、組織或上級機關，組織提出自己的意見。
③ 中國書法的特點
中國書法的特點是歷史久遠跟種類豐富。
中國書法的發展，伴隨著漢字的產生與演變，歷經滄桑。出現在商代中後期（約14至前11世紀）的甲骨文與金文，是中國目前發現的最古老的漢字資料。而由漢字書寫發展成為真正自覺的書法藝術是在漢末魏晉之間（約公元2世紀後半期至4世紀）。在歷史的傳承與創新中，書法在出現了篆、隸、草、行、楷五種書體，形成了手札、手卷、條幅、中堂、對聯和扇面等形式，在工具材料上也不局限於常使用的筆、墨、紙、硯上，連金屬、石頭、木板、織物等也成為書法鐫刻和書寫的媒質。
中國的書法藝術，表面看來非常普通，不過是拿毛筆蘸墨汁在宣紙（當然有時也用其他的書寫載體）沙麻寫漢字而已，似乎人人都會，沒有任何神秘和獨特之處。但事實恰恰相反，看起來形式如此簡單的藝術，卻一點也不比那些在形式上顯得復雜得多的藝術輕易掌握、輕姨又明。
書法是中國古典藝術的一朵奇葩，在世界各國文字書寫中，沒有任何其他文字的書寫，像漢字的書寫一樣，終究發展成為一種獨特的藝術形式，並且源近流長，在當代不僅沒有隨著現代科學手藝的進步，特別是電腦的普及 、手寫量的減少而導致魅力消減 ，相反仍然連結著強勁的發展勢頭，成為當代中國參與者最多、受眾最普遍的藝術形式之一。
近代著名學者梁啟超說：「假如說能夠表現個性，這就是最高的美術，那麼各類美術，以寫字為最高。」美學家宗白華先生說：「中國音樂衰落，而書法卻代替了它而成為一種表達最高意境與情操的民族藝術。」
林語堂認為：「書法提供給了中國人民以基本的美學，中國人民就是通過書法才學會線條和形體的基本概念的。因此，如果不懂得中國書法及其藝術靈感，就無法談論中國的藝術。……中國書法在世界藝術史上的地位實在是十分獨特的。」當代著名書法家沈尹默先生說：「世人公認中國書法是最高藝術。」
與宗白華齊名的美學家、美術史家鄧以蟄先生也認為「吾國書法不獨為美術之一種，而且為純美術，為藝術之最高境」。這些觀點容或有溢美之處，但是也充實說明，先哲對於中國書法曾經賦予過多麼崇高的地位！
這些學者對中國文明乃至西方文明藝術的了解，都是極其深沉的，他們這么說，不會沒有緣故，總有他們的理由。簡單概括，也許可以這樣認為——至少他們相信，中國書法在整個中國文化藝術系統中的重要性是值得特別關注的。
作為中國人，學習掌握一點這門古老而仍然生機勃發的藝術的基本知識，不僅能夠進步和豐富自己的藝術審美修養，更意味著增添了了解和學習本國文化的一種重要途徑。
(3)書法院扁擴展閱讀：
中國書法的「申遺」之路：
2005年11月底，中國書法「申遺」工程啟動；
2007年6月26日，中國書法家協會、中國藝術研究院中國書法院正式申報國家級非物質文化遺產；
2008年6月7日，經國務院批准公布，「中國書法」被正式列入《第二批國家級非物質文化遺產名錄》，同時中國書法家協會、中國書法院被確定為中國書法傳承與保護的直接責任單位；
2008年9月8日，「中國書法」向聯合國教科文組織申報「人類非物質文化遺產代表作名錄」全面啟動；
2008年9月底，「中國書法」申遺的正式文本、申遺片及相關材料以中華人民共和國的名義向聯合國教科文組織提交；
2009年9月30日，「中國書法」在聯合國教科文組織保護非物質文化遺產政府間委員會第四次會議上，正式被確定為：人類非物質文化遺產。
網路-中國書法申遺宣傳片
④ 巡迴法庭什麼意思
最高人民法院設立巡迴法庭，是最高人民法院下屬機構，主要審理跨行政區域重大行政和民商事案件。
最高法可能設立華東、華中、華南、西北、西南、華北六大「巡迴法院」。每個分區成立一個巡迴法院，巡迴法院高於省級高院，未來案子不到最高法院去審理了，可直接在巡迴法院審理，巡迴法院就相當於最高法院的一個個分院。
巡迴法庭有何不同：
巡迴法庭是法院改革的產物，也是改革的試驗田。在法律框架內，法院能採取的改革措施基本都在巡迴法庭率先落實，進而達到「案件審理公平公正，程序開放透明，裁判文書法理交融令人信服」的效果。
最高法巡迴法庭最大的特點，就是實行主審法官、合議庭辦案責任制，力圖落實「讓審理者裁判、讓裁判者負責」。
中國法院以前一般採取合議庭討論的審理方式，判決由集體商討後做出，很難界定責任。「過去經辦法官認為，即便案件出了錯，自己也只是提議人，判決畢竟是由領導簽字、批準的。」上海某基層法院的法官表示。
而「主審法官制」則是以主審法官為辦案核心的審判團隊運行機制。實行「主審法官制」後，主審法官直接簽發法律文書，對案件的質量、效率、效果終身負責。而主審法官和審判輔助人員組成審判團隊，受主審法官領導。這是一種全新的審判機制和管理模式。
主審法官簽發文書，一槌定音，權利增大，因此，選派什麼人任職最高法對巡迴法庭法官就需要特別講究了。這包括了五個方面的考量：一是優秀的審判長，特別優秀的代理審判長可以破格提拔;二是十年以上審判工作經歷;三是精通審判業務，具備辦理重大疑難案件能力;四是具備獨立簽發裁判文書能力;五是熟悉多個審判領域的優先考慮。
除此之外，巡迴法庭實行扁平化管理，不設固定合議庭和固定審判長，綜合行政、司法調研、後勤事務、政工監察工作統一由綜合辦公室負責，不單設機構。在監督機制方面，巡迴法庭設專職廉政監察員，負責巡迴法庭的日常廉政監督工作。實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，完善防止內部人員干擾辦案的機制，強化防範司法腐敗的機制。巡迴法庭主審法官由最高人民法院選派，每兩年輪換一次，防止與地方形成利益關系。巡迴法庭受理的案件統一納入最高人民法院審判信息綜合管理平台進行管理，立案信息、審判流程、裁判文書面向當事人和社會公開，接受社會監督。
法律依據：
《最高人民法院關於巡迴法庭審理案件若干問題的規定鎖定》
第一條
最高人民法院設立巡迴法庭，受理巡迴區內相關案件。第一巡迴法庭設在廣東省深圳市，巡迴區為廣東、廣西、海南三省區。第二巡迴法庭設在遼寧省沈陽市，巡迴區為遼寧、吉林、黑龍江三省。
最高人民法院根據有關規定和審判工作需要，可以增設巡迴法庭，並調整巡迴法庭的巡迴區和案件受理范圍。
第二條
巡迴法庭是最高人民法院派出的常設審判機構。巡迴法庭作出的判決、裁定和決定，是最高人民法院的判決、裁定和決定。
第三條
巡迴法庭審理或者辦理巡迴區內應當由最高人民法院受理的以下案件：
（一）全國范圍內重大、復雜的第一審行政案件；
（二）在全國有重大影響的第一審民商事案件；
（三）不服高級人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的案件；
（四）對高級人民法院作出的已經發生法律效力的行政或者民商事判決、裁定、調解書申請再審的案件；
（五）刑事申訴案件；
（六）依法定職權提起再審的案件；
（七）不服高級人民法院作出的罰款、拘留決定申請復議的案件；
（八）高級人民法院因管轄權問題報請最高人民法院裁定或者決定的案件；
（九）高級人民法院報請批准延長審限的案件；
（十）涉港澳台民商事案件和司法協助案件；
（十一）最高人民法院認為應當由巡迴法庭審理或者辦理的其他案件。
巡迴法庭依法辦理巡迴區內向最高人民法院提出的來信來訪事項。
第四條
知識產權、涉外商事、海事海商、死刑復核、國家賠償、執行案件和最高人民檢察院抗訴的案件暫由最高人民法院本部審理或者辦理。
第五條
巡迴法庭設立訴訟服務中心，接受並登記屬於巡迴法庭受案范圍的案件材料，為當事人提供訴訟服務。對於依照本規定應當由最高人民法院本部受理案件的材料，當事人要求巡迴法庭轉交的，巡迴法庭應當轉交。
巡迴法庭對於符合立案條件的案件，應當在最高人民法院辦案信息平台統一編號立案。
第六條
當事人不服巡迴區內高級人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的，上訴狀應當通過原審人民法院向巡迴法庭提出。當事人直接向巡迴法庭上訴的，巡迴法庭應當在五日內將上訴狀移交原審人民法院。原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應當在五日內連同全部案卷和證據，報送巡迴法庭。