法院民法典宣講方案

① 民法典關於自認的規定

一、民事訴訟自認的法律規定
我國現行的民事訴訟法對自認制度沒有作明確的、詳細的正面規定。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十二條規定
一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對於己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。
對於涉及身份關系、國家利益、社會公共利益等應當由人民法院依職權調查的事實，不適用前款自認的規定。
自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認。
最高人民法院2001年12月21日公布的《關於民事訴訟證據的若干規定》
第八條訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。
對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明並詢問後，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。
當事人委託代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外;當事人在場但對其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。
當事人在法庭辯論終結前撤回承認並經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。
從司法解釋及有關規定上來看，當事人自認所產生的法律後果有：
1、對方當事人無須舉證，免除對方當事人的舉證責任。
2、約束法院，對於自認的事實法院必須予以認可。(涉及人身關系的除外)。
二、不同主體的自認及其效力
首先需要明確的是，自認效力的產生必須符合一定的先決條件，即作出自認的主體必須具備相應的民事訴訟行為能巧散力，享有在訴訟上處置的權能。在現實生活中，未成年人、精神病人等一些特殊主體在訴訟過程中作出某些承認，在訴訟上不應具有證明效力，只有其法定代理人的訴訟行為才是合法有效的。
1、當事人的自認及其效力
基於民事訴訟的私權性質，當事人一方有權對他方提出的對自己不利的事實予以承認。一經當事人自認即發生無庸舉證的效力，他方當事人因此就該項事實的主張免除舉證之責任。
自認的效力產生於自認規則，在當事人作出自認後，對法院亦發生拘束力，即法院不得對自認的事實再行判斷，並以此作為斷案的依據。但是，由於法院對自認事實的真實性不作判斷，那麼，若出現自認之事實與眾所周知的事實或其他顯著之事實相矛盾時，自認之事實是否依然對法院產生拘束力?筆者認為，法院解決民事糾紛應依當事人的意願進行，當事人對該事實既然存在相一致的認識，就表明當事人雙方不希望法院對該事實的真實性等再作判定，因此，即便該自認的事實與眾所周知的事實相違背，也應對法院產生拘束力。自認對法院的效力適用不僅限於第一審法院，而且還對其上訴審法院產生拘束力，自認的效力還體現在對當事人的拘束力，即自認一經合法作出，一般不得撤回或變更為抗辯主張。
2、訴訟代理人的自認及其效力
我國民事訴訟法規定，訴訟代理人代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴和上訴，需要有委託人的特別授權。可見，衫寬櫻從我國當事人自認制度的立法精神上來看，訴訟代理人只有在特別授權的情況下才有代為承認訴訟請求的權利，而沒有對案件事實代為承認的權利。其中的意旨在於，當事人的陳述中所包含的對對方當事人事實主張的自認，屬於當事人本人獨自享有的權利而不授予訴訟代理人。這顯然與設立代理權的法意不符，也不能適應我國司法審判的需要。在司法實踐中，法院一般基於理性的考慮，賦予訴訟代理人代為自認案件事實而不為被代理人所否認的行為以證據上的證明力，因此，事實上，這也造成了司法審判於法無據的局面。但是，若訴訟代理人的自認並非出自當事人真實的意思表示或者有證據證明代理人作出的自認與真實不符，而或叢且其自認是由於錯誤而發生時，應允許當事人撤回或變更，但是，另一方面這種行為會對當事人的訴訟利益產生影響，同時也使簡明的訴訟復雜化，因此，各國對這種撤回或變更的時間和舉證責任等都施以嚴格的限制。
3、共同訴訟中的一人自認及其效力
共同訴訟中的自認問題主要涉及到其中一人的自認其效力是否及於共同訴訟中的主體。我國民事訴訟法第五十三條第二款規定，「共同訴訟的一方當事人對訴訟標的有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為經其他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人發生效力;對訴訟標的沒有共同權利義務的，其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人不發生效力。」據此可以認為，若訴訟行為中包含自認，則在必要共同訴訟中，其中一人的自認行為只有經其他人的認可，該自認行為方能對其他人發生效力，若其他人並未認可，則該自認行為對其他人自無效力可言;在普通共同訴訟中，其中一人的自認，對其他人始終不產生效力。可見，我國的立法旨意在於以其他共同訴訟人的主觀認可為產生效力之要件，旨意與台灣地區的做法有所不同。台灣的立法例表明，共同訴訟中一人的自認行為若對其他共同訴訟人產生不利，則對其他共同訴訟人不產生效力。由此可見，台灣地區關於自認制度的旨意在於以客觀上產生利益之結果作為產生效力的要件，這似乎亦可作為我國自認制度完善之借鑒因素。
法律依據：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第九十二條 受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達。自發出公告之日起，經過六十日，即視為送達。
公告送達，應當在案卷中記明原因和經過。

② 民法典關於物業管理的規定 解讀

建築物區分所有權制度
1. 最新變化：《民法典》第274、275、276、278條
（1）規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定；
（2）佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
中業主共同決定事項的表決
（3）業主共同決定事項的表決問題：
①業主共同決定事項，應當由專有部分面積佔比三分之二以上的業主且人數佔比三分之二以上的業主參與表決；
②決定籌集維修資金、改建或重建建築物及其附屬設施、改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經營活動，應當經參與表決專有部分面積四分之三以上的業主且參與表決人數四分之三以上的業主同意；
③決定其他事項，應當經參與表決專有部分面積過半數的業主且參與表決人數過半數的業主同意。
2. 注意：建築物區分所有權制度的常規核心終本案件，是指法院的執行案件，由於被執行人沒有可供執行的財產，而裁定終止本次執行程序。
終本不撤回執行申請，也不是已經執行完畢，而是暫時中止執行。
如果以後發現被執行人有財產，容申請人隨時可以申請恢復執行。
根據最高人民法院印發《關於嚴格規范終結本次執行程序的規定（試行）》的通知第一條規定，人民法院終結本次執行程序，應當同時符合下列條件：考點，是哪些財產屬於業主共有，民法典在這里有新的規定，考生要足夠注意。此外，業主共同決定事項的表決問題屬於記憶性質的考點，需要考生足夠注意並進行記憶。
物業服務合同中關於服務的條款與前期物業服務合同基本相同，主要差別在於：
(1)訂立合同的當事人不同。前期物業服務合同的當事人是物業開發建設單位與物業管理企業;物業服務合同的當事人是業主與物業管理企業。
(2)合同期限不同。前期物業服務合同的期限雖然可以約定，但是期限未滿、業主委員會與物業管理企業簽訂的物業服務合同又開始生效的，前期物業服務合同將會終止。物業服務合同期限則由訂立合同雙方約定，與前期物業服務合同相比，具有期限明確、穩定性強等特點。

【法律依據】
《物業管理條例》第二十一條規定：在業主、業主大會選聘物業服務企業之前，建設單位選聘物業服務企業的，應當簽訂書面的前期物業服務合同。

③ 民法典婚姻家庭編的解釋(一)

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）（2020年12月25日最高人民法院審判委員會第1825次會議通過，自2021年1月1日起施行）

為正確審理婚姻家庭糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律規定，結合審判實踐，制定本解釋。

一、一般規定

二、結婚

三、夫妻關系

四、父母子女關系

五、離婚

法律依據：

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一）（以下簡稱「婚姻家庭編司法解釋」）對於部分模糊定義進行了明確的規定。

第一條和第二條：

「虐待」：持續性、經常性的家庭暴力。

「與他人同居」：是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。

根據婚姻家庭編司法解釋第九條，有權向人民法院就已辦理結婚登記的婚姻請求確認婚姻無效的主體，包括婚姻當事人及利害關系人。其中，利害關系人包括：

（一）以重婚為由的，為當事人的近親屬及基層組織；

（二）以未到法定婚齡為由的，為未到法定婚齡者的近親屬；

（三）以有禁止結婚的親屬關系為由的，為當事人的近親屬

根據婚姻家庭編司法解釋第二十三條規定，夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權為由請求損害賠償的，人民法院不予支持；夫妻雙方因是否生育發生糾紛，致使感情確已破裂，一方請求離婚的，人民法院經調解無效，應當准予離婚。

根據婚姻家庭編司法解釋第二十五條規定，婚姻關系存續期間，下列財產屬於民法典第1062條規定的「其他應當歸共同所有的財產」：

（一）一方以個人財產投資取得的收益；

（二）男女雙方實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金；

（三）男女雙方實際取得或者應當取得的基本養老金、破產安置補償費。