上海嫖娼法官

⑴ 民事法官枉法裁判的認定

故意違背事實的行為。案件事實發生在訴訟之前，對案件事實是否存在及其發生、變更、消滅，必須由審判人員進行認定，認定的依據就是證據。審判人員審查、判斷、收集證據的過程就是認定事實的過程。

一、沒有嫖但有聊天記錄是否算證據
沒有嫖但有聊天記錄算證據。
聊天記錄直能作為間接證據。不能作為直接證據，是因為網路聊天記錄只能證明嫖娼當事人的行為動機，而並非直接發生的嫖娼行為。
證據是指依照訴訟規則認定案件事實的依據。證據對於當事人進行訴訟活動，維護自己的合法權益，對法院查明案件事實，依法正確裁判都具有十分重要的意義。證據問題是訴訟的核心問題，在任何一起案件的審判過程中，都需要通過證據和證據形成的證據鏈再現還原事件的本來面目，依據充足的證據而作出的裁判才有可能是公正的裁判。
證據應該是客觀存在的，偽造或毀滅證據都是觸犯違法行為，應受到法律的追究。
證據包括：
1、物證；
2、書證；
3、證人證言；
4、被害人陳述；
5、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；
6、鑒定意見；
7、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；
8、視聽資料、電子數據。
證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。
在中國的刑事訴訟中，指司法機關發現和取得證據的活動。它是司法機關運用證據、認定案件事實的第一步。公安機關、人民檢察院和人民法院有責任收集證據，查明案情；在中國的民事訴訟中，當事人對自己提出的主張，有舉證責任。在行政訴訟中，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，並不得自行向原告和證人收集證據。人民法院也應當根據職權，主動收集證據，以查明案情，解決爭議。
二、再審維持原判的概率大嗎
終審後申請再審的，維持原判的可能性大不大，要依據實際情況而定，如果有充分證據證明原判決有錯誤的，一般會改判。當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；(三)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；(五)對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的；(七)審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；(八)無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；(九)違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；(十)未經傳票傳喚，缺席判決的；(十一)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；(十二)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；(十三)審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。
三、證據能力的判斷應遵循的原則有什麼
證據能力的判斷應遵循的原則如下：
1、相關性原則：就是指作為證據內容的證據材料與待證事實之間存在某種客觀的聯系。
2、實體公正性原則：實事求是，忠於事實，還案件的本來面目，是收集證據的關鍵。
3、程序公正性原則：證據的收集過程必須符合法定程序，嚴格依據刑事訴訟法排除非法證據規則。

希望以上內容能對您有所幫助，如果您還有其它問題請咨詢專業律師。

【法律依據】：《中華人民共和國刑法》第三百九十九條司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。
在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。
在執行判決、裁定活動中，嚴重不負責任或者濫用職權，不依法採取訴訟保全措施、不履行法定執行職責，或者違法採取訴訟保全措施、強制執行措施，致使當事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使當事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。
司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時又構成本法第三百八十五條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

⑵ 上海書記為何對法官嫖娼案批得那麼狠

上海市委書記韓正強調，要深刻認識這起案件極其嚴重的性質和極為惡劣的影響，依法依紀，從重從嚴懲處，一追到底，絕不手軟，堅決清除腐敗分子。認真分析韓正的每一段、每一句講話，措辭相當嚴厲，批評相當狠、相當重，一方面有痛徹心扉，另一方面也表明從嚴懲處之決心、之態度。比如「抹黑」一詞就讓人十分難忘，韓正指出，「這起案件，雖然只是少數幾個幹部腐化墮落的案件，但卻給上海整個法院系統、政法系統乃至整座城市抹黑」。如此之狠批話語，實屬罕見。這些年來，上海也發生過一些事故、事件，也有官員腐敗之案件，甚至是窩案，有的性質也很惡劣，但鮮見如此之狠批，特別是上升到給「整個城市抹黑」的認識。首先，在於此案觸及了社會的兩個基本底線。一是道德底線，二是法律底線。從道德底線來講，嫖娼是嚴重違反道德的，而集體嫖娼之堂而皇之，無所迴避，沒有起碼的羞恥感，更是將起碼的倫理道德一掃而盡；從法律底線來說，法官嚴重違紀，知法犯法，更是嚴重挑戰法律底線。其次，此案嚴重損害了司法的公信力和權威性，嚴重動搖人們對於社會公正正義的信心。當前，正值社會矛盾高發、多發時期，正值社會轉型期，人們對於社會公平正義的需求越來越強烈。司法是維護公平正義的最後一道防線，法官被視作公平正義的化身，理應成為社會倫理的堅守者、公序良俗的示範者、法律尊嚴的捍衛者，更應是守法、依法、執法的表率。可是，此案的法官卻給了「司法公信力和法治權威性」重重一擊，嚴重影響了司法的形象，動搖了人們對於公平正義的信心。再次，集體嫖娼暴露出了若干問題，令人震驚。雖說是一起集體嫖娼案，但實際上並不是嫖娼那麼簡單，此案的背後卻暴露出了若干問題。比如黨員幹部的吃喝玩樂問題，大吃大喝、高檔消費，仍然屢禁不止，既然該夜總會是政府定點酒店，那麼去那裡吃喝玩樂的就絕不止是這些法官；比如法官與律師的關系問題，這已經是公開的秘密，在此案已經暴露無遺，如此下去，如何談司法公正；比如官員的美色問題，嫖娼、情婦、小三等，顯然不是作風的小事問題；比如權錢交易和腐敗問題。另外，此案發生群眾路線整風活動期間，頂風作案，影響極壞。一方面暴露了部分黨員幹部已經完全腐化墮落，對於黨紀國法、整風規定，喪失了起碼的敬畏之心，說明了當前反腐敗的嚴峻形勢和巨大壓力，說明了改革的巨大阻力與困難，這些幹部必然是強大的阻撓者和破壞者。另一方面也暴露了整風活動的漏洞與缺陷，如果只是停留在教育層面，顯然無法解決根本問題，只有制度的改革與推進、懲治的零容忍、群眾的監督，一樣都不能少，才能有所震懾，否則就可能讓整風活動走過場、走形式，也就會讓部分黨員幹部無以為然，我行我素。集體嫖娼這樣嚴重的問題，居然還可以在政府定點酒店公開的招搖過市，這也對當地官方的監督體系提了個醒，人家舉報者跟蹤了一年，收集到了一系列問題，可是官方的監督在哪裡，是沒有能力，還是沒有意識，也需要認真檢討與追查。最後，上海之良好形象來之不易，破壞卻如此簡單，實感痛心。一直以來，上海在人們的心目中是一個令人嚮往的城市，無論經濟、社會、文化、城市建設等各個方面，都在國內外有著巨大的影響，在國內具有領頭羊作用，許多大的改革突破都是從此開始的。實際上，維護好一個地方的形象的確不容易，可是破壞起來，也沒有想到會如此簡單，一個看似很小的案子，卻折射出了許多大問題。正如韓正所說，遇到挫折並不可怕，關鍵是以什麼樣的態度來面對、來處理。我們能夠欣慰地看到上海方面的堅決與果斷，但我們希望這樣的處理不能止於該案，而是能夠真正給上海以新的改革動力和機遇，真正在反腐敗斗爭和改革的問題上有所建樹，真正管出上海的幹部清正、政府清廉、政治清明，真正管出上海的公平正義，這才是真正所期待的。

⑶ 起個五個字cf名有法官倆字的

法官是大傻
爺是大法官
老子是法官
。。。。。。

⑷ 《人民的名義》光身學外語的法官是誰

京州市人民法院副院長陳清泉。他在山水庄園嫖娼的時候就說學習外語。

⑸ 的法官，檢察官，公安警察，待遇和地位怎麼排

按名義上的地位排：檢察官 法官 公安警察
因為，檢察官可以依法控製法官的「自由專裁量權」，公屬安警察執行刑事偵查受命於法官和檢察官。
按待遇排：公安警察 法官 檢察官
因為，公安機關除屬於廣義上的司法機關，更多的處理地方治安問題，隨便抓個賭博賣淫嫖娼的，就可以狠敲一筆，中飽私囊。刑事案件中，雖然檢察官可以依法控制局面，但屬於兩邊不討好的角色，不被當事人特別是律師看好。

⑹ 滬法官嫖娼3人撤職1人免職，撤職與免職的區別

【相關新聞報道】

上海市十四屆人大常委會8日舉行第六次會議，經無記名投票表決，決定撤銷陳雪明的上海市高級人民法院審判委員會委員、民事審判第一庭庭長、審判員職務；撤銷趙明華的上海市高級人民法院民事審判第一庭副庭長、審判員職務；撤銷倪政文的上海市高級人民法院審判員職務。

會議還審議、表決了上海市高級人民法院關於提請免去王國軍職務的議案，決定免去王國軍的上海市高級人民法院民事審判第五庭副庭長、審判員職務。

【滬法官嫖娼3人撤職1人免職，撤職與免職的區別？】

免職定義指依法享有任免權的機關按照法律或制度規定，免去某人所擔任職務的行為。

撤職定義：是指撤銷公務員所擔任的職務的紀律制裁方式。受撤職處分的，應當降低級別。免職和撤職的區別在於：

【一、性質不同】

人大常委會既有撤職權，也有免職權，但撤職與免職的性質不同，撤職是一種懲罰性行為，表明被撤職人員有重大過錯，如違紀工作嚴重失誤，甚至是有違法行為等。撤職與撤銷黨內職務、撤銷行政職務的黨紀政紀處分有所不同;人大及其常委會集體行使權利，一旦撤銷某官員的職務，沒有復議、申訴、訴訟等救濟途徑，只能當一般公務員。因此，撤職是各級人大及其常委會行使人事任免權的一種最嚴厲的監督手段。免職則一般不具有懲罰性，其適用於包括因調任其他工作、輪崗交流、任職期滿、退休等因素而引起的免除其所任職務的行為。但在某些情況下，免職也適用於有過錯行為的國家工作人員，但相對於撤職而言，其過錯程序要輕一些，或者其行為的性質還有待進一步查清核實，只是現在已不適於繼續任職而先行免職。

【二、提出主體不同】

按照監督法的規定，可以向本級人大常委會提出撤職案的主體有三類：一是縣級以上地方各級人民政府、人民法院和人民檢察院提出。應由本級人民政府正職首長、人民法院院長和人民檢察院檢察長代表本機關簽署，向本級人大常委會提出;二是縣級以上地方各級人大常委會主任會議提出。對於由常委會決定任命的國家機關工作人員，經有關部門調查核實，發現有違法違紀、失職瀆職等情況而需要撤銷其職務的，可採取會議的方式決定問題。主任會議提出撤職案應由主任會議成員討論，以少數服從多數通過;三是常委會組成人員五分之一以上聯名提出。常委會組成人員在集體行使監督職權的過程中，發出本級人大常委會決定任命的國家機關工作人員有撤職情形的，可以聯名提出撤職案，聯名提出撤職案的法定人數是常委會組成人數的五分之一，而且常委會組成人員參加聯名提出撤職案，應當認真研究領銜人提出的撤職理由是否成立，相關材料是否充分，經慎重考慮後決定是否參予聯名。

「免職」與「撤職」不同。免職與任職是對等的，一般情況下，由常委會任命的「一府兩院」人員需要免職，由「一府兩院」「三長」提出免職案。如果屬於人代會選舉的人員辭職或需要免職的，由常委會主任會議提出免職案。地方組織法第四十四條第九項明確規定了地方各級人大常委會在閉會期間有決定本級政府副職的個別任免。

【三、內容要件不同】

根據監督法的規定，撤職案應當寫明撤職對象和理由，即提出撤職案必須有充分的理由。這種理由大體可以歸納為兩個方面：一是以為有違紀違法行為的;二是認為有失職瀆職行為的。提出撤職案還應當提供有關材料，也就是提出撤職案所依據的事實和法律依據，以支持撤職理由，主要是有關違法違紀、失職瀆職的事實和依據等。而在免職案中一般只需簡單說明免職理由，如工作調動、退休離休等。

【四、處理程序不同】

撤職案提出後，其處理程序有兩種：一是對於事實清楚、證據確鑿的，由「一府兩院」和主任會議直接提請本級人大常委會會議進行審議;二是對於撤職案指控的事實是否成立，證據尚不清楚的，由主任會議決定暫不提請常委會會議審議，而是向常委會提議組織特定問題的調查委員會，由此後的常委會議根據調查結果報告審議決定。列入常委會會議議程的撤職案，常委會組成人員在審議中可以就撤職案的事實是否清楚、證據是否確鑿，理由是否充分，適用法律是否正確，處理是否得當發表意見和看法。在表決前，被提出撤職的人員有權在常委會會議上申辯。就撤職案所提出的事實，證據和理由等提出反駁意見，為自己申辯和辯護，然後由主任會議決定是否將撤職案提請常委會會議採用無記名票的方式進行表決。相比之下，免職案的處理程序相對簡單，一般直接列入常委會會議議程，常委會組成人員審議後即予表決。

相關資料與圖片均來自於網路：通過網路搜索

相關參考來源如下：

http://news.sina.com.cn/c/2013-08-09/063027903265.shtml

http://www.360doc.com/content/12/0317/11/3868793_195091956.shtml

http://china.findlaw.cn/ask/ke/51307.html