特朗普去最高法院
美國最高法院由9位大法官組成，法官終身任期，由總統提名，國會批准。其中一名首席大法官（chief justice），8名（associate justice）。最高法院根據五人多數的意見裁判，各個政黨也希望在大法官中增加支持該黨的法官數量，所以大法官的提名和大法官的退休和離世都會給美國政壇帶來動盪。
1.首席大法官羅伯茨1955年出生在紐約，現年63歲，擔任大法官已經13年。布希總統提名其擔任聯邦最高法院首席大法官，2005年至今，他一直擔任聯邦首席大法官。
2.肯尼迪大法官1936年出生，現年82歲，擔任大法官30年。先後就讀於斯坦福大學，倫敦政治經濟學院和哈佛大學。他不僅具有執業實務經驗，並且在多個大學擔任過教授。1975年擔任美國第九巡迴上訴法院法官，經里根總統提名，在1988年擔任大法官至今。
3.托馬斯大法官出生於1948年，現年70歲，擔任大法官25年。就讀過聖十字學院和耶魯大學。1974年拿到密蘇里州執業證書，擔任過密蘇里州檢察長助手，議員副秘書，擔任過多個政府職位。1980年，擔任美國哥倫比亞特區上訴巡迴法院法官，經布希總統提名，從1991年任職至今。
4.金斯伯格大法官女性大法官，出生於1933年，現年85歲，擔任大法官25年，就讀過康奈爾大學，哈佛大學，哥倫比耶大學法學院。她也曾經擔任過法官助理，在大學擔任過教授。她在發起女性自由和權利方面，發揮重要作用。擔任美國加州巡迴上訴法院的法官，經柯林頓總統提名，1993年任職至今。
5.阿利託大法官1950年出生，現年68歲，擔任最高法院大法官已經12年。擔任過法官助理，助理檢察官，美國副助理檢察長。在1990年擔任美國第三上訴巡迴法院法官，經布希總統提名，於2006年擔任最高法院大法官。
6.索托馬約爾大法官1954年出生，現年64歲，擔任最高法院大法官11年。就讀過普林斯頓大學和耶魯大學。擔任過地區檢察官助理。1991年，經布希總統提名，擔任美國聯邦地區法院法官，隨後擔任聯邦上訴法院第二巡迴法庭法官，經奧巴馬總統提名，於2009年擔任最高法院大法官。
7.卡根大法官出生於1960年，現年58歲，擔任大法官8年，就讀過普林斯頓大學、牛津大學、哈佛大學。擔任過法官助理，法學教授，哈佛法學院院長。2009年，奧巴馬總統提名她擔任副檢察總長，2010年又提名她擔任最高法院大法官。
8.戈薩奇大法官1967年出生，現年53歲，2017年擔任聯邦最高法院大法官，是現任最高法院大法官中最年輕的一位。就讀過哥倫比亞大學、哈佛大學和牛津大學。
9.布雷特大法官1965年2月12日生於華盛頓特區，耶魯大學文學學士學位，法律博士學位.美國總統特朗普提名其擔任最高法院大法官，2018年10月就職。
曾任美國上訴法院第三巡迴法庭Walter法官的法官助理，美國聯邦檢察總長辦公室檢察官，美國獨立檢察官辦公室檢察官，華盛頓律所合夥人，布希總統的高級副顧問、總裁助理和幕僚秘書，06年被任命為哥倫比亞巡迴上訴法院的法官。
『貳』 憲法和美國的勝利解讀高院對總統豁免權的判決
美國最高法院對總統豁免權的判決是憲法和美國制度的一次勝利，它明確了總統在行使憲法核心權力時的法律豁免范圍。以下是具體解讀：
總統豁免權的明確：
- 核心權力豁免：首席大法官約翰·羅伯茨表示，總統在行使憲法核心權力時享有豁免權，至少對於其官方行為免予起訴。這一觀點得到了多數法官的支持。
- 普遍適用性：豁免權不僅適用於特朗普，也適用於所有白宮主人，旨在防止政治報復。
判決的意義：
- 保護總統職責：判決確保了總統在涉及國家安全、情報和外交政策的決策中免於法律追究，為總統的職責邊界提供了法律保護。
- 指導後續案件：針對特朗普的案件，特別是與J6事件和國家文件相關的，判決可能導致這些訴訟在大選前難以進展。同時，為下級法院提供了處理類似案件的指導。
三權分立的體現：
- 權力平衡：盡管大法官索托馬約爾持反對意見，擔憂總統權力濫用，但她也提到彈劾和選舉等機制將繼續制約總統。這場司法斗爭體現了三權分立制度下的權力平衡。
長遠影響：
- 憲法制度的勝利：從長遠看，這項裁決被視為憲法和美國制度的一次勝利，因為它明確了總統豁免權的法律邊界，有助於維護政治穩定和法治秩序。
- 警惕濫用權力：然而，也需要警惕潛在的濫用權力風險。紐約等地方法院可能會嘗試挑戰總統豁免權的定義，但最高法院的最終裁決將決定這一問題的法律走向。
綜上所述，美國最高法院對總統豁免權的判決在維護憲法制度、明確總統法律地位方面具有重要意義，同時也提醒人們警惕潛在的權力濫用風險。
『叄』 特朗普旅行禁令范圍被否決是真的嗎
當地時間周四（7日），美國第九巡迴上訴法院否決了特朗普的旅行禁令范圍，允許大家庭難民成員中的祖父母以及其他一些特定范疇的難民，在不受旅行禁令限制的前提下進入美國。
這項決議是由第九巡迴上訴法院的三名法官裁定的，該決議允許部分難民在與相關機構簽訂承諾合同之後進入美國，決議將在5天內生效。
6月1日特朗普上訴到美國最高法院，要求實施「旅行禁令」。6月26日，美國最高法院在年度開庭的最後一天以9 0的結果裁定，允許該「旅行禁令」部分生效。
最高法院將在10月即結束休假重新開庭後，聽取該「旅行禁令」可行性的辯論，再決定是否繼續執行該政策。
『肆』 特朗普提名的最高法院大法官是誰
簡介：
特朗普提名的最高法院大法官是奧巴馬大學同窗，當地時間1月31日晚，特朗普提名聯邦第10巡迴上訴法庭法官法官尼爾·戈薩奇為最高法院大法官，填補前大法官斯卡利亞去年2月去世後留下的空缺。
「戈薩奇在社會議題上偏保守，他像斯卡利亞一樣堅持文本主義，即堅持（美國）建國之父在憲法中表達的意思，而不是思考當時的歷史背景和立法意圖。戈薩奇比斯卡利亞還要保守。」刁大明表示，如果戈薩奇提名能被通過，且沒有其他法官去世或提前退休，那麼高法將回到斯卡利亞去世前的狀態，即一個中間派、四個保守派和四個自由派，但他可能會影響中間派大法官肯尼迪。
根據規定，最高法院大法官提名需要參議院投票通過。鑒於此，對於提名人選向來是兩黨爭斗的一大戰場。
斯卡利亞，1986年起擔任美國最高法院大法官，是最高法院內重要的保守派力量。
斯卡利亞去年2月去世後，奧巴馬曾提名中間派——哥倫比亞特區上訴法院大法官梅里克·加蘭補缺，但共和黨人以奧巴馬任期即將結束為由拒絕對提名進行投票表決，最終攪黃了這一提名。
因此早在特朗普提名戈薩奇前，不少民主黨參議員就已放出話來，不管特朗普提名誰，他們都要極力阻擊。
「民主黨籍參議員希望找一些議題遏制特朗普，人數上的劣勢讓他們很難通過立法和在預算部分加限制性條款制約特朗普，因此只能在人事任命上做文章。」刁大明解釋說。
按規定，大法官提名獲得通過需要60票，目前共和黨在參議院有52個席位，也就是說，戈薩奇還至少需要來自民主黨的8票。
刁大明表示，共和黨方面在如此重大事件上應該不存在跑票可能性，關鍵就是能否從民主黨那裡獲得8票，這是個艱巨任務，共和黨能拿到60票的情況不容樂觀。
民主、共和兩黨之所以要對這一提名展開激戰，皆因最高法院在美國政治生活動舉足輕重，它通常是法律爭議、州與聯邦政府之爭以及最終停止執行死刑的終極仲裁者。
最高法院的現任8名大法官。
正如特朗普所言，一位法官可以工作50年，其決定可以影響一百年或更久，也可以是永久的。最高法院目前的案件有變性學生權利和得克薩斯州死刑判決等，新任大法官會通過這些關鍵判決對美國社會產生深遠影響。
雖然大法官需要總統提名，這並不代表他們就是總統的人。
大法官就任後投票反對總統提出的一些法案或行政令的情況不在少數。現任大法官艾琳娜·卡根曾對奧巴馬醫改法案投反對票。
『伍』 特朗普在最高法院打輸了哪場官司，這場官司為什麼重要
提高特朗普，大家肯定都對這個人不陌生吧，這個人曾經因為中國研製出了5g這一技術而感到羨慕，所以就對華為實行了制裁計劃，他禁止美國的晶元向華為出口，並且還要求加拿大方面軟禁了孟晚舟女士，但是這些都不能遏制華為的發展，華為仍然用他自己的實力向特朗普證明了華為沒有美國依舊能行，特朗普也算是一個特別有意思的人，在美國疫情期間不管不顧，導致了民眾對他的積怨已久，許多民眾都想要他下台，因為他不配當總統。
因為他從來沒有將防疫工作放在首位，而如今美國的疫情患者也是每天都在增加，但是克朗普去仍然撒謊說美國的疫情正在好轉，他這樣做無非就是想讓自己在新總統選舉大會上獲得連任的權利，可是我覺得，他現在在美國的所作所為很難再得到人民從心裏面的支持。
『陸』 特朗普請求最高法院恢復旅行禁令是怎麼回事
據外媒報道，特朗普政府當地時間1日請求美國最高法院恢復其頒布的旅回行禁答令，該旅行禁令因禁止六個穆斯林國家公民入境而備受爭議，並遭到地方法院的抵制。
據悉，特朗普3月6日簽署修改後的新版移民入境限制行政令，將伊拉克從原名單上移除，但仍然暫停美國接收難民計劃120天，90天內暫時禁止蘇丹、敘利亞、葉門、伊朗、索馬里和利比亞6國公民入境。
『柒』 特朗普提名誰擔任美聯邦最高法院大法官
外媒消息，美國總統唐納德·特朗普選擇保守的聯邦上訴法院法官布雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)作為美國最高法院大法官提名人。如果美國參議院批准，卡瓦諾將取代即將退休的法官安東尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)。
根據此前媒體報道，現年53歲的卡瓦諾曾是大法官肯尼迪的法律助理。
參議院多數黨領袖麥康奈爾已明確表態稱，他將推動大法官提名在今年秋天進入表決程序。目前，共和黨在參議院占據51席，以微弱優勢領先民主黨。這意味著共和黨如想在中期選舉(11月6日)前完成此事，黨內必須團結一致，不容有失。
在熱點問題上，最高法院分為自由派和保守派兩大陣營。肯尼迪作為一位特立獨行的保守派人士，其司法傾向常常使他在兩方面都發揮作用，這令其成為許多最重要裁決的關鍵人物。而他的離開，給特朗普帶來了讓最高法院轉向更為保守的方向的機會，這一影響可能會持續數十年。
『捌』 特朗普再度遭遇怎樣的重創
一家法院把特朗普想要阻止拜登當選的上述給駁回了。這一次的調整結果顯然還是失敗了，特朗普的律師說一定會向最高法院訴訟的，雖然說大家都認為特朗普的主張是沒有任何價值的，但是特朗普卻依舊堅持了下去。美國第三巡迴上訴法院回應了所有的指控，他們就在當時也覺著特朗普的團隊根本就沒有提供任何有利於自己的證據。在多次沒有證據的情況之下就敢去指責他人，真的不知道是誰給他的勇氣。特朗普任命的法學教授為三人小組當中做出的決策說，自由公平是我們美國的生存底線，對不公平的指控是很嚴重的，質疑並非代表質疑，是對的就是不公平的，得需要具體的證據，證據才是最有利的。