鹽亭法院

『壹』 一份被撤銷的事故調查報告為何多年難作出 省市兩級法院確認鹽亭縣政府不作為

一次事故調查報告的曲折歷程：多年的等待與法律糾葛

2016年3月31日，一場南充洲公司川R565XX危險化學品運輸車的卸油作業中，不幸爆燃，造成多人受傷，事故的導火索是工作人員的違規操作，黃綿光，作為投資人和押運員，被判承擔80%的賠償責任。原本應在60日內提交的事故報告，在此案中卻經歷了漫長的延遲——直至2019年才重新批復，期間法律程序的復雜性令人矚目。

黃綿光的維權之路並非坦途。2016年初，他與南充洲公司簽訂運輸合同，卻因自己的違規行為釀成慘劇。最初的火災事故調查報告於2016年6月13日出爐，指出押運員袁某為主要責任人。然而，後續的法律行動卻因政府行為的反復和法院判決而陷入僵局。

2016年的政府火災事故調查報告被認定主體和程序違法，先被撤銷，接著又在法院判決中失效。2019年，黃綿光再次尋求新的批復，盡管政府作出回應，但法院判定無效，再次撤銷。黃綿光的上訴之路並未因此停止，中級法院確認政府的不作為，並撤銷了新批復。2021年，這一判決在高級法院得到了維持，揭示了其中復雜的行政法律博弈。

值得注意的是，根據國務院的《生產安全事故報告》條例，非特別重大事故，事故發生地政府本應主導調查，而事故單位所在地政府則需提供協助。然而，青羊區人民政府在此次事故中未能派出人員，導致調查工作陷入困境。黃綿光因鹽亭縣應急管理局的不履行職責，向法院提起訴訟，法院最終認定其行政不作為。

盡管鹽亭縣政府曾嘗試通過邀請黃綿光參與調查，但效果不佳。直至副縣長親自出面，才勉強達成共識。黃綿光在事故調查報告出爐後，仍滿懷期待公正的裁決。但這個過程中的拖延和法律糾葛，凸顯了事故報告制度執行的復雜性和法律程序的重要性。

時間跨度近五年，事故等級和調查期限的規定，以及政府責任的履行，都在這場漫長訴訟中得到了檢驗。黃綿光的案件，無疑為我們揭示了一個事故調查報告被撤銷多年難以作出的深層次原因——法律、行政程序的交織與沖突。