法院提告口罩

㈠ 康佰馨葯房銷售假口罩案件，法院最終有怎樣的審判結果呢

”康佰馨葯房銷售假口罩”這樣的事情出現之後呢？也是讓不少的人們都產生了一個人心惶惶的局面吧，因為對於今年來說呢，由於疫情的出現了之後呢，也是給每個人的生命安全帶來了一定的威脅，而對於口罩的這種安全防護用具呢也是呈現著一個積極的態度，對於每一個人來說 對自己的生命呢，都是一個極其負責任的表現，而這樣的事情不也就是給他們的生命帶來了一個不好保障了嗎？這樣制假口罩的現象出現了呢，也是對其極其不負責任的表現了，畢竟已經嚴重影響到了其生命安全。對於這樣的事情出現呢，法院也是給予了一個合理的審判結果，而對於其出現的問題呢，也是通過一個結果給出了消費者一個合理的解釋，對於其涉事人員獲刑15年，並且繳以交易違法金額330萬元，對於這樣的處理方法呢，也是對消費者一個負責任的行為了。

㈡ 康佰馨葯房銷售假口罩，董事長被判多少年

康佰馨葯房銷售假口罩，董事長獲刑15年。

備受關注的知名連鎖企業康佰馨大葯房涉嫌銷售假冒口罩案迎來終審宣判。8月21日，記者獲悉，北京市第三中級人民法院裁定駁回3人上訴，維持原判，即判處被告人李東有期徒刑15年，罰金人民幣400萬元；判處李俞章有期徒刑10年，罰金人民幣300萬元；判處羅涵毅有期徒刑9年，罰金人民幣250萬元，並追繳3名被告人的違法所得330餘萬元。

記者注意到，此案發生於疫情防控期，涉案金額高達400萬，其中第一被告人系北京京海康佰馨醫葯有限責任公司（康佰馨大葯房）法定代表人、董事長李東。該案也成為疫情防控期間，北京三級法院首次線下開庭審理的案件。

(2)法院提告口罩擴展閱讀

法院維持原判的原因：

康佰馨葯房銷售假口罩一案一審宣判後，三被告均表示不服判決，上訴至北京第三中級人民法院。李東和羅涵毅的主要上訴意見是，其不知道涉案口罩為假冒偽劣產品。李俞章對一審判定不持異議，認為量刑過重。

北京三中院認為，李東、李俞章、羅涵毅以不合格產品冒充合格產品，銷售金額達400餘萬元，均已構成銷售偽劣產品罪，依法應予懲處。李俞章、羅涵毅在共同犯罪中起次要作用，系從犯，均依法減輕處罰。

對於李俞章所提原判量刑過重的上訴意見，經查，原判根據李俞章參與犯罪的事實、性質、情節，考慮其在共同犯罪中的地位及作用，已對其依法減輕處罰，二審期間要求再予從輕，缺乏法律依據，故對李俞章的上訴意見，法院不予採納。

最終，北京三中院裁定駁回李東、李俞章、羅涵毅的上訴，維持原判。

㈢ 法庭上不方便露臉可以帶帽子口罩嗎

可以的
刑事案件開庭審判，家屬可以旁聽庭審，也可以坐後面可以戴帽子口罩，這些法律沒有禁止是可以，不能發言、不能大聲喧嘩。

㈣ 給老闆打農葯，未帶口罩，不小心中毒，是否可以要求賠償

1.可以參照《侵權責任法》、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關規定，要求僱主承擔醫療費，住院費，護理費，營養費，誤工費，一次性傷殘補助金，精神損害賠償等。
2.在確認人身損害事實後，人身傷害賠償需要對傷殘等級進行鑒定，根據鑒定的結果確認具體的賠償數額。同時確認造成人身損害的相應的責任，根據責任大小來承擔相應的責任。
3.雇員可根據當地具體工資標准和政策計算並要求僱主支付賠償金，若僱主拒絕支付，可以向法院提起民事訴訟。
4.相關法律依據：《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。

㈤ 為什麼法院在審判的時候押解警察要戴口罩

你指的是執行死刑的時候嘛，這方面並無強性規定，除非是執行一些任務的時候，各院自行的規定。

㈥ 今天開庭我是原告可以在法庭帶口罩嗎

這要根據具體情況而定，如果參加庭審的人員不服從法官指揮，法院有權將其驅逐出法庭回。根據《人民法答院法庭規則》第十七條規定，全體人員在庭審活動中應當服從審判長或獨任審判員的指揮，尊重司法禮儀，遵守法庭紀律，不得實施下列行為：
(一)鼓掌、喧嘩;
(二)吸煙、進食;
(三)撥打或接聽電話;
(四)對庭審活動進行錄音、錄像、拍照或使用移動通信工具等傳播庭審活動;
(五)其他危害法庭安全或妨害法庭秩序的行為。
檢察人員、訴訟參與人發言或提問，應當經審判長或獨任審判員許可。
旁聽人員不得進入審判活動區，不得隨意站立、走動，不得發言和提問。
媒體記者經許可實施第一款第四項規定的行為，應當在指定的時間及區域進行，不得影響或干擾庭審活動。
第十九條規定，審判長或獨任審判員對違反法庭紀律的人員應當予以警告;對不聽警告的，予以訓誡;對訓誡無效的，責令其退出法庭;對拒不退出法庭的，指令司法警察將其強行帶出法庭。

㈦ 法庭上可以帶口罩墨鏡嗎

證人可以！

㈧ 法院開庭家人可以帶口罩嗎

這個就看你自己的了，你完全有權利不去出庭或者戴口罩，沒有法律要求家人的衣著。

㈨ 曾春亮以什麼罪名被判死刑

曾春亮以故意殺人罪被判死刑。

1月11日，江西省宜春市中級人民法院官方公號發布，當天上午，該法院公開開庭宣判了被告人曾春亮犯故意殺人、搶劫、盜竊等罪一案。

法院判決，曾春亮犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣10000元；犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，並處罰金人民幣10000元。決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處罰金人民幣20000元。

(9)法院提告口罩擴展閱讀

曾春亮「認罪服判」，受害方撤回民事訴訟：

2020年12月21日上午，宜春中院一審公開開庭審理曾春亮故意殺人、搶劫、盜竊一案。2021年1月11日，法院對此案公開宣判。

受害方代理律師侯士朝稱，曾春亮全程帶著口罩，穿著防護服，「看不清表情」，但其當庭表示認罪服判，不會上訴。

「曾春亮被判死刑對我們而言是意料之中的，他對我們家還有另外的受害家屬造成的傷害，一輩子都沒辦法磨滅。」2021年1月11日上午，兩名受害老人的小女兒康瑩（化名）告訴記者，11日上午，其本應到豐城市看守所審判庭聽法院宣判，但「太痛苦了，不想再面對兇手」，因此自己沒去現場，由其哥哥、嫂子作為家屬代表前往。

去年11月12日，康家親屬及代理律師曾向宜春市中級人民法院遞交刑事附帶民事起訴書，訴請法院判處曾春亮死刑，索賠430餘萬元。宜春市中級人民法院2021年1月11日發布的文章稱，本案附帶民事訴訟原告人在開庭審理之後，向法院申請撤回附帶民事訴訟，法院依法另行裁定準許附帶民事訴訟原告人撤回起訴。

康瑩告訴記者，她和家人知道曾春亮無能力賠償，當時提起附帶民事訴訟的目的是，表明自己維護自身合法權益的態度，增加被害人方近親屬在曾春亮案庭審中的參與度，並通過庭審發問澄清部分傳聞。「現在目的已經達到，故庭審後主動撤訴。」康瑩稱。