法院保函

A. 法院可以查封劃撥保函保證金存款嗎

保函保證金存款是基於所保證事項下的凍結資產，是受法律保護的，在解保之前任何人都無權動用，包括法院

B. 查封公司賬戶後能否開保函

會知道的。
法律查封銀行賬戶大致有兩種情況：一是被別人起訴且申請回了財產保全，二答是法院判決生效後拒不執行。
法律依據：《民事訴訟法》第一百條人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取保全措施。
人民法院採取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。
人民法院接受申請後，對情況緊急的，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。
第二百四十二條被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向有關單位查詢被執行人的存款、債券、股票、基金份額等財產情況。人民法院有權根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。人民法院查詢、扣押、凍結、劃撥、變價的財產不得超出被執行人應當履行義務的范圍。
人民法院決定扣押、凍結、劃撥、變價財產，應當作出裁定，並發出協助執行通知書，有關單位必須辦理。

C. 案件的訴訟費，保全費和保函費一般是多少

參考如下 訴訟復費用交納辦法第十三制條案件受理費分別按照下列標准交納：（一）財產案件根據訴訟請求的金額或者價額，按照下列比例分段累計交納： 1.不超過1萬元的，每件交納50元； 2.超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5％交納； 3.超過10萬元至20萬元的部分，按照2％交納；（二）申請保全措施的，根據實際保全的財產數額按照下列標准交納：財產數額不超過1000元或者不涉及財產數額的，每件交納30元；超過1000元至10萬元的部分，按照1%交納；超過10萬元的部分，按照0.5％交納。但是，當事人申請保全措施交納的費用最多不超過5000元。2.執行金額或者價額不超過1萬元的，每件交納50元；超過1萬元至50萬元的部分，按照1.5％交納；超過50萬元至500萬元的部分，按照1％交納；超過500萬元至1000萬元的部分，按照0.5％交納；超過1000萬元的部分,按照0.1％交納。 3.符合民事訴訟法第五十五條第四款規定，未參加登記的權利人向人民法院提起訴訟的，按照本項規定的標准交納申請費，不再交納案件受理費。

D. 訴訟保函業務專題之一：擔保公司如何開展訴訟保函業務（上）麻煩告訴我

罰ㄔ亍墩憬ㄑА2006年第3期）。實踐中，仍有不少擔保業和律師界同仁就訴訟保函問題提出探討，況且時過境遷，新情況、新問題層出不窮，為此本人認為有必要設此專題，就有關問題進一步闡述。 擔保公司開展訴訟保函業務，首先是業務通道問題。 據了解，少數擔保公司以銀行存款或者實物為被擔保人提供擔保，由於這類擔保絕大多數法院都不會有什麼異議，所以基本不存在通道問題。但以上述方式開展業務，可能受到資金、實物數量和成本等限制，特別是最近銀行貸款和民進借貸利率居高不下，考慮到資金成本和收益率，大部分擔保公司不願意提供金錢或者實物擔保。 為什麼通道是個首要問題？應該說，擔保公司只要是開展擔保業務，都存在這個問題。比如融資性擔保，銀行是否願意給予擔保公司授信額度往往是擔保公司能否開展相關業務的決定性因素，即使是非融資性擔保，有關債權人是否認可擔保公司的信用也是開展擔保業務的首要前提。但是，相對於獲得銀行授信來說，擔保公司保函或者銀行保函獲得法院認可更難。原因在於：一方面擔保公司是應解決中小企業融資難問題而產生的，無論是從社會需求、政府支持還是大眾理解上來看，擔保公司切入融資擔保業務都是合情合理，盡管訴訟保全擔保也存在需求和提供擔保難問題，但和中小企業融資難還遠不在一個層次；另一方面，法律對於訴訟保全擔保的具體擔保方式並未作規定，實踐中有賴於各地法院甚至是個別法官的自由裁量，由於司法的被動性和保守性，很難寄希望於法院在提供訴訟保全擔保方面有重大創新或突破。 如何解決通道問題？對這個問題，經過多年來反復的思考，本人總結出以下幾點建議： 根本之道：立法上求得突破，借民訴法修改或者出台有關司法解釋之機，明確規定法院可以接受擔保公司或者銀行出具的訴訟保函，當然並不是所有擔保公司或銀行的保函都能接受，而是設定一定的門檻和條件，允許具備條件的擔保公司或銀行出具保函。盡管這樣的期待近乎理想，但並非不可能，隨著擔保行業的發達和擔保公司的興起，擔保公司提供的信用增級作用正日益廣泛和受到重視。《融資性擔保公司管理暫行辦法》第十九條明確將訴訟保全擔保業務納入融資性擔保公司的兼營業務即是例證。遺憾的是，該辦法屬於部門規章，效力級別偏低，並且對於擔保公司如何開展訴訟保全擔保業務沒有具體規定。 開拓之道：萬事開頭難，但事在人為。法律沒有明確規定，按照民事領域法無明文禁止及允許之原則，以及民事訴訟上的處分原則，限制擔保公司提供的保函擔保是沒有法律依據的，而限制銀行保函擔保，則不僅沒有法律依據可循，更在情理上難容。擔保公司可以與當地法院積極溝通，通過申報資信材料、存放一定比例的保證金等措施，促使法院認可擔保公司的擔保能力。實踐中，近年來，不斷地有法院（廣東省居多）出台了關於擔保公司提供訴訟保函的准入規定和操作流程，作為重要的一項便民措施，擔保公司應積極聯系爭取獲得准入資格。 陳倉之道：如果擔保公司出具的保函暫時不能被法院接受，則提議法院接受銀行或者其他金融機構出具的保函，擔保公司可以運用在銀行等金融機構的到擔保授信額度開展訴訟保全擔保業務。對於銀行來說，因為擔保公司承擔全部保證責任，銀行僅作形式審查並收取一定比例的手續費，無疑增加了銀行的低風險收入。只要銀行保函能被法院接受，擔保公司僅需與銀行溝通聯系，取得銀行對此類開展此類業務合作的支持即可，如上所述，這方面的難度相對爭取法院接受擔保公司保函要小得多。 退守之道：實踐中，確實有不少法院不接受任何機構（包括銀行）出具的保函，僅認可金錢或者實務擔保。法院的這一做法並不出具任何決定、裁定或者判決，擔保公司或當事人不服的，連法律救濟渠道都沒有。在經過努力仍無辦法的情況下，只得回歸傳統擔保方式，以自有或者他人的金錢、實物財產提供訴訟保全擔保。用自有財產提供擔保成本過高或者數量有限的，可以考慮與有閑錢或者閑置房產（指產權明晰且未提供抵押）者合作，擔保公司審核項目、承擔最終風險，雙方按約定比例分享收益。 近年來，專業擔保公司提供訴訟保全擔保越來越成為人們津津樂道的話題，也有越來越多的法院出台有關規定，允許符合一定條件的擔保公司提供信用擔保。例如，經深圳市寶安區人民法院核准深圳市高新技術投資擔保有限公司、深圳市匯鼎投資擔保有限公司、深圳市中恆泰投資擔保有限公司、深圳市匯融擔保有限公司四家擔保公司獲得在法院開展訴訟保函業務的資格。北京、重慶、江蘇、廣東等地中院也相繼出台關於擔保公司以出具擔保書形式為財產保全申請人提供擔保的相關規定。應該說，擔保公司解決業務通道問題，還是很有希望的。

E. 獨立保函保證金可對抗司法扣劃 法律對此是怎麼規定的

最高人民法院關於審理獨立保函糾紛案件若干問題的規定
第二十四條 對於按照特戶管理專並移交開屬立人佔有的獨立保函開立保證金，人民法院可以採取凍結措施，但不得扣劃。保證金賬戶內的款項喪失開立保證金的功能時，人民法院可以依法採取扣劃措施。

開立人已履行對外支付義務的，根據該開立人的申請，人民法院應當解除對開立保證金相應部分的凍結措施。

F. 保函管轄法院必須是銀行所在地么

如果以保函為依據復單獨起訴銀制行，屬於保證合同糾紛，應當到銀行所在地的法院起訴；
如果同時起訴債務人和擔保人，應當根據主合同確定管轄法院，即不一定在銀行所在地的法院起訴。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十九條主合同和擔保合同發生糾紛提起訴訟的，應當根據主合同確定案件管轄。擔保人承擔連帶責任的擔保合同發生糾紛，債權人向擔保人主張權利的，應當由擔保人住所地的法院管轄。
主合同和擔保合同選擇管轄的法院不一致的，應當根據主合同確定案件管轄。

G. 北京市海淀區人民法院支持保函擔保嗎

全國法院都支持保函擔保，北京市海淀區人民法院當然不例外。專
《最高人民法院屬關於人民法院辦理財產保全案件若干問題的規定》：
第七條保險人以其與申請保全人簽訂財產保全責任險合同的方式為財產保全提供擔保的，應當向人民法院出具擔保書。

擔保書應當載明，因申請財產保全錯誤，由保險人賠償被保全人因保全所遭受的損失等內容，並附相關證據材料。
第八條金融監管部門批准設立的金融機構以獨立保函形式為財產保全提供擔保的，人民法院應當依法准許。

H. 最高人民法院關於保函是否具有法律效力問題的批復

最高人民法院關於保函是否具有法律效力問題的批復
最高人民法院回

最高人民法院關於保函是否具答有法律效力問題的批復

1988年10月4日，最高人民法院

廣東省高級人民法院：
你院〔88〕粵法經字第235號函收悉。
經研究，原則同意你院意見。我們認為：海上貨物運輸的托運人為換取清潔提單而向承運人出具的保函，對收貨人不具有約束力。不論保函如何約定，都不影響收貨人向承運人或托運人索賠；對托運人和承運人出於善意而由一方出具另一方接受的保函，雙方均有履行之義務。
本案承運人預見到以水尺計重和航行中開艙曬貨會產生誤差及損耗，但在托運人出具保函承諾「如到卸貨港發生短重，其責任由貨方負責」的前提下，才簽發了清潔提單，沒有欺詐收貨人的故意，在航行中也沒有過錯，故不負賠償責任。托運人申請以水尺計重，要求承運人途中開艙曬貨，並就此可能出現的短重出具了保函，應履行其在保函中所作的承諾，承擔貨物短少的賠償責任。

I. 財產保全出保函，法院有權利要求申請人選擇保險公司嗎

法院的這種做法是違法的。
法院無權要求當事人只能提供本地保險公司的保函。
只要是保險公司提供的保函，都符合財產保全提供擔保的要求，法院都必須接受。