法官如何思考

❶ 我是法學院的學生，想問一下有沒有有關法律又比較有意思的書推薦，謝謝！小說也行

名案中的法律智慧，這是關於英美侵權法的，都是一個個案例。

❷ HOW JUDGES THINK怎麼樣

一長期以來的法學學習給我以法官以這種印象，法官只是規則的適用者，在審判中應當保持中立，保證其客觀性。法官在審判中不得存在任何偏私，而且須在外觀上使任何正直的人不對其中立性有任何合理的懷疑。從而我們相信，法官在工作中應該摒棄其政治觀點，個人喜好，其作出任何行為的依據只能是法律的規定。我們各式各樣的教科書也這樣告訴我們，作為法律人的法官的思維模式不同於常人，它具有鮮明的技術理性，注重邏輯思維，謹慎成的對待情感，具有鮮明的理性化、職業化和專業化的特點，區別於常人的情緒化、普泛化、和理想化的思考方式。於是我們的法官在某種程度上被神化成了一個沒有感情、不食人間煙火的斷案者。成了現實版的獬豸。可是，事實真的如此嗎？ 波斯納的大著《法官如何思考》某種程度上給我們回答了這個問題。他在書中的每一次論證都是對傳統思想的顛覆。他以一個上訴法院法官的親身經歷告訴我們，法官是一個並且首先是一個普普通通的人，永遠都不可能擺脫各種其他因素對其司法行為的影響。任何判決的做出都是受到各種各樣的因素影響的。 波斯納在書中首先分析了政治態度對於法官司法行為的影響，指出任何法官在進行其司法行為時都不可能擺脫其政治態度對其司法行為的影響，尤其是聯邦最高法院的大法官們更是如此。在政治態度之外，法官還會因其個人先見、性別、種族的不同，導致其對司法行為的依據也不同。為此，波斯納在書中第一部分就提出了司法行為的九種理論，通過態度理論、戰略理論、社會學理論、現象學理論、經濟學理論、組織理論、實用主義理論、法條主義理論等九種理論分析了影響法官司法行為的各種因素。並指出，這九種理論在某個法官身上可能是重疊的。波斯納以重點批判法條主義為軸心，分析了偶爾立法者的法官和立法性法官的思維方式。指出甚至於理性之外的直覺、情感、成見都會影響法官做出的司法行為。波斯納也不忘對對上述影響作出制度上的解釋，在書中，他分析了影響法官司法行為的外部約束和內在約束。波斯納在書中分析了選舉產生的法官可能會比非選舉產生的法官更多的受到外部環境的制約，主要原因是由於其缺乏政治獨立性和承受了比較多的輿論壓力。而晉升、薪水、任職期限、考核標准這些外部約束的最小化帶來的結果就是司法獨立的最大化。波斯納指出，司法行為要盡可能少的受到外部環境的影響，更多的要依賴於內部環境的制約。 通過以上一系列分析我們可以看到，法官在作出判決的過程中，遠非一個被動的規則適用者，政治態度、性別等因素不可避免的要影響到司法行為的作出。甚至包括一些非理性的因素的影響。 二從上述波斯納的分析中我們可以看出，在影響法官的司法行為的因素中，與法官自身息息相關的各種因素的存在將不可避免，不以人的意志為轉移。而在我們的理論中，卻總是強調法官只能服從於法律，給予法官自由的司法裁決權的范圍相當小。沒有合理的引導上述因素對法官司法行為的積極作用，反而予以壓制。正如蘇力先生所言，提出並贊美一個概念上完美的法官，然後激勵和要求擔任法官的人去實踐這個概念：這是一種壓抑人性的道德規范模式，一種不可能實踐的模式，或者只是一種關於法官和司法的意識形態。由此導致的後果之中，我們僅僅把法官當做一個規則的適用者卻忽略了法官本身的能動性，造成法律的機械適用（法條主義），另一方面由於沒有意識到法官的對法條的能動作用在某種程度上又導致了法官的恣意。 在我們國家，經歷了漫長人治社會的歷史之後，總算迎來了法治的前夕。大規模的法典編撰如火如荼。甚至我們已經擁有法律236件、行政法規690多件、地方性法規8600多件……在法治的建設當中，我們也極力強調法律要成為我們法官行動的唯一準則。避談甚至諱談人尤其是法官在法治事業中應該所具有的作用。由此造成的惡果便是，法律成為一種冷冰冰的規則，缺乏變通的適用。事實上，正如我們經常所講的那樣法律盡管具有很大的優越性。可是作為一種規則，它也不可避免有其局限性，法律語言的模糊性、法律規則之間的矛盾與沖突、社會關系的不斷變化與法律穩定性之間的沖突乃至於法律與普通公眾樸素的正義感之間的嚴重沖突就成為我們法治建設中必須要解決的問題。面對上述問題，我們不可能放棄解決這些問題採取鴕鳥政策。而寄希望於立法機關及時進行立法活動也不太現實，基於我國立法機關的現狀，由於其擔負了太多的任務而導致其不可能專心致志的進行立法活動。也許增加法官的權能，賦予其更多的司法自由裁量權，在既有法律難以解決或解決不當的情況下，通過法官的自由判斷來斷定案件的解決無疑是比較合理的方式。這種某種程度上類似於「法官造法」，通過法官造法的活動對法律漏洞作出彌補或解釋，對於難辦案件的處理實際上是大有幫助的。而這種「法官造法」的活動其實應當更多的賦予級別比較高的法院法官來實現。正如同波斯納在「作為偶爾立法者的法官」一章提到的那樣，這種法官造法只是法官日常事務中及其偶然的，法官的這種行為事實上對立法機關不會造成很大的影響。 以上分析了在適用法律過程中法官的能動性對案件造成的積極影響，可是，另一方面我們也應該看到，法官的這種能動性如果沒有受到有效的約束，就極有可能演變為法官的恣意妄為，演變為「法官治」而非「法治」。在波斯納的書中也提到了這方面的內容，「誇大了法律的開放領域，有時甚至暗示一切案件都不確定。向法官灌輸各種形式的任性，從政治到偏見到各種壞脾氣。」在某種程度上講，我們國家的法官不僅沒有發揮其本有的積極作用，卻一直在發揮其消極作用。肆意違背法律的基本原則，對一些常規案件不依法處理，司法腐敗的猖獗。導致了司法公信力的喪失。所以，這些年我們才可以看到先定後審這種公然違背程序法基本原則的做法在各級法院大行其道，才會出現下級法院法官和上級法院法官之間的溝通，才會出現法官主動上門解決糾紛情況的出現。以上法官能動性的發揮，不僅沒有獲得良好的效果，反而違背了法治的基本原則。 三通過以上一部分的探討，我們可以看到，在法官司法行為中，不是要不要法官能動的問題，而是怎樣發揮法官能動的問題。能動有好壞之分，其效果也有天壤之別。針對前一個問題，即如何使法官的能動性發揮積極作用。其實在波斯納的書中有很多地方給予我們啟示，首先就是要盡力減少法官的外部約束機制，最大可能的實現司法獨立。波斯納指出，司法獨立是社會的善品，通過盡力減少諸如薪水、任期、考核機制、晉升這類外部約束機制對於法官的影響，可以使法官獲得獨立的地位和獨立的價值。最終可以不為這些外部環境所動，更好的服務於司法。在我國，對於法官的外部約束機制遠非這些，某種程度來講，政治約束可能是目前我國法官面臨的最大外部約束，政法委往往在一些重大案件中肆意干涉法官職權的行使，因此，排除政治因素對於法官的干擾尤為重要。其次，要實現法院與法官職能的區分。司法權作為一種判斷權。包括事實判斷和法律判斷兩部分組成。而作為法官能動的發揮的判斷主要體現在法律審中，因此，應當實現有專門的法官法院實施法律審。其具體舉措應該是，應當由基層法院負責審理案件的基本事實並使用法律，上級法官進行法律審。並在案件有疑難時通過法律審發揮法官的能動作用。第三，提高法官地位，增強法官的職業榮譽感。在波斯納的書中指出，盡管法官本身擁有政治上的傾向，但並不總是按照任命他的政治人物的意圖行事，波斯納指出，「他們並非追求收入和閑暇的最大化，工作的內在滿足是是主要的自變數」。所以，增強法官的職業榮譽感，滿足法官對於自身價值的追求，離不開法官地位的提升和法官在解決社會糾紛中的最終權威性。

❸ 我在法院工作，但是不是科班出身，想系統自學法律，我司法考試過了。請給推薦點書吧。謝謝，認真回答定加

司考都過了來，說明基本功沒問源題了。
作為一名法官來說，重要的是有法律思維，拿到案子知道如何視情況處理，首先推薦波斯納的《法官如何思考》，這本書是關於法官行為的分析是具有普適性的，其提出的問題和分析建議個人覺得在中國也同樣適用，主要是法官是如何行為的，為什麼如此行為，行為的後果可能為何，以及哪些智識工具最適合分析這些問題。雖然講的是美國司法，但還是有可鑒之處，只是這本書比較深奧，看起來比較費力。
如果你是民事法官，我推薦你看以下幾種書，一、王澤鑒法官寫的《民法學說與判例研究》，一共是八本，學法學的應該知道台灣的民法比大陸的民法更完善，所以這套書對學習民法和辦案很有幫助；二、合同法、物權法、侵權法的相關教材值得好好學習，能加深自己的功底，辦案也不會太吃力；三、最高院的判例選編，很多案子都可借鑒，辦案會很省時的。
我是民事法官，其他類別的我就不清楚了，但我相信你在辦案過程中會發現自己需要看哪一類書的。
如有幫助，請採納，謝謝！