方便法院

Ⅰ 不方便法院的「不方便法院」的起源

「不方便法院」說起源於蘇格蘭,起初被稱為「無管轄權的法院」（forum non competens） 。蘇格版蘭法院於19 世紀將權它發展成為現代的學說, 19 世紀下半葉,現在的表述由於更好地反映了該說的性質而被普遍接受。蘇格蘭人創立不方便法院說的目的,在於減少以扣押財產（arrestment ad fundandam） 作為行使管轄權的依據引起的麻煩。最初只在具有涉外因素的信託和合夥案件中,當事人（被告） 才提出不方便法院的請求,後來在因侵權或者合同違約提起的損害賠償訴訟、針對代理人和地產管理人提起的有關帳目清算的訴訟以及其他許多領域的訴訟中,這種請求也常常被當事人提出。有的學者指出,「只要能夠表明案件在這個國家不能得到公平、公正的審理」,就可以適用不方便法院說。

Ⅱ 不方便法院管轄原則適用條件具體有哪些

(一)適用不方便法院原則應當具備的實質條件 [1]
1.受訴法院對案件享有管轄權
受訴法院適用不方便法院原則的必備前提條件之一，就是受訴法院本身對案件享有管轄權。受訴法院適用不方便法院原則的法律後果是其拒絕或者放棄行使管轄權。這與受訴法院因其本身無管轄權而對案件不予受理或者駁回起訴的情形完全不同。所謂受訴法院對案件享有管轄權，應當包含兩個方面的內容：一是受訴法院所在國對該案件具有司法管轄權；二是受訴法院對該案件享有具體的管轄權。如果受訴法院所在國的法院作為整體對案件享有管轄權，而受訴法院缺乏具體的管轄權，同樣也是缺乏適用不方便法院原則的前提和基礎。
2.存在其他對案件享有管轄權的替代法院
存在其他對案件享有管轄權的替代法院，這是適用不方便法院原則的另一個必備前提條件。受訴法院是否為「不方便法院」，是相對而言的，必須存在其他對案件享有管轄權的替代法院，使之與受訴法院進行比較，否則，就談不上不方便法院原則的適用問題。替代法院必須對案件享有管轄權，只有在這樣的情況下，才可能適用不方便法院原則，進而構成對案件管轄的合法轉移。如果替代法院自身對案件沒有管轄權，那麼，它就失去了與受訴法院比較的管轄權基礎，也就失去了適用不方便法院原則的基礎。
3.與其他享有管轄權的法院相比，受訴法院為不方便法院
受訴法院將自己與其他享有管轄權的法院進行比較，如果認為自己為行使管轄權的不方便法院，那麼，受訴法院就可以自身為不方便法院為由而拒絕或放棄行使管轄權。然而，一談到「比較」，就涉及一個比較的標准問題。這也就是適用不方便法院原則的檢驗標准問題。

Ⅲ 我想知道。 假如被法院起訴，法院方便是否會以私人手機號碼下發信息通知。 還有對方怎麼知道我自己的

1、如果被法院起訴，法院不會以私人手機號碼發簡訊通知，凡是以私人手機號碼回發簡訊通知的都答可以視作騙局。生活中泄露手機號碼的地方是很多的。
2、法院送達傳票，必須是書面送達，如果送達不到，將會公告送達，不會簡訊送達，更不會不領取傳票就凍結你的財產。

Ⅳ 人在國外不方便回去，法院那邊已申請強制執行，法院通知說可以賠償了，採用的是支票方式，不能帶領。

主要是法院需要你去領還需要簽字，所以匯款可能性不大，但是你完全可版以委託權他人辦理，要書面寫好委託書，在國外的話最好有當地使館、領館的人簽字確認你的委託書，委託某某人予以辦理，委託律師、親屬、朋友都可以。
授權委託書必須記明委託事項和許可權。訴訟代理人代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，必須有委託人的特別授權。
僑居在國外的中華人民共和國公民從國外寄交或者託交的授權委託書，必須經中華人民共和國駐該國的使領館證明；沒有使領館的，由與中華人民共和國有外交關系的第三國駐該國的使領館證明，再轉由中華人民共和國駐該第三國使領館證明，或者由當地的愛國華僑團體證明。

Ⅳ 網路侵權案件：我如何才能得知發帖人信息以方便去法院起訴

首先是證據的固定，後才可以，證據的固定要求要懂電腦技術，以及公證人員和懂法律知識的人在場的情況下才可以、，

Ⅵ 什麼是不方便法院原則

不方便法院原則也有人稱之為非方便法院原則、不便管轄原則，是指「在國際版民事訴訟活動中權，由於原告可自由選擇一國法院而提起訴訟，他就可能選擇對自己有利而對被告不利的法院。
該法院雖然對案件具有管轄權，但如審理此案將給當事人及司法帶來種種不便之處，從而無法保障司法公正，不能使爭議得到迅速有效的解決。此時，如果存在對訴訟同樣具有管轄權的可替代法院，則原法院可以自身屬不方便法院為由，依職權或根據被告的請求作出自由裁量而拒絕行使管轄權。」