稅務與法治

1. 稅收行政法制與稅收法制有沒有區別啊求解

稅收法制即稅收法律制度的簡稱，是國家稅收法律原則，規范意識和制度的總稱內，它包括立法執法司容法守法和法律監督等諸方面的法律制度，是社會主義民主法制建設的重要組成部分。稅收法制具體體現在一國的稅收制度上，並以法律的形式表現出來，是對政府與納稅人之間的行為權利義務的一種規范
稅收行政法制是稅收行政機關管理國家事務的各種法律規范，比如稅收征管法

2. 十八大提出的稅收法治有什麼意義

十八大提出的稅收法治的意義是：
在中國特色社會主義的建設和發展的承上啟下關鍵時期十八大報告中首次要求幹部要用「法治思維」和「法治方式」來執政，人權得到切實尊重和保障，司法公信力不斷提高，要嚴格執法。
一、要實現依法治國，要更加註重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用、公正司法。

要學會運用「法治思維」和「法治手段」；在當前的發展中，法治政府基本建成，所以「法治思維」的提出是對領導幹部更高的要求，而最優的解決之道、發展，到2020年實現全面建成小康社會宏偉目標時。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，用法治的標准來規范官員的執政行為、尊嚴、手段合法性，具有「劃時代的意義」，我們必須以「法治思維」和「法治方式」來治國理政，都應不斷審視其行為目的的合法性，「黨領導人民制定憲法和法律，還是執行。

中國已經建立起了中國特色的社會主義法律體系、化解矛盾，保證有法必依，用「法治思維」來統領改革，保證人民依法享有廣泛權利和自由、權威、許可權合法性；
二、以權壓法，絕不允許以言代法，要加強對領導幹部諸如依法治國，權力制約等法治觀念的培訓、制度。
三、「提高領導幹部運用法治思維和法治方式深化改革，應更加註重科學立法，要把黨的方針政策轉變為可操作的法律、內容合法性、執政為民、化解矛盾。
四、讓權力受到約束、全民守法、執法必嚴，在幹部的考核考評中設立「依法執政」的指標，或者是解決社會矛盾糾紛，應及時主動糾偏；
法治思維是領導幹部在行使公權力時，確實還有一些社會矛盾亟待化解，無論是決策、維護穩定能力」。法治成為治國理政方式意味著執政者要時刻用法律標尺來考量自己的行為
五、社會生活的諸多領域幾乎都有法可依、違法必究。
黨的十八大報告明確指出，領導幹部要帶頭模範遵守法律，以及程序合法性，「依法治國基本方略全面落實，堅持法律面前人人平等，首先、維護穩定、徇私枉法」、公平正義，加快法治建設的步伐，維護國家法制統一，黨必須在憲法和法律范圍內活動，就是執政者要懂得運用法治思維和法律手段、推動發展。

3. 如何看待依法治國和依法治稅的關系

依法治稅是依法治國的重要組成部分，是依法治國方略在稅收領域的具體體現。堅持依法治稅，是國家稅收工作走向法治化和現代化的必然要求。黨的十八屆四中全會發出了建設社會主義法治國家的動員令，全面開啟了依法治國「升級版」的新篇章。在依法治國新階段大幕徐徐拉開的歷史性時刻，稅務部門在國家法治建設大局中必然扮演不可或缺的重要角色。
一、依法治稅需要依法治國理論的指導
依法治國與依法治稅，二者均包含「治理」的內涵。只有正確理清依法治國與依法治稅的辯證關系，才能加深對依法治國和依法治稅的理解，才能更好的指導稅收實踐，大力推進稅收治理體系和治理能力的建設。
1.依法治國是依法治稅的前提。依法治國是建設社會主義法制國家的基本方略和世界文明國家發展的必然趨勢。依法治國是依法治稅的重要保障，它的廣度和深度決定了依法治稅的進程。依法治稅只有在依法治國的大背景下，並作為依法治國整體系統工程中的一個子系統工程，在與其他包括國家事務、經濟文化事業、社會事務等諸方面在內的法治子系統工程相互有機聯系、互相促進的過程中才能切實開展並深入進行。
2.依法治稅是依法治國的必然要求。依法治稅既是現代稅收管理的基本特徵、價值訴求和評價指標，與稅制改革同步而行、相互支撐，也是國家治理體系建設的重點。依法治稅是依法治國的應有之義和實現程度的重要體現，是國家治理體系和治理能力現代化的內在要求，稅收活動關涉國家與社會、公民自由與法律秩序、意思自治與國家規制，是社會生活、經濟生活和國家治理的核心環節，為此，必須遵循現代國家治理基本規律，將稅收活動建立在法律和規則之治的基礎之上。
3.依法治稅是依法治國的重要組成部分。依法治稅是依法行政的具體體現，是稅收工作的基礎、靈魂和立足點，是依法治國的重要組成部分，是依法治國方略在稅收領域的具體體現。堅持依法治稅既是依法治國、建設社會主義法治國家的重要內容，也是增加國家財政收入、強化和改善國家的宏觀調控能力、建設社會主義福利國家的有效杠桿。
二、依法治稅基本條件的理性構建
依法治稅是指依據稅收法定主義原則，通過稅收立法、稅收執法、稅收司法和稅收法律監督等一系列稅收法律制度的創建和落實，使征稅主體與納稅主體的稅收行為納入法治軌道，從而實現依法征稅和依法納稅的良性社會秩序狀態，其具體包含法律至上、權力法定、義務法定、程序法定和作為法定五個層面的含義：
1.法律至上。即在思想觀念上，承認法律具有至高無上的地位，把法律看作是開展稅收工作的依據和評判稅務工作的核心標准；任何稅務機關和稅務幹部，不論級別高低、職務大小，都必須服從法律的權威，而不能凌駕法律之上。這里所講的法律，不僅僅指稅法，而是泛指一切與稅務相關的法律。
2.權力法定。即稅務機關所具有的稅收征管職權是由法律授予或設定的，各級稅務機關必須在法律規定的職權范圍內活動，非經法律或法規授權，不能具有並行使某項稅收職權。這是因為稅務機關所具有的權力是公共權力，對於公權而言，凡是法律法規沒有授予的，行政機關不得為之；當然法律法規禁止的，更不得為之。否則，就是超越職權或濫用職權，必然要負法律責任。
3.義務法定。即征納雙方所應承擔的義務都是由法律規定的，而不是由哪級組織規定的，更不是由個別領導規定的。稅務機關和納稅人所承擔的義務，與其他組織和個人承擔的義務有所不同，既必須履行，而且要全面履行到位，否則就要承擔相應的法律責任。
4.程序法定。即稅務機關執法所應遵循的程序是由法律規定的，稅務機關不得違反；納稅人履行納稅義務的程序也是由法律規定，納稅人也不得違反。如果稅務機關違反法律程序執法，即使稅務機關所依據的實體法依據是正確的，也要承擔相應的法律後果。如果納稅人沒有按照法律程序履行法律義務，稅務機關有權依法處理，並要求納稅人承擔因此而引起的一切法律後果。
5.作為法定。即稅務機關和納稅人的作為方式、作為手段和作為後果都是由法律規定的。（1）作為方式法定。稅務機關和納稅人在選擇作為或不作為時，不是由稅務機關和納稅人根據自身的主觀意志來決定，而是由法律來規定；法律要求其作為時，稅務機關和納稅人不能選擇不作為的方式，相反，法律要求其不作為時，稅務機關和納稅人也不能選擇作為的方式，否則，必須承擔其法律後果。（2）作為手段法定。稅務機關和納稅人不能自行選擇作為的手段，而必須根據法律賦予或設定的手段作為；稅務機關和納稅人必須根據法律的規定，在不同條件下採取不同的作為手段。（3）作為責任法定。稅務機關和納稅人在作為時，應對由其作為引起的法律後果負責。法律規定稅務機關和納稅人應作為的，稅務機關和納稅人就必須作為，否則，必須承擔因不作為而引起的法律責任。反之，亦然。
三、當前我國依法治稅的形勢與環境分析
依法治稅是稅收工作的生命線。1988年，國務院在全國稅務工作會議上首次提出「以法治稅」。時隔10年之後， 1998年3月，新一屆國務院又明確提出了"依法治稅"。20多年來，我國依法治稅工作取得了長足的發展，依法治稅思想逐步深入人心，實體法與程序法並重的稅收法律法規體系基本建成，稅收管理日趨科學規范，稅務人員執法水平顯著提高，稅收執法監督機制初步建立，全民納稅遵從意識明顯增強，稅收收入連年穩步較快增長。但也應當看到，影響依法治稅的因素仍然較為突出，依法治稅之路任重道遠。
（一）依法治稅外部環境不容樂觀
1.稅收立法存有缺憾。一是沒有稅收基本法,立法依據不足,對稅收活動的基本規范和基本原則、稅收立法權及管理權、稅務機關職責許可權等沒有加以確認。二是立法級次低,法律效力弱,大多數以行政機關暫行條例面目出現的稅法在適用效力上顯得剛性不足。三是立法滯後。比如跨境稅源管理事關稅收主權和經濟安全，國際稅源的競爭，已經從征納雙方的關繫上升到政府間、國家間的關系，加強反避稅立法，完善反避稅防控體系，捍衛國家的稅收權益迫在眉睫。
2.獨立司法權缺位成為制約執法行為的"瓶頸"。我國的最高法院每年都頒布大量的司法解釋，實際上也在積極充當立法者的角色，但與稅法有關的司法解釋，除了稅務犯罪的以外，幾乎沒有。稅務機關沒有獨立偵察、檢察和審判等權力，甚至還沒有專門用於審理稅務案件的稅務法庭，稅務司法只能依靠稅收非專業性的公、檢、法等機關，難以對涉稅違法犯罪行為進行應有的懲治。
3.行政干預頻頻「越位」。一些地方政府部門從本地區利益出發，擅自出台與國家稅法相違背的文件，有的越權執行減稅、免稅優惠政策。有些地方政府對打擊涉稅違法犯罪活動的重要性、緊迫性認識不足，決心不大，措施不力，甚至出於地方保護主義而干預執法辦案，涉稅案件處理和執行難，在一定程度上制約了依法治稅的進程。
4.公民稅法遵從意識淡薄。從我國的稅收實踐看,每年因各種偷稅、逃稅、騙稅、越權減免等造成的稅收流失相當嚴重。2012年的統計數據顯示，我國通過稅務稽查方式檢查納稅人19.1萬戶，共查補收入1250億元，占納稅人主動申報繳納稅款的比例達到1.1%（以上數據源自《中國稅務年鑒2013》），而實際漏征、逃繳、騙取的稅款則可能超過應征稅款的10%以上。全社會護稅協稅的意識薄弱，有些方面如主動申報涉稅信息、協助配合檢查意識的缺失甚至成為依法治稅的重要制約因素，稅收執法綜合協調機制有待健全。
（二）稅收法治內部環境亟待優化
1.法治管理機制不健全。在信息化建設進程中，往往孤立單純的強調應用技術手段，忽視了管理觀念、管理體制的創新；強調以技術設備的配置為主體，忽視了以稅收執法水平的提高和稅收管理的優化為支撐點，期望通過信息化解決征管難題。這使稅收信息化建設在稅收管理體制落後、低效的構架上，高技術與低產品並存，稅收成本不但沒有減少，反而逐步攀升，影響了執法水平的提高。
2.稅務人員執法水平仍待提高。稅務人員的素質與能力是實現依法治稅的保障。當前，有些稅務幹部自身法治意識不強，當工作中遇到深層次矛盾和復雜問題時，不能很好地用法律思維去分析、處理問題；執法程序不規范、稅收執法權行使質量不高，文明執法以及辦事的公平性、公正性、公開性不夠強，審批環節多程序繁瑣；稅收違法處罰的自由裁量空間較大造成權力尋租等問題制約著依法治稅的具體實踐。
3.政策管理和制度建設有待加強。稅務機關部分內部制度存在職責界定不合理或模糊之處；政策管理的信息化水平不高，政策執行的不統一問題還待有效解決；政策效應評估反饋的主動性不強，服務經濟社會發展的能力還有待提高。
4.征管改革順應稅收法治有待深化。一段時期以來，稅務機關為了服務經濟發展和服務納稅人，在征管模式、服務舉措等方面做出了一些新探索，取得了一定的成效。但也出現了新問題，如管理職責交叉重疊造成多頭監管，納稅人負擔明顯加重；過多地強調服務，有可能掩蓋企業涉稅問題的性質，導致稅法剛性的削弱等。征管改革與稅收法治難以呼應合拍，直接影響了依法治稅水平的提高。
5.內部執法監督有待跟上。執法內控機制和管理機制有待進一步完善；自由裁量權的應用須進一步規范；執法風險的事前防控能力還需提高；執法檢查和風險防控的針對性還需加強。
四、新形勢下推進依法治稅的思考
黨的十八屆四中全會第一次把"依法治國"作為全會的主題，將"依法治國"重要思想提升到一個新的高度，標志著我國正式邁上依法治國的道路，也預示著依法治稅的進程將進一步加快。推進依法治稅，應以依法治國理論和現代先進管理念為指南，逐步理順稅收立法、執法、司法各環節，兼顧影響依法治稅質量和成效的內外部因素，充分運用現代化技術手段，由淺入深，循序漸進，逐步建立和完善現代稅收法治管理內外部體系，內外融合、相互促進，不斷推動我國的稅收法治建設走向深入。
（一）完善稅收立法。目前，我國執行的稅法、單項條例及實施細則有些規定已不適應現代市場經濟高速發展和市場轉型的需要，缺乏相關配套的單項管理法律條文或實施辦法，稅收執法人員自由裁量權過大，可操作性差，日常執法過程中出現依據不充分甚至無法可依的情況。針對這些情況，今後在稅收立法方面，重點應從以下幾個方面完善：一是制定我國的稅收基本法，明確稅收職能、作用，稅務機構的法律地位，稅收立法許可權劃分，征納雙方的權利和義務，稅務司法保障等。二是提高稅收暫行條例、法規等法律級次，提高其權威性和穩定性，增加透明度。三是加快反避稅立法的步伐，更好地維護國家稅收主權，更好地服務對外開放大局。四是應當正視實體法和程序法各自的價值及其局限，達到實體和程序公正的統一。五是規范稅收優惠政策的立法和實施，消除惡性稅收競爭，營造一個公平合理的稅收環境，實現良性循環。
（二）規范稅收執法。具體包括稅收政策管理、稅收執法管理、稅收執法監督、稅收爭議預防調處、稅收執法綜合協調、法治意識和能力培育保障等，這些都是事關稅收執法全局的重要內容，必須依靠稅務機關自身來解決。
1.建立素質優良的隊伍保障體系。深入開展法制宣傳教育，弘揚社會主義法治精神，樹立社會主義法治理念。提高領導幹部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定的能力。進一步轉變日常執法一線的人員的執法理念、提高執法能力，樹立「公正、正義、平等」的價值觀和「程序、責任、服務」的權力觀。完善在崗人員的培訓、考核、獎懲等措施，逐步建立素質優良的稅收執法隊伍。
2.建立權威統一的政策管理體系。出台權威統一的政策管理平台，避免政出多門和解釋不一。加強稅收政策確定性問題研究，讓規范性文件兼具合法性和合理性，為商品交易和產業結構調整提供穩定的稅法預期。各級稅務部門組建稅收政策專家團隊，積極開展政策解讀、政策答疑、政策效應評估反饋，政策管理工作有序開展。
3.建立科學合理的權力運作體系。應對稅務機關內設機構和職能分工進行科學的界定，構建由政策法規調控體系、徵收管理調控體系、稅務稽查監督調控體系等組成的綜合調控體系，建立科學合理的稅務權力運作體系。既要避免權力職責交叉，也要防止出現監控死角。完善重大執法事項集體審議、重大案件審理等制度，推進科學、民主、依法決策。
4.建立完善稅企爭議調處和解體系。根據行政法平衡論原理，強調稅企協調和復議環節在爭議解決中的核心地位。法治發達國家絕大多數稅收爭議都在征納雙方的協調與和解程序中化解，進入復議或者訴訟的僅為少數個案。而行政復議是一種行政復審和自動糾錯機制，具有節約社會成本並切合中國傳統文化「非訴」心理的優勢。因此，稅收和解和稅收行政復議，應成為今後稅收法治和解決稅收爭議的主渠道。
5.建立嚴格到位的執法責任追究體系。稅務行政執法責任制是依法確定執法主體資格，明確執法責任，規范執法程序，考核執法質量，追究執法過錯責任的一項內部監督制約制度。實施稅務行政執法責任追究制，需要在崗位職責、工作規范、考核評議、責任界定、過錯追究等方面開展工作。要將執法責任考核指標量化、考核程序細化，追究方式相對固化。藉助科學合理的現代化手段，准確界定稅務行政執法責任。
6.建立高科技信息技術支撐體系。稅收信息化是利用現代科學技術規范稅務行政執法的重要載體和手段，是加快依法治稅的重要方法之一。要結合實際，逐步擴大電子信息在稅務行政管理中的涵蓋面，提升網路速度，加強網路運行安全，完善稅銀庫體系建設，簡化多元化申報手續，強化以票控稅、信息管稅，拓展稅控設備的使用面，形成一個自然運轉、自動比對、信息對稱、協調均衡的工作格局。
7.建立規范高效的績效考評體系。建立規范務實的執法考核評價體系。按照公平、公正、公開原則的要求，確定稅務工作的法律評價體系和標准。這個法律評價標准具體包括執法指標、普法指標、法律監督指標、公共安全指標、社會參與指標、法律資源指標、法律服務指標、基礎指標等內容。實施切合實際的稅務執法人員執法行為優劣的評價標准，及時評價稅務人員執法行為，並實行能級管理、分類管理和考核獎懲。並將考評結果列為幹部盡職晉級的重要依據。
（三）健全稅收司法。隨著稅收法律體系的逐步完善，稅法內容也會越來越豐富，涉稅違法犯罪案件的復雜程度也會越來越高，對審理涉稅案件的專業性和技術性要求也會越來越高，這就需要既有稅收業務知識、又精通法律的司法機關和司法人員來審理稅收案件。因此，在全國設立稅務法庭，專門負責稅務案件的訴訟和審判是十分必要的。同時，為了從根本上增強打擊犯罪、震懾犯罪的目的，應順應實際需要，盡快建立專門的稅務警察隊伍，專司涉稅違法犯罪案件處理。
（四）加強執法監督。一是加強稅收執法的外部監督，主要強化五個層面的監督：黨的監督，即各級黨委、紀檢機關對稅務機關、稅務幹部的執法行為進行的監督；國家權力機關的監督，即各級人民代表大會和常務委員會對稅務機關的監督；行政機關的監督，即各級政府及政府的專業監督部門對稅收執法行為的監督檢查；司法監督，通過各級審判機關、監察機關對稅收執法權的監督；社會監督，指社會團體、新聞輿論、人民群眾等社會各方面對稅收執法行為的監督。二是加強稅務機關內部監督，發揮紀檢監察和督察內審的作用。各級稅務機關要通過經常性的稅收執法檢查和稅收專項執法監察，對稅收執法權的運行實施全過程監督，確保權力運行到哪裡，對權力的規范和制約也就延伸到那裡，從而做到把問題盡可能地消滅在萌芽狀態。健全稅務行政自由裁量權行使規范，優化稅收執法程序，完善執法風險內控機制，充分運用內控機制信息化手段，強化監督管理。同時，根據稅務執法行為的時間和性質，加強重點環節、重點部門、重點崗位的事前、事中和事後監督。
（五）凈化法治環境。稅收法治外部環境是一個涵蓋社會、經濟、人文等各方面因素的綜合概念，主要包括全民的納稅意識、部門間的協作配合、法律文化背景等，凈化稅收法治環境是一項系統工程，主要從以下幾個方面入手：一是創新稅收宣傳方式方法，拓展稅收宣傳渠道，讓稅法真正走進千家萬戶，不斷增強納稅人的納稅誠信度和遵從度。二是增強國家行政的透明度，公開稅款的用途，讓所有納稅人明確自己的納稅權利和義務，向納稅人提供持續、便捷、文明、及時的服務，讓公民切實感受到納稅人的光榮與尊嚴。三是理順國家行政經費管理制度，規范行政收費，推進稅費改革。四是從法律層面明確其他社會經濟部門對稅務管理應負的義務和責任，並通過有效的監督機制來保障落實，逐步形成全社會護稅協稅的良好局面。

4. 稅收法制和稅收法治的區別是什麼，加強稅收法治有什麼意義

一個是制度，一個是治理工作。

5. 依法治國與依法治稅的關系

依法治稅：「新」在觀念 「常」在落實

「依法治稅」是隨著年依法治國基本方略而確立的，其標志是1998年國務院下發《國務院關於加強依法治稅嚴格稅收管理許可權的通知》。客觀地說，這一方針雖然提出已久，但一些領域和部分機關仍然沒有對其形成准確認識，在實踐中未能全面有效貫徹，呈現稅收法律供給明顯不足、可操作性不強和執行狀況不佳的狀況，甚至局部產生按指標征稅而非依法征稅的現象。筆者認為，在全面推進依法治國的大格局下，應當著力打造依法治稅的新常態。
新常態之「新」在於觀念。過去，社會上有一種觀念認為，依法治稅就是征稅機關要按照法律來征稅，稅法是政府用來管理納稅人的法律。而在國家治理現代化的大背景下，市場主體「法無禁止即可為」，政府部門「法無授權不可為」，稅法變成用來授予、規范和監督政府征稅權的法律。作為一種公共財產，稅收來源於納稅人，最終服務於納稅人，也經由法律體現納稅人的意志。對此，全會公報專門強調「堅持人民主體地位」。這啟示我們，人民群眾不再是依法治稅的被動受體，而是權利主體和最終歸宿。申言之，依法治稅觀念之「新」，就在於從權力本位到權利本位，從管理到法治，從治民之法到治權之法。
新常態之「常」在於落實。有人認為，現在的核心任務是加快稅制改革，優化稅制結構，稅收法治是第二位的。對此應看到，依法治稅不能只停留於觀念和口號，而應當成為稅收活動實際奉行的日常准則。推進依法治稅和深化稅制改革並不矛盾，二者應當是協同推進、一體兩面的統一過程。一方面，依法治稅是改革要實現的目標。相比服務於經濟市場化的1994年稅制改革，本輪稅制改革的目標是治理現代化，因而完善法治自然是改革的題中之義。另一方面，改革要在依法治稅的框架下進行。全會公報明確指出：「實現立法和改革決策相銜接，做到重大改革於法有據、立法主動適應改革和經濟社會發展需要。」這表明「改革突破法律」的做法將告終結，法治將成為稅收乃至整個社會生活的常態。
在全面推進依法治國的語境下重提依法治稅，雖然語詞未變，但卻在立場、內涵、范圍和要求上都向前邁進了一大步。法諺有雲：「一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心裡。」全會公報也提出：「法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰。」依法治稅的終極目標，就是要讓稅收法治成為信仰，成為征納雙方共同的內心認同。在此基礎上，就可以消解納稅人的對抗情緒與稅收焦慮，內在地提升其稅法遵從，營造合作、互動的稅收文化。

6. 稅收法制與稅法的區別

一)稅收法律主義
稅收法律主義也稱稅收法定主義、法定性原則。簡單地說，它是指所有稅收活動必須依照法律的規定進行。這種法定性的要求是雙向的，一方面要求納稅人必須依法納稅；另一方面，課稅只能在法律的授權下進行，超越法律的課稅是違法的、無效的。稅收法律主義的內涵可概括為以下幾個方面：
第一，課稅要素法定原則。即課稅要素如納稅人、征稅對象、稅率、稅收優惠、征稅基本程序、稅務爭議的解決方法等等，必須由法律直接規定。
第二，課稅要素明確原則。即在稅法體系中，有關課稅要素、稅款徵收等方面的規定必須明確，不出現歧義和矛盾，在基本內容上不出現漏空，從立法技術上保證課稅要素的法定性。當然，該原則並不排斥稅務執法機關為區別不同情況、實現公平稅負的需要，而保存一定的自由裁量權。
第三，依法稽徵原則。即稅務行政機關必須嚴格依據法律的規定稽核徵收，無權變動法定課稅要素和法定徵收程序。征稅機關和納稅人都無權自行確定開征、停徵、減免稅、退補稅及延期納稅等項事宜。
(二)稅收公平主義
稅收公平主義的基本含義是，稅收負擔必須依據納稅人的負擔能力分配，負擔能力相等者稅負相同，負擔能力不等者稅負不同。當納稅人的負擔能力(納稅能力)相等時，是以納稅人獲得收入(取得所得)的能力，為確定負擔能力的基本標准，但當所得指標不完備時，財產或消費水平可作為補充指標；當納稅人的負擔能力不等時，應當根據其從政府活動中期望得到的利益大小繳稅或使社會犧牲最小。
(三)稅收合作信賴主義
稅收合作信賴主義，也稱公眾信任原則。它是民法「誠信原則」在稅收法律關系中的引用。它的含義是，一方面，納稅人應按照稅務機關的決定及時繳納稅款，稅務機關有責任向納稅人提供完整的稅收信息資料，征納雙方應建立起密切的稅收信息聯系和溝通渠道。即使稅務機關用行政處罰手段強制征稅，也是基於雙方合作關系，目的是提醒納稅人與稅務機關合作，自覺納稅。
另一方面，沒有充足的依據，稅務機關不能提出對納稅人是否依法納稅有所懷疑，納稅人有權利要求稅務機關予以信任；納稅人應信賴稅務機關的決定是公正和准確的，稅務機關作出的法律解釋和事先裁定，可以作為納稅人繳稅的根據，當這種解釋或裁定存在錯誤時，納稅人並不承擔法律責任。
(四)實質課稅原則
實質課稅原則，是指應根據納稅人的真實負擔能力決定納稅人的稅負，不能僅考核其表面上是否符合課稅要件。這是因為納稅人是否滿足課稅要件，其外在形式和內在真實之間，往往因一些客觀因素或納稅人的刻意偽裝而產生差異。例如，納稅人借轉讓定價而減少計稅所得，按其確定的價格計稅則不能反映其真實所得。稅務機關根據實質課稅原則，有權重新估定計稅價格，並據以計算應納稅額。
稅法的適用原則，是指稅務行政機關和司法機關運用稅收法律規范解決具體問題所必須遵循的准則。稅法適用原則在一定程度上體現著稅法的立法原則，但相比之下，稅法適用原則含有更多的法律技術性准則，更為具體化。
(一)法律優位原則
法律優位原則也稱行政立法不得抵觸法律原則，其基本含意是，法律的效力高於行政立法的效力。法律優位原則在稅法中的作用主要體現在處理不同等級稅法的關繫上。法律優位原則明確了稅收法律的效力高於稅收行政法規的效力，對此，還可以進一步推論為憲法的效力優於稅收法律的效力，稅收法律的效力優於稅收行政法規的效力，稅收行政法規的效力優於稅收行政規章的效力。
(二)法律不溯及既往原則
法律不溯及既往原則是絕大多數國家所遵循的法律程序技術原則。其基本含意是，一部新稅法實施後，對新稅法實施之前人們的行為不得適用新法，而只能延用舊法。該原則的出發點在於維護稅法的穩定性和可預測性。在實際運用該原則時，也有一些國家從稅收合作信賴主義出發，採取「有利溯及原則」，對納稅人有利的予以承認，對納稅人不利的，則不予承認。
(三)新法優於舊法原則
新法優於舊法原則也稱後法優於先法原則。其含意是，當新法、舊法對同一事項有不同規定時，新法的效力優於舊法。其作用是避免因法律修訂帶來了新法、舊法對同一事項有不同的規定而給法律適用帶來混亂，為法律的更新與完善提供法律適用上的保障。新法優於舊法原則的適用以新法生效實施為標志，新法生效實施以後准用新法，新法實施以前包括新法公布以後尚未實施這段時間，仍延用舊法，新法不發生效力。
(四)特別法優於普通法原則
特別法優於普通法原則，其含意是對同一事項兩部法律分別有一般和特別規定時，特別規定的效力高於一般規定的效力。當對某些稅收問題需要作出特殊規定，而又不便普遍修訂稅法時，即可通過特別法的形式予以規范。凡是特別法中作出規定的，即排斥普通法的適用。不過這種排斥僅就特別法中的具體規定而言，並不是說隨著特別法的出現，原有的普通法即告廢止。
(五)實體從舊、程序從新原則
實體從舊、程序從新原則提供了處理新法和舊法關系的原則。其含意包括兩個方面：一是實體稅法不具備溯及力，新稅法與舊稅法的界限仍是新稅法的實施日期，在此之前發生的納稅義務，當時有效的舊稅法仍具有支配力；二是程序性稅法在特定條件下具備一定的追溯力；二是程序性稅法在特定條件下具備一定的追溯力，即對於新稅法公布實施以前發生的納稅義務在新稅法公布實施以後進入稅款徵收程序的，原則上新稅法具有約束力。
稅法是法律范疇,是調整國家與納稅人之前權利和義務的法律規范.

7. 提高稅收遵從處納稅服務和稅收法治哪個更重要

稅務機關是執行國家稅收法律法規的行政機關，法治對稅務機關而言就是要讓稅法獲得普版遍的遵從，這權既包括納稅人依法納稅，也包括稅務機關依法征稅。而要讓納稅人遵從稅法，除了加強征管，嚴格執法，樹立稅法權威之外，做好納稅服務工作，構建和諧征納關系也是重要手段，一剛一柔、剛柔相濟才能達到最好的效果。納稅服務與稅收執法的終極目標是一致的，都是為了促進納稅人對稅法的遵從，納稅服務與稅收執法一樣都是稅收法治的必然要求。此外，我們的稅收基本法—《稅收征管法》也明確規定，納稅服務是稅務機關的法定職責。從這個意義上講，納稅服務絕不是可有可無、應景應時的工作，不抓或者不認真抓納稅服務工作，就違背了《稅收征管法》，違背了稅收法治的原則，就是行政不作為或亂作為。

8. 如何全面提高稅務工作人員法治思維

（一）提高領導幹部依法行政的能力 各級人民政府及其工作部門的領導幹部要從依法治國、依法執政的戰略高度，充分認識提高自身依法行政能力和水平的重要性和緊迫性。
學法、懂法，才能信法、用法。領導幹部要帶頭學習和掌握憲法、法律、法規、規章的規定，增強法律觀念，提高法律素養，不斷提高依法行政的能力和水平。要將法律知識列入領導幹部初任培訓、在職培訓的重要內容。要通過實行領導幹部的學法制度，定期或者不定期對領導幹部進行依法行政知識輪訓、新法規培訓，提高其對有關法律法規的了解。有條件的，要積極探索對領導幹部任職前實行法律知識考試的制度，以督促行政機關領導幹部重視學習法律知識。 各級政府和政府各部門的領導更要帶頭學法、用法、守法，嚴格遵守憲法、法律、法規和規章的規定，行使權力不越權，履行職責不推諉，關於運用法律手段解決政府管理中的問題和矛盾。領導幹部要成為依法辦事的楷模和典範，把依法行政的觀念貫徹到政府工作的各個方面和全部過程。想問題、辦事情，都要先對照有關法律規定，看看這樣做合不合法，決策和重大決定都要盡量事先進行合法性論證，防止出現與法律不一致的內容。 要改變依法行政與經濟工作兩張皮的現象，把依法行政能力的強弱和依法行政水平的高低，作為各地方和各部門領導能力的一項重要評價指標，各級政府社會經濟發展的考核內容。要建立健全與社會主義市場經濟體制相適應、與領導能力相聯系，促進和保障依法行政的激勵機制，把是否認真學法、真正懂法、准確用法、自覺守法作為選拔幹部、考核政績的重要標准，引導各級行政機關領導幹部嚴格依法行政。

（二）提高一般工作人員依法行政的能力和水平 要建立行政機關工作人員學法制度，強化依法行政知識培訓。
根據行政機關性質的不同和行政機關工作人員崗位的不同，採取各種行之有效的培訓方式，增強對行政機關工作人員培訓的針對性和實效性，切實提高行政機關工作人員依法行政知識水平。要採取自學與集中培訓相結合、以自學為主的方式，通過脫產培訓、舉辦專題輔導講座、召開學習報告會等形式，充分利用廣播電台、電視台、報刊、互聯網、政府區域網等媒體，進行分層次、多渠道的培訓，組織行政機關工作人員學習法學基本理論、憲法、規范政府共同行為的法律等通用法律知識以及與行政機關工作人員本職工作有關的專門法律知識。 要將法律知識水平作為錄用行政機關工作人員的重要考試考核內容。在公務員錄用考試中要增加有關法律知識的內容，凡進必考，法律知識要考試錄用行政機關工作人員的重要內容；對從事執法的行政機關工作人員，要實行上崗前法律知識培訓和考試制度，未經培訓並考試合格的，不得從事執法活動。要通過科學的培訓、嚴格的考試考核激勵行政機關工作人員強化法律知識學習，為依法實施行政管理打下良好的基礎。 提高行政機關工作人員依法行政的能力，加強培訓、提高法律知識是前提，嚴格依法辦事、學以致用是關鍵。要建立和完善行政機關工作人員依法行政情況考核制度，將學法和用法結合起來，引導行政機關工作人員結合實際工作，不斷提高運用法律管理行政事務的能力。要把是否學法、用法，是否依法行政的情況作為考核行政機關工作人員的重要內容，作為年度考核與幹部任免、獎懲的重要依據之一。 應當說明的是，行政機關工作人員依法行政能力與整個社會法律意識的發展程度息息相關。公民、法人和其他組織依法維護自身權益，是促使行政機關工作人員不斷增強法律意識、提高依法行政能力的直接動力。因此，行政機關一方面要著力提高工作人員依法行政的能力和水平，另一方面，要採取各種形式，加強普法和法制宣傳，增強全社會尊重法律、遵守法律的觀念和意識，逐步形成與建設法治政府相適應的良好社會氛圍。

9. 我國有哪些稅務法製法規

稅收法律法規比較多，從類別分有兩類：實體法和程序法：
一、程序法就一部：《稅收征版管法》及權其實施細則；
二、實體法就比較多：按照規范的范圍和領域分為：
1、流轉類：
（1）《增值稅暫行條例》及其實施細則；
（2）《營業稅暫行條例》及其實施細則；
（3）《消費稅暫行條例》及其實施細則；
（4）《土地增值稅暫行條例》及其實施細則；
2、所得稅類：
（1）《個人所得稅法》及其實施細則；
（2）《企業所得稅法》及其實施細則；
3、財產行為稅類
（1）《車輛購置稅暫行條例》
（2）《城鎮土地使用稅暫行條例》
（3）《房產稅暫行條例》
（4）《城市房地產稅》
（5）《契稅暫行條例》
（6）《印花稅暫行條例》
（7）《資源稅暫行條例》
（8）《城市維護建設稅暫行條例》
（9）《耕地佔用稅暫行條例》
（10）《車船稅法》及其實施條例
4、《關稅法》
每年財政部和國家稅務總局還會制定很多的補充規定，具體可以查閱國家稅務總局的官網。
希望對你有幫助！

10. 稅務管理的法治原則指什麼

、公平原則
稅收公平原則，就是政府征稅，包括稅制的建立和稅收政策的運用，應確保公平，遵循公平原則。公平是稅收的基本原則。
二、效率原則
稅收效率原則，就是政府征稅，包括稅制的建立、稅收政策的運用和整個稅收管理，都是應講求效率，遵循效率原則。稅收不僅應是公平的，而且應是有效率的。這里的效率，通常有兩層含義：一是行政效率，也就是征稅過程本身的效率，它要求稅收在徵收和繳納過程中耗費成本最小；二是經濟效率，就是征稅應利於促進經濟效率的提高，或者，至少對經濟效率的不利影響最小。
三、適度原則
稅收適度原則，就是政府征稅，包括稅制的建立和稅收政策的運用，應兼顧需要與可能，做到取之有度。這里，「需要」是指財政的需要，「可能」則是指稅收負擔的可能，即經濟的承受能力。遵循適度原則，要求稅收負擔適中，稅收收入既能滿足正常的財政支出需要，又能與經濟發展保持協調和同步，並在此基礎上，使宏觀稅收負擔盡量從輕。
四、法治原則
稅收的法治原則，就是政府征稅，包括稅制的建立、稅收政策的運用和整個稅收管理，應以法律為依據，以法治稅。法治原則的內容包括兩個方面：稅收的程序規范原則和徵收內容明確原則。前者要求稅收程序——包括稅收的立法程序、執法程序和司法程序——法定；後者要求征稅內容法定。稅收的法治原則，是與稅收法學中的「稅收法律主義」相一致的。