環境與資源法學

㈠ 哪些大學招收環境與資源保護法學研究生

安徽大學 北京大學 北京航空航天大學 北京理工大學
大連海事大學 東北財經大學 東北林業大學 對外經濟貿易大學
福州大學 復旦大學 廣西大學 貴州大學 海南大學 河海大學
黑龍江大學 湖南大學 湖南師范大學 華東理工大學 華東政法大學 華南理工大學 華中科技大學 吉林大學 江西理工大學
昆明理工大學 蘭州大學 遼寧大學 南京大學 南京師范大學
南開大學 清華大學 山東大學 山東科技大學 山東師范大學
山西財經大學 山西大學 上海交通大學
石家莊經濟學院 四川大學 蘇州大學 同濟大學 武漢大學
西安建築科技大學 西安交通大學 西北民族大學 西北農林科技大學
西北政法學院 西南財經大學 西南政法大學 廈門大學 湘潭大學 煙台大學 雲南大學 浙江大學 浙江林學院 鄭州大學 中國地質大學 中國海洋大學 中國農業大學 中國人民大學 中國人民公安大學 中國社會科學院研究生院 中國政法大學 中南財經政法大學
中南大學 中南林業科技大學 中山大學 重慶大學

以上就是全部招研究生的學校，在2000年前這個專業的碩士點極少，2000年後就出現激增的狀態，到目前為止只有福建大學、重慶大學、中國海洋大學是二級學科的博士點，而武漢大學則是開設這個專業最早的大學。
以下是一級學科博士點的學校
1、 武漢大學
2、 北京大學
3、 中南財經政法大學
4、 中國政法大學
5、 中國人民大學
6、 華東政法大學
7、 西南政法大學
8、 廈門大學/吉林大學/南京師范大學/重慶大學/中國海洋大學/福州大學

㈡ 考研想考環境與資源保護法學，請問專業課應該怎麼復習呢，自己看書本就好了嗎

▲根據題型制定方法：以文學類考試為例，有的學校考察的簡答題比較多，簡答題的分值較大;而有的學校考察的論述題比較多，很多分值都在論述題上。那麼，在復習備考中，簡答題分值比重大的卷子，我們需要以課本為主，不能遺漏答案要點。對於論述題分值比較的卷子，是需要我們去讀一些相關的論文，搜集一些資料，去作為論述題展開的論據。考試卷子的分值布局，決定了你復習准備的側重點。
▲看書和做筆記相結合：專業課參考書往往比較多，包含的復習內容也非常廣，但考試不可能把所有知識點都考到，我們首先要做的，就是一個「大浪淘沙」的工作。對於大部分書，只需要看一下目錄，瀏覽一下各章的小標題，大致翻一翻，就可以知道在說什麼了。快速瀏覽之後的第二步，應該是明確知識結構、梳理知識脈絡，最好的方法就是結合筆記來進行。這一步看書仍無須看得太深入，但需要全面地掃一遍，盡量不要遺漏一些小細節，目的是照顧到全部知識點，把內在的結構脈絡理出來，這對於把握各部分知識之間的邏輯關系、加深宏觀整體的理解尤為必要。
▲真題巧利用：考生可以研究歷年真題的試卷結構、題型設置、題量大小、分值分布、難易程度、考查的側重點(是注重基礎知識、應用能力還是深度發揮)，是否存在偏、難、怪現象等。解讀這些「潛台詞」，有助於我們更好地把握出題規律，找准2019考研的「命脈」所在。

㈢ 環境與資源保護法學的概述

環境與資源保護法學具有如下特點：
第一，它是一門在理論上具有綜合性和探索性的課程。專學習屬環境與資源保護法學既要具備充實的法學基本理論知識，又要具備一定的自然科學知識。
第二，它也是一門應用性很強的課程。隨著環境問題的不斷加劇和對人類行為的不斷反思，傳統的思維方式和經濟發展模式正在悄然地發生改變。我國也開始逐漸將環境保護納入國民經濟指標體系，「綠色GDP」的觀念日益深入人心。 環境與資源保護法學的地位：
環境與資源保護法學是法學的一門新興邊緣性學科，也是法學的二級學科。它不僅涉及國內法、國際法以及法理學、行政法、民法、經濟法和刑法等法學學科，而且還涉及環境科學（生態學）、環境社會學、環境經濟學和環境倫理學等其他自然科學和社會科學學科。但它主要還是一門具有特定內容的獨立的法學學科。環境與資源保護法學是系統概述環境與資源保護法基本理論和基本知識的課程，涵蓋了環境與資源保護法整個學科領域各主要門類或分支學科的主要內容。

㈣ 求環境與資源保護法學案例

原告：劉秀華，女，1956年9月26日出生，漢族，長泰縣人，個體工商戶，住福建省長泰縣武安鎮建設路後庵67號。

被告：福建省長泰縣環境保護局（以下簡稱長泰縣環保局）。

法定代表人：陳良安，局長。

1998年6月8日，長泰縣環保局三位執法人員無著制式服裝，無懸掛工作牌，無出示工作證，到原告劉秀華家豆腐加工場徵收排污費，未找到人，便到其經營的豆腐攤前，要求交納220元排污費。劉以身上沒帶錢要求改天再交。執法人員就指責劉秀華態度不好，要「修理」一下。一會兒，其中一執法人員拿出一張蓋有長泰縣環保局公章的填空式行政處罰決定書給劉秀華，上面寫著「市場12－2攤位：你單位因拒繳排污費，違反了《中華人民共和國環境保護法》（以下簡稱《環保法》），現根據《福建省徵收排污費實施辦法》（以下簡稱《辦法》）第十八條第一款規定，處以5000元罰款」。劉秀華不服，於1998年6月13日向長泰縣人民法院提起訴訟。

原告訴稱：被告長泰縣環保局作出罰款5000元的行政處罰存在實體認定錯誤和程序嚴重違法等問題，其處罰決定不具有法律效力，要求撤銷泰環行決字（1998）第01號行政處罰決定書。

被告口頭答辯，承認作出處罰決定錯誤，在訴訟過程中撤銷泰環行決字（1998）第01號行政處罰決定。為此，原告向法院提出撤回起訴申請。

審判長泰縣人民法院經審理認為：原告的撤訴申請不損害國家、集體、公民的合法權益，符合法律規定，應予准許，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條的規定，該院於1998年7月27日作出裁定如下：

准許原告劉秀華撤回起訴。

本案受理費人民幣25元由原告劉秀華負擔。

評析本案雖以法院裁定準許原告撤訴結案，但案件涉及較多的法律問題，具有一定的特殊性和復雜性，主要有：

一、具體行政行為主要證據不足的認定問題。主要證據不足是指被告向人民法院提交的證據不能證實其所作出的被訴具體行政行為所認定的有關定性和處理結果的基本事實。本案被告本要對原告自家經營的豆腐加工場徵收排污費，因未找到人，而前往原告經營的市場12－2豆腐攤上徵收，這行為本身沒有錯。但市場12－2攤位系原告向工商部門租來出售豆腐的場所，本身不存在排污問題，而是豆腐加工場存在排污問題，且營業執照署著原告之夫的名字，並非劉秀華三字。因此，被告要麼應對加工場徵收排污費，要麼應直接署原告之夫的名字而徵收。現執法人員在處罰決定書上署「市場12－2攤位」，便向原告徵收排污費，這顯然屬於具體行政行為認定的責任主體錯誤，因此本案被告作出的具體行政行為存在主要證據不足的問題。

二、被告作出具體行政行為存在嚴重違反法定程序問題。本案長泰縣環保局決定對「市場12－2攤位」罰款5000元，明顯超出《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第三十三條中「違法事實確鑿並有法定依據，對公民處以五十元以下，對法人或其他組織處一千元以下罰款或警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定」的適用范圍。而應適用一般程序，即應經過調查取證，告知處罰的事實、理由及依據，告知當事人享有的權利，再作出行政處罰決定。本案執法人員無著制式服裝，無懸掛工作牌，無出示工作證，更沒有進行調查取證、告知當事人陳述、申辯權，明顯違反了《行政處罰法》第三十六條「必須全面、客觀、公正地調查、收集有關證據」；第三十七條「應當向當事人或有關人員出示證件」；第三十一條「應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，並告知當事人依法享有的權利」；第三十二條「當事人有權進行陳述和申辯」等有關程序規定，侵犯劉某的合法權益，因此，該行政處罰決定不能成立，應當予以撤銷。

三、涉及濫用職權問題的認定。濫用職權是指行政主體作出的具體行政行為雖然在其自由裁量許可權內，但違反了法律、法規的目的、宗旨，並不合理的行為。本案執法人員在事前未通知行政相對人交納220元排污費而直接徵收，因相對人一時沒錢要求改天再交，即認定相對人拒繳排污費，繼而實施行政處罰權，作出罰款5000元的行政處罰決定，其行為具有明顯的報復性和隨意性，與執法的目的和宗旨根本相背離，屬於濫用職權行為中的主觀動機不良，即行政主體明知其行為的結果違背或偏離法律、法規的目的、宗旨，而基於管理者或單位利益作出的極不合理的具體行政行為。該行為所作出行政處罰決定，依《行政訴訟法》第五十四條第二款第五項，應予以判決撤銷。

四、適用法律、法規錯誤的認定問題。適用法律、法規錯誤是指被訴具體行政行為適用了不應該適用的法律、法規規范，或沒有適用應當適用的法律、法規規范。本案被告認定原告違反了《環保法》，但未明確指示具體違反哪一條款哪一項，這屬於沒有適用該法條中必須適用的部分，這是其一。其二遍查《環保法》，僅第三十五條第三項規定「不按國家規定繳納超標准排污費」的法律責任，這與本案認定「拒繳排污費」的事實顯然不相符合。其三，根據《環保法》第四十七條第二款之規定，福建省人大常委會通過了《福建省環境保護條例》（以下簡稱《條例》），該《條例》第三十五條明確規定：「排放污染物的單位和個體工商戶，應當承擔治理污染和法律法規規定的其他責任，並依法按時繳納排污費和超標准排污費。」依此，本案認定「拒繳排污費」的事實可適用《條例》的該條款。但《行政訴訟法》第十一條第二項規定：法律、行政法規對違法行為已經作出行政處罰規定，地方性法規需要作出具體規定的，必須在法律、行政法規規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內規定。這說明地方性法規只能根據法律、法規規定的處罰行為、種類和幅度。制定對不同情節的違法行為給予不同程度的處罰，不得增加法律、法規沒有規定的新處罰行為、種類和幅度。如果增加新的處罰行為、種類和幅度，屬於與法律、法規規定相抵觸的內容，不具有法律效力，不能作為執法的依據。該《條例》與《環保法》相比較，規定的「繳納排污費」的行為屬於超出《環保法》規定的給予行政處罰的行為，依此，該《條例》不能作為執法的依據，這就對可適用《條例》產生了爭議。其四，《福建省徵收排污費實施辦法》（以下簡稱《辦法》）第十八條第一款規定：「有前條第一項所列行為（即：對不按本辦法規定繳納排污費的）除追繳排污費和超標排污費及滯納金外，可以並處1000元以上1萬元以下罰款。」與《條例》第四十一條第二款規定的「不按規定繳納排污費或超標准排污費可責令其限期改正，並可處以5000元至3萬元罰款。」相比較，存在處罰幅度不同和罰種不同。本案環保局依據《辦法》作出罰款5000元的決定，本身罰款數額未超出《辦法》規定的幅度，且《辦法》未經任何法定程序予以宣布廢止，因此，該行政處罰並無不當。然而，《條例》與《辦法》均經福建省人大常委會討論通過，具有同等效力，根據新法優先適用於舊法的原則，《條例》實施在後，則適用該《條例》更為准確。這又發生適用法律、法規的不同意見，這一問題則有待於環保部門運用解釋權，加以明確。而本案僅依上述1、2點理由即可以認定被告適用法律、法規的錯誤性，依此所作的行政處罰決定應予撤銷。

五、本案以裁定準許被告撤回起訴結案的合法性、正確性問題。《行政訴訟法》第五十一條規定：「人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申訴撤訴，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意並申請撤訴的，是否准許，由人民法院裁定。」根據該條的規定，人民法院裁定準予撤訴必須具備以下四個條件：第一，提出撤訴申請的必須是原告一方當事人。第二，申請撤訴必須自願。撤訴是原告無條件放棄訴訟請求，是對訴訟權利的一種處分。因此，不得強行動員原告撤訴，更不得強迫原告撤訴。即使作為被告的行政機關在訴訟期間改變其所作的具體行政行為，原告是否申請撤訴，仍完全取決於個人意願，決不能強迫原告撤訴。第三，申請撤訴必須符合法律的規定。原告申請撤訴不得影響和侵犯國家、集體和他人的合法權益，不得規避法律。在有些情況下，原告的合法權益受到違法具體行政行為侵害，在起訴後，雖然沒有任何人強迫其撤訴，但由於種種顧慮，怕以後受到打擊報復，對自己更為不利而申請撤訴的，也是不能准許撤訴。第四，申請撤訴必須在宣告裁判前提出。以上四個條件缺一不可，缺少其中任何一個條件，人民法院都不能准許撤訴。

本案被告所作出的具體行政行為雖然存在著主要證據不足，嚴重違反法定程序，濫用職權，以及適用法律、法規錯誤等問題，嚴重侵害了原告的合法權益，但是，在訴訟中，被告已認識到具體行政行為的錯誤性，主動糾正違法的具體行政行為，為此，原告自願提出撤訴申請，不存在規避法律規定，也不影響或侵犯國家、集體和他人的合法權益，完全符合撤訴的四個條件，法院依法裁定準許原告撤回起訴是合法的、正確的。

㈤ 我學的是環境工程，能考環境保護與資源法學的研究生嗎

可以的
你有兩個選擇，一個是報法學碩士。報的學校有環境資源法碩士點內就可以，一般導師還容是比較喜歡你們這種非法本學生，但是和專業相關的。不過上了法學碩士之後，你還得學本科階段14門核心課中的一部分的，每個學校不一樣。
第二個就是考法律碩士，這個是專業碩士，專門為非法學專業准備的，全國統考，考試的時候14門核心課都考的
希望我的回答對你有幫助

㈥ 為什麼說環境與資源保護法學是一門綜合性學科(或者交叉性學科)

環境與資源保護法是一門綜合性學科的

㈦ 有學環境與資源保護法學的嗎

一個抄教環境法的老師說這個專業很好，考公務員的話，環保局、林業部門之類很多部分都可以進。但本人覺得沒什麼意思，似乎經濟發展重於環境保護，雖然在美國環保律師數量非常多，因為它們的EPA對企業有嚴格的環保標准，公益訴訟也很盛行。在我國好像只有中華環保聯合會有資格發起公益訴訟。

㈧ 環境與資源法學包涵那些單行法

環境保護單行法包括污染防治法(《中華人民共和國水污染防治法》、《內中華人民共和國人氣污容染防治法》、《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》、《中華人民共和國環境雜訊污染防治法》、《中華人民共和國放射性污染防治法》等)，生態保護法(《中華人民共和國水土保持法》、《中華人民共和國野生動物保護法》、《中華人民共和國防沙治沙法》等)，《中華人民共和國海洋環境保護法》和《中華人民共和國環境影響評價法》。
環境保護相關法是指一些自然資源保護和其他有關部門法律，如《中華人民共和國森林法》、《中華人民共和國草原法》、《中華人民
共和國漁業法》、《中華人民共和國礦產資源法》、《中華人民共和國水法》、《中華人民共和國清潔生產促進法》等都涉及環境保護的有關要求，也是環境保護法律法規體系的一部分。

㈨ 不明白「環境與資源保護法學」比法制史還冷

最近剛剛和我的環境資源法老師討論過環境法（簡稱）冷的問題~
1、前途與錢內途不光明。環境資源法在容所有法律學科里是最偏向公益的，與民商之類的賺錢學科不能比。報考環境資源法的人大都是真的感興趣。法制史屬於法理學的一部分，對於法的價值與實施具有一定的實際意義。很多人報考法制史是沖著法理學去的，無論從錢途還是就業機率上，法制史都比環境法更勝一籌。
2、興趣導向。對環境保護感興趣的人比較少。
3、招收的人數少。環境法是一門新興的交叉學科，目前在國內發展還很不完善，環境法教授的數量相比於法理學教授要少得多，所以其本身招收的學生數量也少。

㈩ 環境與資源法學專業的就業前景怎麼樣

法學專業就業前景不容樂觀，雖說在公務員招考中法學專業的招考人數算比較多的，回但是水漲船高，答報的人數也很嚇人。有興趣的朋友不妨去看看歷年公務員的錄取分數，法學專業的成績往往都是很高的，這也是報法學的人悲哀之處。但是單純把就業問題看...