分析法學

1. 自然法學派和分析法學派的區別

自然法學派認為，只有符合人類道德的法律才是法律，既惡法非法分析法學派認為，回法律只要一經立法機關制答定就是法律，不論法律的內容，既惡法亦法。但是還要加以分析，如果這個法律是惡法，人們就不需要去遵守，要廢除

2. 分析法學的主要觀點及其主要特點有哪些

在商品來市場中,基本分源析法,是根據商品的產量、消費量和庫存量（或者供需缺口），即根據商品的供給和需求關系以及影響供需關系變化的種種因素來預測商品價格走勢的分析方法。其特點是，1 分析價格變動的中長期趨勢；2 研究價格變動的根本原因； 3 分析的是宏觀性因素。

3. 分析法學派的介紹

分析法學派是指將眼光轉向現實的法律現象，以功利主義哲學為理論基礎專，以實證研究屬為基本研究方法，以邊沁、奧斯汀為主要代表，在實在法材料的基礎上進行概念分析、邏輯分析等種種分析的西方法學流派。到了19世紀，哲理法學派、分析法學派、歷史法學派逐漸取代了「日益沒落」的自然法學派而成為19世紀的三大法學流派。

4. 自然法學派和分析法學派關於惡法是如何規定的

惡法亦法資產階級分析法學的一個論點。最先提出這一論點的是英國法學家專、分析法學派屬的創始人約翰·奧斯汀(1790—1859)，他認為法(實在法)是主權者以制裁作為後盾或威脅的強制命令。法與道德無關，或至少兩者不存在必然的聯系，法律即使是不道德的或不正義的，但只要是合法地制定的，仍應具有法律效力。
「惡法亦法」論反映了已取得並鞏固了政權的資產階級要求充分運用資產階級的國家和法鎮壓無產階級和廣大勞動人民的反抗斗爭，維護資產階級統治的政治要求和願望，它為資產階級推行司法專橫，實行對勞動人民的專政提供了理論依據。
第二次世界大戰後，隨著法西斯政權的崩潰，「惡法亦法」論遭到許多資產階級法學家特別是新自然法學家的抨擊，這些法學家強調法與道德的緊密聯系，認為法應從屬正義之類的價值准則，不道德的、違背正義的法律不是法，不應當具有法律效力。

5. 自然法學派、社會法學派、分析法學派各自的理論及主張是什麼

自然法學派更強調法的正當性，即立法、司法、執法，以及法律制度、法律理念本身是否符合最廣大人類的普世價值觀，認為在實然法之上還有一個更高的標准，即應然法，凡是不符合應然法的實然法都不是真正的法，即「惡法非法」；
分析實證主義法學派則更強調法的來源，認為凡是由法定立法權的立法機關依據法定的立法程序制定出來的法，就是真正的法；而缺失對立法權正當性、立法程序正當性、實然法本身正當性的考量，所以是「惡法亦法」，如德國法西斯的《消除人民痛苦法》。
社會法學派更強調法對社會的作用和影響，他首先承認法是社會的產物，社會的發展決定了法的發展，但同時強調法對社會能動反作用。認為能夠在社會生活中產生作用，即實現立法目的和對人力社會有積極推進作用的法就是真正的法，反之就不是真正的法。

6. 自然法學派、社會法學派、分析法學派三者的定義及聯系

分析法學派的代表制人物：早期：邊沁（J·Bentham）、奧斯汀（J·Austin）、凱爾遜（H·Kelsen） 後期：哈特（H·L·A·Hart）、塔曼魯（I·Tammelo）、克魯格（U·Klug）。 分析法學派我只知道這些，其他不知道。不好意思。

7. 自然法和分析法學的區別是什麼

在17、18世紀反封建的啟蒙運動和革命斗爭中，代表新興資產階級利益的、以強調自然法為特徵的一個法學派別。自然法學派是指以昭示著宇宙和諧秩序的自然法為正義的標准，堅持正義的絕對性，相信真正體現正義的是在人類制訂的協議、國家制訂的法律之外的、存在於人的內心中的自然法，而非由人們的協議產生的規則本身的法學學派。代表人物為如格勞秀斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭、潘思、傑斐遜等。
自然法學派主張有一個實質的法價值存在著，這個法價值乃獨立於實定法之外，且作為檢定此實定法是否有正當性的標准。自然法學說認為，在自然，特別是在人的自然本性中，存在著一個理性的秩序，這個秩序提供一個獨立於人〔國家立法者〕意志之外的客觀價值立場，並以此立場去對法律及政治的結構作批判性的評價。自然法的權利，從某種意義上講就是意謂著由自然，也就是說由人的本性、由社會的本性、以及甚至由物的本性中，可演繹出某些法則，這些法則可供給一個整體而言對人類行為舉止適切的規定。自然法學派起初的權利觀念更多帶有「天賦」權利的色彩，人生於自然，人的權利也來自於自然。

自然法學派特別重視法律存在的客觀基礎和價值目標，即人性、理性、正義、自由、平等、秩序，他們對法律的終極價值目標和客觀基礎的探索，對於認識法的本質和起源有著重要的意義。其最重要的意義在於，在法學研究中表現為一種激進的理想主義情懷，以諸如正義、平等、自由等抽象價值來構建自己的批判武器，在破解傳統法律理念，重塑時代法律神聖性的歷程中，功勛卓著。
自然法學的理論首先肯定在人定法之上存在一種自然法，自然法指導人定法的制定，不符合自然法的人定法不是好的法律，它主要關注的是法律「應當」是什麼，即法律的「應然」問題。盡管自然法學家對「自然法」的核心理念見解各有不同，但他們都強調正義或理性的道德原則是自然法的基礎，而法就是由理性和正義感引伸出來的道德原則在法律規則和概念中的體現，因此道德將是衡量法律的重要標准。
分析法學則主張法律與道德相分離，認為法學僅僅是研究法「是」什麼，而無須關注法「應當是」什麼。分析法學的哲學的基礎是邏輯實證主義，其嚴格分開「實際上是這樣的法律」和「應當是這樣的法律」，它只注重研究「確實存在」的東西，所以主張法理學的方法主要是分析，而不是評論或批判，法律的實現必須通過武力制裁。其強調對法律概念的分析 ，依靠邏輯推理來確定可適用的法律，否認法律和道德之內的必然聯系。
自然法學把法看作是由理性和正義感引伸出來的道德原則在法律規則和觀念中的體現，關注了法律的道德和理性內容，卻忽視了對實證法律的研究。自然法的倡導者認為僅憑理性的力量就能夠發現一個理想的法律體系，就能設計出普通有效的法律體系的全部細節，這是毫無根據的。但是自然法學忽視事實的做法，卻使他們能夠把注意力集中於發現理想的法律和正義制度，從而奠定了法律乃至西方文明的基礎。

分析法學從實證角度出發，僅僅討論「法律是什麼」，而不涉及對法的價值判斷的立場，分析法學的學者對法哲學的范圍，法的概念的看法各有差別，但他們的思想一脈相承，認為法與道德不存在必然的聯系，道德絕不是衡量法律好惡的標准。不符合道德規范的法律法規，只要它是通過適當的方式頒布運用的，就應視為有效的法律。雖然有的分析法學者也引進了法的「應當性」特徵，但認為法的「應當性」與自然法的「應當性」存在「實際的法」和「應當的法」的嚴格分離。因此有的學者稱分析法學派為「歸類的機器人」。
分析實證主義法學把我們從自然法學家法律的"理想國"中拉回到實證的 現實世界
古典自然法學說建立在自由的基礎之上，自由是他們追求的目標。古典自然法學家從反封建統治、反宗教神學、建立資本主義新秩序的要求出發，提出「自由、平等、博愛」等口號。自由是他們所倡導的法治的主題，法治從本質意義上看，不是對自由的限制，而是對自由的保護。
自然法學派是指以昭示著宇宙和諧秩序的自然法為正義的標准，堅持正義的絕對性，相信真正體現正義的是在人類制訂的協議、國家制訂的法律之外的、存在於人的內心中的自然法，而非由人們的協議產生的規則本身的法學學派。 自然法學派主張有一個實質的法價值存在著，這個法價值乃獨立於實定法之外，且作為檢定此實定法是否有正當性的標准。
分析法學派是指將眼光轉向現實的法律現象，以功利主義哲學為理論基礎，以實證研究為基本研究方法，以邊沁、奧斯汀為主要代表，在實在法材料的基礎上進行概念分析、邏輯分析等種種分析的西方法學流派。
1、自然法學派的主要內容是：
1）關於法的本質。自然法學派認為，法從本質上是一種客觀規律，立法者所制定的法律必須以客觀規律為基礎，這種客觀規律是宇宙、自然、事物以及人的本性，是「理性」的反映 。
2）法來源於永恆不變的本性、自然性、社會性、理性。真正的法律應當與之相符合，特別是與理性相符合，或以理性為基礎，它永恆不變，並具有普遍的適用性。
3）法的功能和目的在於實現公意和正義。
4）法律及其觀念應當與人們的價值觀念、道德觀念相一致，自然法是人類尋求正義之絕對標準的結果。歸納而言，自然法學派特別重視法律存在的客觀基礎和價值目標，即人性、理性、正義、自由、平等、秩序，他們對法律的終極價值目標和客觀基礎的探索，對於認識法的本質和起源有著重要的意義。
2、分析實證主義法學的主要觀點是：
1）著力分析真正的法或「嚴格意義的法」，即國家制定的法律「國家法」，而不是什麼自然法，由於這種法律能為經驗所感知和真實存在著，因而也叫實在法或實證法。至於其他所謂的「法」，如自然規律、自然法、榮譽法則，只是有比喻意義，不值得研究。
2）實在法或國家法是由法律規則構成的，是一個法律規則或法律規范的體系。
3）法律是中性和價值無涉的，也就是說它是一種純粹技術性和工具性的東西。至於政治道德等價值觀念、意識形態與法律並無內在的和必然的聯系，因此不能從政治上和道德上對法進行評價，即不存在什麼道義與不道義、良與惡的問題。「惡法是法」。
4）一個由立法機關制定的好的法律規則體系，即形式上合理性的法律規則體系是以解決各種社會問題為宗旨的，執法者或法官只要遵循規則就可以審理各種案件，也就是說，執法者只是法律推理的機器，不應當有任何的自由裁決權。

8. 實證分析法學是什麼意思

實證分析學是以19世紀A.孔德的實證主義為思想基礎的各派資產階級法學的泛稱。又稱實證法學或法律實證主義。這個學派認為各種自然法學派都是「形而上學」的，只有它才是以實證材料為根據的法律科學。
從狹義上講，實證主義法學就是指各種分析法學派，因此又稱分析實證主義法學。它強調的是實在法，即國家制定的法。這派法學的特徵是：區別「實際上是這樣的法」和「應當是這樣的法」，即區別實在法與正義法或理想法；它申明自己只研究實在法，著重分析實在法的結構和概念；根據邏輯推理來確定可適用的法；認為法與道德無關或至少二者沒有必然的聯系。
分析法學派或分析實證主義法學派的創始人是19世紀英國的J.奧斯丁。該派的主要代表人物是純粹法學派的創始人H.凱爾森和新分析法學派的創始人H.L.A.哈特。他們的學說都是在奧斯丁的法學思想基礎上發展起來的。
主要的區別是：
凱爾森的學說又以康德的不可知論作為思想基礎，是比較極端的一派，在形式上與自然法學截然對立；
哈特的學說則以現代西方哲學中邏輯實證主義的概念和語言分析法作為特徵，比較接近自然法學。第二次世界大戰後，凱爾森的學說已趨動搖，哈特的學說較為流行，從而使分析實證主義法學有重振旗鼓之勢。從廣義上講，實證主義法學也包括各種形式的社會學法學派以及歷史法學派在內，因此社會學法學又稱社會實證主義法學。它強調法與社會的關系、法在社會中的作用以及社會對法的影響等事實。就哲學上講，所有資產階級法學派別可歸為兩大類：一類是廣義的實證主義法學，另一類是與此對立的自然法學。

9. 自然法學、分析法學、社會性法學有何異同

自然法學強調法的價值取向，強調法的公平、正義、理性，強調實在法（內人定法）應服從容自然法，服從公平、正義等根本理念。在西方，每次社會大變革時期，自然法學總是作為一面旗幟，主導著西方社會法律發展的大方向。自然法學的觀念在西方法律發展過程中產生了深刻的影響，至今仍深入人心。例如，私有財產不可侵犯、法無明文不為罪、人身自由不可侵犯、人民主權、權力分立等思想，都發端於自然法學的理念。
分析法學強調法學研究的對象為實在法，即對現行法律規范進行實證研究；通過對法律規則、法律規范或者法律制度的邏輯分析和語言分析，形成法律的一般概念、原理和體系。分析法學把道德排除在法學研究范圍之外，也不顧及法律在具體應用中的千差萬別，認為惡法和良法都是法。但作為一種法學研究方法，分析法學一直延續至今，對後世產生了很大影響。社會性法學則強調法的社會性。從社會的角度闡述法的性質、作用等等。