什麼是道德問題

① 什麼是道德

道德是一種良好的選擇習慣。實踐的理性和思辨的理性不同，前者較為粗略，後者較為精密。思辨只有對錯之分，沒有中間狀態，而實踐的精髓正在於選擇，並且中間狀態就是最好的選擇。例如，在對待恐懼時，有三種選擇，魯莽，勇敢和怯懦。

勇敢這種選擇就被認為是合乎道德的，而另外兩種選擇就被認為是違反道德的，所以說道德是一種良好的選擇。但是，一隻燕子帶不來春天，一次良好選擇也不能成就道德，所以還要多加一個限定，即養成習慣。綜上所述，道德是一種良好的選擇習慣。

(1)什麼是道德問題擴展閱讀：

一、道德功能

凡是人的活動都是為了獲得某種幸福，區別在於幸福的種類和完滿的程度不同。道德的活動既然是一種活動，當然也不能例外，它也是為了追求某種幸福。

人類的靈魂可以粗略的分成三個部分，即營養和繁殖的部分，感覺和慾望的部分，心靈和理性的部分。道德既然與實踐和活動密切相關，所以它的目的就在於追求人類靈魂中感覺和慾望部分的幸福。

二、道德准則

既然道德是一種良好的選擇習慣，像射箭一樣有一個標靶，即人的幸福，所以也像射箭一樣，需要在實踐中根據感覺來調整和提高它的命中率。因此，說道德的准則是感覺當不為謬誤。

有人說道德的准則是自由，而把自由又定義為既不壓迫人，也不受人壓迫。這話一半正確，一半不正確。因為相同人的幸福是相同的，不同人的幸福是不同的。對幸福一概而論，是智力不成熟的表現。人的性格是有多樣性的，有的人愛好思考，有的人愛好運動。

即便同一個人，小時候和長大了的性格也有可能不同。因此，幸福和快樂也具有多樣性。對待不同的人，幸福既然不可以一概而論，相應的道德也就不可以一概而論。

如果對象全都是自由人，那麼既不壓迫人，也不受人壓迫誠然是一種道德，但是如果對象一方是自由人，一方是奴隸，那麼道德就是一方壓迫另外一方。不可以強求相同的人遵循不同的道德，也不可以強求不同的人遵循相同的道德。

② 什麼是道德

以善惡評價為標准，依靠社會輿論、傳統習俗和人的內心信念的力量來調整人們之間相互關系的行為規范的總和。貫串於社會生活的各個方面，如社會公德、婚姻家庭道德、職業道德等。它通過確立一定的善惡標准和行為准則，來約束人們的相互關系和個人行為，調節社會關系，並與法一起對社會生活的正常秩序起保障作用。有時專指道德品質或道德行為。
道德是對人的社會性的自我約束和心理約束意識。
不同的社會可以有不同的道德標准，但是任何一個社會的道德標准都是以維護社會的正常運轉秩序為目的。
對道德的維護，實際上就是對人的社會性的維護。需要從宗教、教育和國家機器的作用多方面來實現。
（一）道德是人類社會生活中所特有的，由經濟關系決定的，依靠社會輿論、傳統習慣和人們的內心信念來維系的，並以善惡進行評價的原則規范、心理意識和行為活動的總和。

道德是社會物質條件的反映，是由一定的社會經濟基礎所決定的一種社會意識形態。社會經濟基礎的性質決定各種社會道德的性質，有什麼樣的經濟基礎，就有什麼樣的社會道德。而在社會經濟關系中居於統治地位的階級，其道德也必然居於統治地位。社會經濟基礎的變化，又必然引起社會道德的變化。可以說，利益是道德的基礎.

道德為社會意識形態之一，是人們共同生活及其行為的准則和規范。道德通過社會的或一定階級的輿論對社會生活起約束作用。

起源問題非常復雜。馬克思主義認為，道德是社會關系的產物，

只有發生個人利益與他人利益和整體利益關系，而且人們自覺意識到這種關系時，才會出現道德問題。

道德得以產生的客觀條件和主觀條件是人類通過勞動形成的。

道德的特徵及其作用特徵：
1.把握世界方法的特殊性。
2.實施手段的特殊性。
3.主要是以個人為主體來認識和調節個人與他人，個人與集體之間的利益關系的。
4.道德具有特殊的穩定性。
5.判斷對象的特殊性
6.調節范圍的廣泛性。

（二）在中國哲學史上，「道德」指「道」與「德」的關系。孔子主張：「志於道，據於德。」（《論語·述而》）這里的「道」指理想的人格或社會圖景，「德」指立身根據和行為准則。因儒家以仁義為道德的重要內容，故也以仁義道德並稱。《老子》中的「道」指事物運動變化所必須遵循的普遍規律或萬物的本體。「德」和「得」意義相近，指具體事物從「道」所得的特殊規律或特殊性質；對於「道」的認識修養有得於己，亦稱為「德」。《老子·五十一章》：「道生之，德畜之……道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。」認為「道」和「德」雖尊貴，卻不是什麼主宰（「命」），而是一切任其自然的。韓非認為：「德者道之功」，把「德」釋為道的功用。北宋張載提出：「德，其體；道，其用，一於氣而已。」（《正蒙·神化》）認為「德」是氣之體，「道」是氣之用。

老子所寫的《道德經》受全世界推崇，是相當出色的一部著作！

（三）合乎道德。例：這是不道德的行為。

最新研究成果顯示，道德也許並非後天訓練養成，而是上天賜予人類的除智慧之外又以厚禮。大腦腹內側前額葉皮層（VMPC）也許就是道德觀念形成的物質基礎。它使人對他人受到傷害厭惡。腹內側前額葉皮層病變的病人會失去部分公平性、犯罪感、羞恥感。
道德人物
劉紹安，男，生於1923年2月，漢族，中共黨員，部隊離休幹部，現住江蘇省泰興市蔣華鎮新市村。50多年來，劉紹安信守與戰友達成的「生死之約」，無怨無悔照顧犧牲戰友的父母和弟弟、妹妹，用一生演繹「一諾千金」的情義和誠信。
1951年，硝煙彌漫的朝鮮戰場上，上甘嶺戰役打響了，來自山東新泰的排長劉紹安和來自江蘇泰興的副排長張志久兩人在戰壕里約定：「萬一我們中有一人死了，活著的人就要去照顧對方的父母。」戰斗中，張志久不幸犧牲。與戰友的「生死之約」，讓劉紹安義無反顧地踏上踐諾之路。
劉紹安模仿張志久的筆跡，每月給張家寄去「平安信」和津貼，直到兩年後縣政府為烈士發放撫恤金和烈士證，這個「秘密」才為人所知。1963年，劉紹安面臨轉業時，他主動放棄了大城市的優裕生活，放棄了去新疆建設兵團升職的機遇，放棄了回老家工作，他忘不了犧牲戰友的囑托，毅然去侍奉戰友的雙親。他跪在自己的生身母親面前，哭訴著「生死之約」，取得了母親的諒解之後，就徑直來到了泰興張家。張家境況異常窘迫：一家四口人棲息在兩間破蘆葦棚里，張母一人靠種地艱難地拉扯著3個孩子。劉紹安這個「兒子」一來就成了家裡的「頂樑柱」。他拿出了在部隊省吃儉用的全部積蓄，賣掉了心愛的部隊紀念手錶和大頭鞋，翻建了三間平房。他每月領了工資，就計劃好全家的日常開銷。張家父母有意將大女兒許配給劉紹安為妻。可他在山東老家已經有個「娃娃親」楊鳳英，為了能長期更好地照顧張家人，劉紹安經過激烈的思想斗爭，耐心說服了楊鳳英作為其妹另嫁他人。劉紹安家距離上班的基層供銷社30多公里，但他舍棄了單位的宿舍，堅持騎車早出晚歸，為的就是能夠更好地照顧一家老小。張母病危之際，想吃黃瓜，時逢六十年代，又是寒冬臘月，劉紹安一直尋到80公里外的揚州，才買到了一些醬黃瓜，滿足了老人的心願。張母臨終前，劉紹安日夜守護床前，為老人倒痰盂、擦身子、剪指甲。張家父母過世後，劉紹安繼續承擔起供養3個弟弟、妹妹的重任，直至他們成家立業。劉紹安的5個子女都是基層最普通的勞動者，有兩個還是下崗工人。作為一個多次立功的抗美援朝老英雄，劉紹安甘守清貧，從未向政府要過照顧，一輩子過著普通人的生活。面對許多人的不理解，他堅定地說：「我這輩子做了一件事，就是完成了戰友的重託，我無怨無悔！」
劉紹安在服役期間曾榮立一等功1次，二等功3次。回地方工作後，他不改英雄本色，還經常熱心幫助當地的困難百姓，多次受到地方各級組織的表彰獎勵。劉紹安感人的經歷撥動了世人的心弦，他光榮當選為江蘇省第二屆精神文明建設新人新事。其事跡先後被中央電視台、《解放軍報》、新浪網等三十多家媒體報道。

③ 道德問題的核心是什麼

社會主義道德建設的核心是為人民服務.這是因為：一．社會主義專道德建設以為人民服務為核心屬,是社會主義道德的本質要求.說到底,道德建設的核心就是為誰服務的問題.不同類型的道德,其核心也就不同.一切剝削階級的道德都是為維護剝削制度、維護少數剝削者的根本利益服務的,因此,其道德建設的核心就只能是為個人謀私利；而社會主義道德是反映最廣大人民群眾根本利益的道德,是為維護廣大人民群眾根本利益服務的倫理體系,社會主義道德的本質決定了社會主義道德建設必須以為人民服務為核心.二．社會主義道德建設以為人民服務為核心,是社會主義的經濟基礎、政治制度和思想文化的客觀要求.社會主義的經濟基礎是以公有制為主體、以廣大人民群眾共同富裕為根本目的的經濟制度,社會主義政治制度是人民群眾當家作主,社會主義的思想文化都是來自於人民、服務於人民,因此,客觀要求社會主義道德建設必須以為人民服務為核心,而不能以為別的什麼為核心.

④ 道德問題指的是什麼

是人人要講道理，道德修養。來自教育。人要具備尊重他人，和感恩的心。

⑤ 什麼是道德有問題

很多抄人只把道德掛在襲嘴邊，只要它當作一個名字，當作一句口號，至於道德的真正內涵是什麼？就很難說了，特別是多年來既得利益集團說謊成興，隨意篡改道德的內涵，把古人的智慧說成是相象，把古人的信念說成是愚迷，把什麼主義當作真理，教導人們要為真理去斗爭，去獻身。至今還有不少人被蒙騙在鼓裡。

⑥ 社會道德問題有哪些

這個很難，我覺得首先從自己做起，可以通過社會輿論，公益廣告，全民話題討論，法律上也需要改善，不知道行不行，參考看看吧！

⑦ 道德問題是什麼（辯論會用）

不知道對方的辯題是什麼，如果是說「用法律解決社會問題更有效實」話那版你們危險權了，而且社會問題大多是「利益分配」的問題，利益分配用道德解決顯然是不切實際的，利益分配用制度解決，制度中就包括法律。
恕我直言--這個辯題的設立本身就存在問題，一方明顯處於優勢地位。我們都很嚮往那種路不拾遺，夜不閉戶的盛世景象。對今天而言那隻是一種美麗的幻想。
祝你們好運！！用道德解決社會的一些問題是有效的，談更，則不知和什麼比。我猜想大約是指法治吧，如果是這樣則不用更字為好，因為法院監獄警察等等現在還不能沒有。

⑧ 什麼是道德問題

品質問題

⑨ 如何理解當前社會的道德問題

在我們的理解中，道德是人與人價值關系的一個領域、一個層面，它主要是指人的行為對於人倫關系的意義，即：在人的一切活動中，人的思想感情、言論行動是否符合人與人之間關系的一定結構、秩序和規則的要求，是否有助於它的合理、穩定和發展。如果是這樣，就被人們和社會所肯定、接受，判定是合乎道德的、善的；反之則被否定和排斥，判定是不道德或惡的。這一理解來自對道德實踐的觀察和描述。
按照這種理解，道德本身就存在著客觀基礎和主觀形態兩個層次。從根本上看，道德是人的生存發展活動和它所依賴、所需要的社會關系、社會秩序的產物和表現。本文暫時採取一點操作性的規定，即按照慣例，用「道德」來表示業已通過規范而主觀化、形式化了的道德體系；與之相應，則用「社會倫理」來指稱道德的客觀基礎和，即「人的生存活動所依賴、所需要的社會關系和秩序」本身。

之所以要暫時強調這兩個層次的區分，是因為我看到自古以來的道德思維中，存在著一種將二者混淆或割裂的情況。例如傳統的規范倫，往往只注重於道德規范體系的制定和論證，以為規范就是道德的本質和全部，而不去思考這些規范的客觀來源、基礎和根據；而西方的元倫理學，則把道德前提和基礎問題局限於概念語言的邏輯，使元的批判變成了抽象思辯，同樣不注意道德的現實基礎和根據。康德的偉大之處，在於把道德從人以外的神聖與崇高，正確地還原為人本身的神聖與崇高。但康德並未充分兌現使倫理學完全成為「一種關於人的實踐」的許諾，因為他只把道德歸結為人的理性和自由意志，而不是以人生存發展的實踐說明人的理性。所以他主要是在如何「要求於」人的實踐方面，高揚了道德（作為絕對命令）的權威，而未能從道德如何「來自於」人的實踐方面，闡明這種權威性的保證。結果一旦面對現實，康德也難免陷入種種「二律背反」，難以找到更好的出路。摩爾（G.E.Moore）的價值直覺主義在排除「主義謬誤」時，由於把善認定為「不可分析的」直覺對象，把內在價值說成是「自明的」直覺現象，就在事實上堵塞而不是開通了通往實踐的道路。總之，從現當代最大的兩位學者那裡可以看到，將道德體系與社會倫理現實混淆或割裂，主要表現為將道德僅僅歸結於道德理念，從而視為一種完全觀念化、主觀化的體系。 字串4
脫離實踐即是脫離人、脫離人的現實性和客觀性。其結果，總是導致這樣或那樣地將道德當成外在並高懸於人類現實生活之上的東西，從而造成社會發展與道德完善之間所謂「二律背反」的普遍印象。這種印象已經作為一種思維方式產生了很深的影響。例如在思考社會化的涵義時，人們常常會陷入一種觀念的困擾和情感的猶豫，這就是「現代化」的倫理意義問題。因為我們所謂的現代化，是和化、市場、理性、民主和秩序等聯系在一起的。在這種現代化的進程中，人與人相互關系的客觀結構、方式和秩序等也不可避免地發生相應的變化，即這里所說的「社會倫理演進」。人們對於經濟的、科技的、物質生活的，甚至一般和文化的「現代化」是指什麼，往往能夠有比較具體明確的共識；然而說起倫理道德的「現代化」究竟意味著什麼，是優是劣、是福是禍，則常常成為歧議的焦點。適逢我國通過改革開放和實行市場經濟來加速現代化進程之際，這個問題表現得尤為鮮明。
國內近年討論中有一種觀點值得注意，就是將所謂「惡是發展動力」說法普遍化。按照這種觀點，人類在道德上表現最好的時期應該是原始。－－那時沒有自私、壓迫和剝削，沒有一切向錢看，沒有爾虞我詐，人都很純朴真誠，等等，總之可算是道德的理想境界；而到後來，生產、經濟、技術越是發展，道德也就越是衰落；到如今，人類在物質上進步到了極高程度，在精神、道德上也墮落到了極低的境界……。這種否定人類自身的悲劇道德觀，顯然忘記了一個很淺顯的事實：原始人過的是什麼日子（譬如氏族內部的原始和諧，並不能掩蓋氏族間的血腥沖突，以至於那時曾以人肉為食）。這種觀念出自一種善意的道德理想是無疑的，問題出在它的理想本身是過於主觀化、絕對化的。用孤立、抽象的觀點看待道德，把它當成了不是來自現實生活，而是與整個人類命運不相關，只是從外面或高處要求於人的東西，就不善於給自己提出這樣的問題：人類為什麼不能保持那種標準的原始美德，而去追求生產和科技的發展？難道人的本性就是反道德的「惡」嗎？道德，難道就是要人們放棄改善生活，不追求經濟科技的發展才能保持的嗎？或者，隨著社會倫理的客觀演進，人們就要把「二律背反」和「道德衰落」的無奈，當成一曲永遠的輓歌繼續唱下去？如果問題尖銳到如此地步，倒能夠使人想起要反問一句「道德究竟是什麼，人類為什麼要有道德」了。 字串8
2道德是不是發展的？確切地說，是從總體上看，道德本身是否在不斷地進步，進行著由低級到高級的上升運動？這個問題是關於道德時間形態的理解，屬於「道德是什麼」問題的一個方面。在道德觀念中這是一個很有代表性的難題，歷來思想家對它所作出的回答之間，分歧也是很深刻的。例如絕對主義和相對主義這兩種極端的見解，實質的邏輯都是否認道德本身的發展。
各種道德絕對主義觀點，如道德「天意」說、「神喻」說、「絕對實質」說、「絕對命令」說等認為，真正的道德本身是一套終極的實質、境界、目標和標准，它是超現實的、先驗的、不變的，人們只是在什麼時候、以什麼方式達到它，而不是自己在選擇和造就它，改變和發展它。所以，它們雖然並不一般地否認人的現實道德表現有高低進退的差異，但把這種差異僅僅看作是人在道德軌道上的移動、前進或停頓、回歸或偏離，而軌道本身是不變的。在時間特徵上，道德絕對主大體表現為兩種，一種認為終極的道德形態為人類最初所具有，後來日益偏離了它，將來的出路則在於人們「返樸歸真」；另種則認定終極道德形態存在於未來（來世）的最高境界，人類只有在永恆的追求中，猶如必須經歷「滌除原罪」過程之後進入天國一樣，才能有一天進入它的境界。
各種道德相對主義的觀點，如道德「情感」說、「情境」說、「循環」說、「標准虛無」說等都認為，道德本質上就是人人各自的主觀選擇，善惡取決於主體的興趣、需要和偏好，並無客觀統一的標准和界限。因此道德必然總是在變，此一時彼一時，象春夏秋冬流轉一樣，一種景象代替另一種景象，只有各不相同的「文明模式」，沒有誰比誰好壞高低之分，因此也就無所謂進步退步。還有的主張「善惡並行論」，就如俗話所說的「道高一尺，魔高一丈」，認為善在發展，惡也就在發展，它們的對立永遠存在，因此除了一個「斗」字以外，道德也無所謂總體上有什麼進步……
在我們談論道德進步問題，不應該忘記這樣一種特殊的文化背景，就是頗有影響的儒家「逆時向思維」傳統。自從孔夫子說「周鑒於二代，鬱郁乎文哉！吾從周」起，便開了這樣一種先例。「周」是先朝，它的美好又是來自和繼承了堯舜「二代」（堯舜時代的治世是從哪裡來的，是不是恢復了更古老的傳統，孔子沒有說），因此要以「克己復禮」為現下的治世之道。雖然孔子實際上並非真的主張保守和復古，他不過是「借古人酒杯，澆自己心中塊磊」，闡述自己的社會理想而已。但是，這種「法先王」、回頭看、以過去為將來立極的表達形式，卻被後人當成了固定的思維方式，千百年來形成了一種強大的心理定勢：在道德上，一說起美好的時光，就總是想到過去。「人心不古」這個成語流行了幾千年，彷彿道德上的是非得失，主要在於人心的「古」與「不古」，「古」才是善和美的代名詞。當人們面對陌生的現實，而又看不清前途的時候，回憶和懷念過去的好東西，也是很自然的，但不能被這種自發的情緒所左右，忘記了理性的思考和判斷。特別是在社會變革和轉型時期，這種非批判的習慣心理，即使不造成復古主義傾向，也會給人增加思想上的迷惘、心靈上的痛苦。 字串5
總之，如何看待道德發展的問題，骨子裡首先還是如何理解「道德是什麼」的問題。在回答這個問題時，要防止使道德脫離了人類現實生活的整體，僅僅強調其超現實的、理想化的觀念性質，而忘記了它首先是人的現實存在方式、生活方式、實踐方式之一。如果忘記了這一點，就不可能真正認識道德的歷史，更不可能正確估價道德的現實，不能夠立足現今社會倫理演進的客觀形勢，來找出建設新道德的根基。
3道德「是什麼」和道德「是否進步」的問題，從表層看，是如何描述道德的狀況和以什麼為對象事實；從深層看，則有關於道德評價判斷的標准問題。用什麼來衡量一個時期的道德現象是在進步還是退步？這里實際上有兩個層次的標准：
一是一定道德體系本身的標准，它由具體的道德理想、原則、規范等所構成。一套道德理想、原則、規范等掌握群眾的深度和廣度越充分，即越是得到人們的理解、接受、親近和奉行，這套道德越是能夠影響人們的生活，這個社會在道德上就越是在進步，這叫「社會進步的道德標准」。一般來說，人們都很注意以這樣的方式來評價現實的道德風氣和社會面貌。比如，封建主義道德講究的是「長幼有序，尊卑有別」，按照這種精神，安守本分的人越多，社會上等級次序排列得越嚴整、體現得越充分，人們就越會感到風氣好、進步大，反之則是「綱紀不整，世風日下」；相反，資本主義道德講究的是「個人至上，自由第一」，按照這種精神，越是人人平等自由、各有自己一套，越是個性化、多樣化，只要互不侵犯、互不幹涉，就越是符合道德，這個社會就越是合理，反之則是退步。總之，道德標准解決的是在一個既定的社會和道德形態中如何評價的問題，它是針對道德在一定「質」的范圍內「量變的評價標准，並不回答「質變」如何評價的問題。 字串1
但是，道德發展不僅僅有量變，還有質變。比如從原始時代到文明時代、從傳統社會到現代社會的道德，都有質的不同。在道德發生這種質變的時候，「道德標准」本身就在改變，或者就有沖突，因此再用舊的道德標准來衡量就行不通了。用封建主義標准來看資本主義就一定會認為它「不道德」，用舊道德來看新事物也會有反感；而反過來看也一樣如此。這個問題如何解決？於是就得有更高的標准－－能夠衡量道德標准本身是否合理、是否進步、是否更科學、更文明的標准，即「標準的標准」、「元標准」。
二是這個「元標准」，即「標準的標准」。它是什麼？在理論上，人們曾有各種各樣的見解。我認為從人類歷史和現實的生活實踐來看，這個標准歸根結底只能是社會歷史和人類生活實踐本身。因為一切道德歸根到底都是一定的社會經濟狀況和人的生存發展活動狀況的產物，人們是自覺或不自覺地，歸根到底是從他們的實際關系、生活方式和發展的需要（即這里所說的「社會倫理」）中吸取自己的道德觀念，產生並執行自己的道德規范。人類生存發展中連續的、共同普遍的、一貫的方式和條件，產生了人類共同的基本道德；而那些階段性的、具體特殊的方式和條件，則產生各種時代性、地域性、民族性等特殊的道德。共性寓於個性之中，普遍寓於特殊之中。從整個社會歷史的高度看一套特殊的道德體系、道德標準是否合理，就要從它的「根」上查起，首先看它所依據和維護的「實際關系」是否合理、有生命力；然後看它的實際效果，即是否能夠反映和維護合理先進的「實際關系」。因此，這個「元道德標准」，最終就是指「道德進步的歷史標准」，即：產生和造就具體道德形態的那個根據－－人們的生產生活方式及其條件和需要等本身，同時也就是衡量道德形態的標准。