行政立法的形式

⑴ 立法的監督程序

權力機關對行政立法的監督形式有兩種：

1、事前監督。指權力機關對行政機關的立法活動在所立之法效力之前所進行的監督。這是最主要的立法監督形式，主要針對授權立法而言的。可以從以卜幾個方面考慮：
（1）行政機關是否具備行政立法主體資格。只有具備行政立法主體資格，才能進行相應的行政立法活動。我國具備行政立法主體資格的有國務院、國務院各部委，省、自治區、直轄市人民政府。省、自治區人民政府所在地的市人民政府及國務院批準的較大的市的人民政府。
（2）是否在立法許可權范圍內行使立法權。行政機關行使行政立法權，必須是在授權范圍內進行，不能超越法律所規定的許可權范圍。同時授權應是有嚴格的限制，不能無限制的授權，否則造成行政權力的極度擴張，最終導致行政專橫。
（3）是否遵循相應的立法程序。嚴格的立法程序是正確進行行政立法的有效保障。按照立法程序進行立法，既能防止受領導者個人意志的影響，又可使立法程序規范化。一般而言，如果遵循程序正義，則其結果也是止義的。國務院2001年底頒布的「亍政法規制定程序條例》專門對立法程序問題作了規定。
（4）內容是否違背憲法和法律。行政立法屬授權立法，以憲法和法律為依據，因而其內容不得有與憲法和法律相抵觸之處，否則無效。這是行政立法過程中最易出現問題的地方，特別是地方政府在立法過程中易出現此類情況，一旦出現則屬實質違法，因而無效。
（5）上下級行政機關所立之法是否矛盾和沖突。在我國，地方國家行政所立之法不得與國務院所立之法相抵觸，否則無效。

2、事後監督。事後監督是指對已經生效的行政法規、規章和地方性法規在適用過程中，對其合憲性和合法性產生懷疑而進行審查監督的過程。權力機關對行政立法事後監督的主要

形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規或規章。

一、對行政立法進行監督的原因
(一)防止行政機關越權立法和監督用立法權
國家行政機關從屬於國家權力機關，是受權機關，本身並沒有固定的立法權，故所有行政立法都應該是授權立法、其立法主體只能是我國憲法、組織法及有關法律、法規規定的立法主體，其立法許可權不能超越授權機關所授予的許可權，其所立法之范圍不能超越授權機在所授予之范圍，否則便屬於越權立法和濫用立法權。在我國，具有行政立法權的機關是國務院、國務院各部委、省、自治區、直轄市人民政府及省、自治區人民政府所在地的市和國務院批準的較大的市。除此之外的其他機關都不具有行政立法權，因而不具有行政立法主體資格。
我國憲法第89條規定，國務院可以根據憲法和法律規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。《憲法》第90條第2款規定：國務院各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。這一規定就說明，國務院和國務院各部委的行政立法權憲法和法律，是基於憲法和法律的授權而產生的，沒有憲法和法律根據就不能進行立法活動。然而，在行政立法的實踐中，由於立法主體繁多，如國務院有近30個部委，全國有32個省、自治區、直轄市人民政府，28個省、自治區人民政府所在地的市和18個國務院批準的較大的市都具有行政立法權。這些立法主體處於不同部門、不同地域、不同級別，在進行行政立法的過程中必然從本部門、本地域范圍內利益來考慮如何進行立法，缺少縱向與橫向的協調性。如果不對其立法活動進行有效的監督，其結果可能會出現如下情況：一是超越了自己的立法許可權進行立法；二是所立之法與憲法或法律相抵觸；三是出現部門之間所立之法，不同地區之間所立之法相互矛盾、相互沖突現象；四是所立之法規范的對象超出了本部門所管轄之范圍。前兩種情況必然導致所立之法無效和被撤銷，後兩種情況會導致立法、執法的混亂。這正如孟德斯鳩所說：「一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直遇到有界限的地方為止」。因而只有對行政立法進行監督，包括以整個立法過程的監督，才能防止行政機關越權立法和濫用立法權。
(二)有利於規范立法程序，使行政機關立法規范化。
行政立法程序是行政立法主體依法定許可權制定行政法規和行政規章所應遵循步驟、方式和順序，是行政機關依照法律規定，制定、修改、廢止行政法規利規章的活動程序。在行政立法實踐中，行政立法程序一般包括規劃、起草、徵求意見、審查、通過、發布與備案等幾個步驟。但是由於立法主體繁多，各立法機關立法人員的素質也不一樣，機關領導對立法活動的重視程度也有所不同，在實踐立法過程中，不遵循立法程序，所立之法不規范，質量不高的現象很普遍。例如，在規劃階段一些地方政府不從整國民經濟和發展計劃考慮，而只考慮本地區的利益；在起草中缺少有關業務專家和法律工作者的參與；在徵求意見階段只徵求主管領導的意見而忽視公民、社會組織甚至專家意見等等。這樣制定出的法必然是不健全、不完善、質量不高，缺少可操作性。鑒於此，國務院於2001年底頒布了《行政法規制定程序條例》自2002年1月1日施行。它專門規定了行政法規制定程序的有關事項。該《條例》第一條規定：為了規范行政法規制定程序，保證行政法規質量，根據憲法、立法法、國務院組織法的有關規定，制定本條例。這就明確規定了該條例的目的。該《條例》第五條對行政立法的語言規范作了規定。第五條規定，行政立法應當備而不繁，邏輯嚴密、條文明確、具體，用語准確、簡潔、具有可操作性。該《條例》第十七條對審查事項作了規定。第十七條規定，國務院法制機構主要從以下方面對行政法規送審稿進行審查：(1)是否符合憲法、法律的規定和國家的方針政策；(2)是否符合本條例第十一條的規定；(3)是否與有關行政法規協調、銜接；(4)是否正確處理有關機關、組織和公民對送審稿主要問題的意見；(5)其他主要審查的內容。《行政法規制定程序條例》明確規定了權力機關對行政立法審查監督的有關事項使我國行政機關的立法程序進一步走向了規范化。
(三)有利於保護公民和有關組織的合法權益
由於行政機關所立之法是國家行政機關針對不特定的人和不特定的事制定的具有普遍約束力的行為規則，具有普遍約束力和強制執行力，如國務院制定的行政法規，國務院各部委制定的行政規章在全國范圍內具有普遍的效力，省、自治區、直轄市內制定的地方性法規在本行政區內具有普遍效力，故一旦它們違法或不適當，將會對公民和有關組織的權益造成廣泛的和嚴重的損害。由於行政主體和行政相對方處於不對等地位，即行政主體處於絕對優勢地位，而行政相對方處於弱勢地位，因此行政立法一旦存在缺陷，將直接損害行政相對方的權益。故必須對行政機關所立之法進行監督和審查。對行政立法進行監督的過程，既是維護行政主體權威和尊嚴的過程，又是保護行政相對方的合法權益的過程。事前的監督可防止公民和有關組織的合法權益受到損害，事後的監督可以使受到損害的公民和有關組織的合法權益得到救濟。
二、權力機關對行政立法的監督
由於行政立法是基於授權而產生的，因而制定嚴格的授權法必定是對行政立法進行監督的最有效的形式。 我國沒有統一的授權法，但《立法法》的出台在某方面彌補了這方面的不足。在國外，為了有效地控制行政立法，多數國家的立法機關還規定了嚴格的監督控制方式來達到對行政立法進行監督的目的。 下面分別論述：
(一)國外權力機關對行政立法監督的概況
在國外，有權對行政立法進行監督的機關主要是議會或國會。其主要方式主要是將有關文件提交議會或國會來達到監督授權立法的目的。在美國，美國憲法及其後的修正案或其他聯邦法律，並沒有直接規定國會如何監督行政機關所發布的命令。美國國會最初採用「立法否決」方式來監督行政命令。所謂立法否決指行政機關制定的行政命令根據國會的授權，它必須在一定期限內沒有被國會的任何一院或兩院否決，該行政命令才具有效力。 這就是說國會在授予行政機關制定命令的同時保留了批准或否決行政機關根據行使授權的行為的權力。但是美國最高法院在1983年的一案件中，推翻了立法否決方式的合憲性。法院認為，國會保留立法否決權是違反憲法的，因而是無效的。現在美國國會主要是利用直接調查權，以明確行政命令是否侵犯立法權。在英國，議會制定的法律對授權立法可能作出的規定有三種： 第一，母法可能規定，法律文件一旦制定，就應當提交議會兩院或者提交下院。第二，母法可能會規定，法定文件應不發服從議會的批准決定程序。英國議會對法定文件有兩種批准程序，按照第一種批准程序，法定文件立即生效，但它是否繼續有效，要靠議會兩院的後來批准決定。按照第二種批准程序，法定文件以草案形式提交給議會，在議會沒有作出批准決定前不得生效。第三，法定文件可能根據議會的消極決定程序而得到制定。這種程序也有兩種形式：第一種程序是法定文件在提交議會時即具有效力，但要受議會兩院撤銷程序控制，第二種程序是法定文件以草案形式提交議會，如果議會在一定期限內沒有撤銷提交的法定文件，則法定文件生效。在德國，議會監督授權立法的方式都規定在授權母法中，其主要審查方式有四種：第一，提交議會。德國的某些法律規定行政機關有義務將依本法授權制定的行政法規送交議會；第二，聽證權之保留。即立法機關在母法中規定，行政機關依本授權法授權所制定的行政法規，在沒有經過議會聽證程序前，不得公布：第三，廢棄請求權之保留，即立法機關關於母法中的規定，行政機關有義務將依據本法之授權所制定的行政法規，於公布後送交議會審查，議會保留事後請示行政機關廢棄命令的權力：第四，同意權之保留，即立法機關在母法中規定，行政機關依據本法制定的行政法規應先送交議會，在議會同意後才能生效。
(二)我國權力機關對行政立法的監督
在我國，中央一級的權力機關是全國人民代表大會及其常委會，在地方主要指地方各級人民代表大會及其常委會。我國憲法規定，全國人民代表大會常務委員會有權撤銷國務院制定的同憲法和法律相抵觸的行政法規、決定和命令。就行政立法而言，全國人大常委會有權監督國務院及國務院各部委的立法過程，同時也有權監督省、自治區、直轄市人民政府，省、自治區人民政府所在地的市人民政府及國務院批準的較大的市的人民政府的立法過程。省、自治區、直轄市的人大及其常委會有權監督省、自治區、直轄市人民政府的立法過程。省、自治區人民政府所在地的市人大有權監督該市人民政府的立法過程。
權力機關對行政立法的監督形式有兩種：
1、事前監督。指權力機關對行政機關的立法活動在所立之法效力之前所進行的監督。這是最主要的立法監督形式，主要針對授權立法而言的。可以從以卜幾個方面考慮：①行政機關是否具備行政立法主體資格。只有具備行政立法主體資格，才能進行相應的行政立法活動。我國具備行政立法主體資格的有國務院、國務院各部委，省、自治區、直轄市人民政府。省、自治區人民政府所在地的市人民政府及國務院批準的較大的市的人民政府。②是否在立法許可權范圍內行使立法權。行政機關行使行政立法權，必須是在授權范圍內進行，不能超越法律所規定的許可權范圍。同時授權應是有嚴格的限制，不能無限制的授權，否則造成行政權力的極度擴張，最終導致行政專橫。⑧是否遵循相應的立法程序。嚴格的立法程序是正確進行行政立法的有效保障。按照立法程序進行立法，既能防止受領導者個人意志的影響，又可使立法程序規范化。一般而言，如果遵循程序正義，則其結果也是止義的。國務院2001年底頒布的「亍政法規制定程序條例》專門對立法程序問題作了規定。④內容是否違背憲法和法律。行政立法屬授權立法，以憲法和法律為依據，因而其內容不得有與憲法和法律相抵觸之處，否則無效。這是行政立法過程中最易出現問題的地方，特別是地方政府在立法過程中易出現此類情況，一旦出現則屬實質違法，因而無效。⑤上下級行政機關所立之法是否矛盾和沖突。在我國，地方國家行政所立之法不得與國務院所立之法相抵觸，否則無效。
2、事後監督。事後監督是指對已經生效的行政法規、規章和地方性法規在適用過程中，對其合憲性和合法性產生懷疑而進行審查監督的過程。權力機關對行政立法事後監督的主要
形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規或規章。這里應考慮幾個問
題：一是如果行政法規或規章出現了與憲法或法律相抵觸的情況，由誰先提出的問題。筆者認為，第一，權力機關可依職權主動提出。例如全國人大常委會如果發現國務院和國務院各部委所制定的行政法規、部門規章如果有與憲法或法律相抵觸或違背的情況，可依職權主動撤銷，地方各級人大常委會如發現地方各級政府發布的地方性法規有與憲法和法律相抵觸時，也可依職權主動撤銷。第二，行政相對方如果發現行政法規、地方性法規、部門規章與憲法、法律相抵觸的情況，可提請全國人大常委會、地方人人常委會進行審查。第二，國務院如果發現國務院各部委的部門規章與法律相抵觸，可依職權主動撤銷。二，針對已被撤銷的與憲法、法律相抵觸的法規、規章，已經依照該法規、規章作出的生效裁決，該如何處理。有兩種意見，一是該裁決繼續有效，二是撤銷原裁決，重新作出裁決。筆者認為，如果該裁決已經執行，應作出繼續有效的決定，如果還未執行，則應撤銷原裁決，重新處理。
三、目前我國行政立法監督中存在的問題
1、缺少具體的監督形式
我國目前還沒有統一的授權法，故而沒有建立起真正的完善的法律監督體系，有關權力機關對行政立法進行監督的法律規定只存在於少量的法條之中。如在向國務院各部委的授權中，規定了需要經過國務院的批准，在向地方的授權中，規定向全國人大常委會和國務院備案：在向國務院授權時，規定國務院根據授權制定的行政法規向全國人大常委會備案。對於這些法條授權， 由於沒有具體而詳細的規定細則，缺乏可操作性，因而在實際中很難起到監督作用。
2、權力機關在行政立法監督中處於消極地位。
依據憲法，全國人人常委會有權對行政立法的整個過程進行監督， 可依職權主動撤銷憲法、法律相抵觸的行政法規、規章。然而在實踐中，全國人人常委會很少積極主動地履行監督職責，即使是我國目前僅有的監督形式，全國人大常委會也沒有很好地利用。例如在備案制度中，要求對授權立法進行必要的審查，審查其是否有與憲法、法律相抵觸之處。但從實踐來看，全國人人常委會並未進行有效監督，事實上全國人大常委會根本沒有行使過自己的監督權利。
四、我國行政立法監督的完善
針對目前我國行政立法監督中存在的問題，筆者認為可考慮以下措施：
1、制定切實可行的授權法。通過立法的形式，把權力機關對行政立法的監督固定下來。在該法中，應對全國人大及其常委會對國務院、地方人大及常委會對地方政府，國務院對國務院各部委的授權，從授權的時間，授權的范圍，授權的方法及授權應注意的事項等方面作山明確而具體的規定。
2、完善備案制度。行政機關依據所授許可權制定山行政法規斤，要在一定時間內報送授權機關進行備案。國務院制定出行政法規，要報全國人大常委會備案：國務院各部委制定出部門規章，應報全國人大常委會和國務院備案：地方各級政府制定的地方性法規，應當報地方各級人大常委會和全國人大常委會備案。通過備案制度，權力機關可以有效地對行政立法中山現的問題進行監督。如果權力機關發現備案有瑕疵，應當立即進行糾正。這里應注意的是必須明確規定備案期限，才能有效地起到監督作用。
3、完善批准制度。批准制是一種非常有效的監督方式，在我國立法過程中得到廣泛的應用。國務院制定行政法規應當報全國人大常委會批准：國務院各部委制定規章應當報國務院批准；地方政府制定地方性法規應經地方人大常委會批准。但在實踐中出現了不經審查就批准，使審查流於形式，監督制度形同虛設。因此目前應完善批准制度，使之真正起到監督作用。
4、設立委員會制度。目前世界上許多國家都設有該制度。在我國，全國人大常委會行使對行政立法的審查監督權。但由於各種原因，導致全國人大常委會在實踐中並未行使這一權力。因此可考慮在全國人大之下設立一個專門委員會，對行政立法進行具體監督。委員會的成員應專職化，具體負責從立法主體、立法程序、立法許可權、立法范圍等各方面進行監督。對行政法規和地方性法規，如果出現同憲法、法律相抵觸的情況，可提請全國人大常委會撤銷：對部門規章，可提請國務院撤銷。

⑵ 從立法機關與行政機關的關系看,德國屬於什麼國家管理形式簡述這種管理形式的特點。

不是德國，德國是內閣總理制，總統只是名義上的，沒有實權

⑶ 行政立法監督的主體 和形式是什麼

簡要概括： 1、行政法主體中包括行政法律關系主體、監督行政法律關系主體； 2、行政法律關系主體：行政主體和行政相對方； 3、行政法主體包括行政主體和相對方外，還包括監督主體。 4、監督行政法律關系主體：國家有權機關與行政主體以及有關的公民、法人或其他組織。監督主體：如法院審理行政訴訟案件時，人民法院就是行政法主體。又如行政復議中的上級行政機關等 4、行政主體：行政機關不等於行政主體，除行政機關外，一定的行政機構和其他社會組織，依照法定授權，也可以成為行政主體。公務員並不是行政主體。
權力機關對行政立法的監督形式有兩種：

1、事前監督。指權力機關對行政機關的立法活動在所立之法效力之前所進行的監督。這是最主要的立法監督形式，主要針對授權立法而言的。可以從以卜幾個方面考慮：
（1）行政機關是否具備行政立法主體資格。只有具備行政立法主體資格，才能進行相應的行政立法活動。我國具備行政立法主體資格的有國務院、國務院各部委，省、自治區、直轄市人民政府。省、自治區人民政府所在地的市人民政府及國務院批準的較大的市的人民政府。
（2）是否在立法許可權范圍內行使立法權。行政機關行使行政立法權，必須是在授權范圍內進行，不能超越法律所規定的許可權范圍。同時授權應是有嚴格的限制，不能無限制的授權，否則造成行政權力的極度擴張，最終導致行政專橫。
（3）是否遵循相應的立法程序。嚴格的立法程序是正確進行行政立法的有效保障。按照立法程序進行立法，既能防止受領導者個人意志的影響，又可使立法程序規范化。一般而言，如果遵循程序正義，則其結果也是止義的。國務院2001年底頒布的「亍政法規制定程序條例》專門對立法程序問題作了規定。
（4）內容是否違背憲法和法律。行政立法屬授權立法，以憲法和法律為依據，因而其內容不得有與憲法和法律相抵觸之處，否則無效。這是行政立法過程中最易出現問題的地方，特別是地方政府在立法過程中易出現此類情況，一旦出現則屬實質違法，因而無效。
（5）上下級行政機關所立之法是否矛盾和沖突。在我國，地方國家行政所立之法不得與國務院所立之法相抵觸，否則無效。

2、事後監督。事後監督是指對已經生效的行政法規、規章和地方性法規在適用過程中，對其合憲性和合法性產生懷疑而進行審查監督的過程。權力機關對行政立法事後監督的主要

形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規或規章。

⑷ 根據國家元首、立法機關與行政機關的關系以及政府組織形式上的特徵可以對政府制度進行五種分類是什麼

這五種分類分別是內內閣制政府制度、總統制政府制度、半總統制政回府制度、委員會制政府制答度和人民作不制政府制度（如中國的國務院制政府制度等）。它們的各自的特徵分別是： （1）內閣制政府制度的特徵：
第一， 強調議會至上。
第二， 內閣成員組成獨特
第三， 國家元首「虛位」
第四， 內閣總攬行政權力
第五， 政府對議會負責
（2）總統制政府制度的特徵：
第一， 總統獨立於國會之外
第二， 總統一人兼任國家元首和政府首腦
第三， 政府與國會完全分離
第四， 政府成員與總統是僚屬關系
第五， 政府不對國會負連帶責任
（3）半總統制政府制度的特徵
第一，形式上設有兩名行政首腦
第二，政府不對總統負責而是對議會負責
第三，總統掌握實際的統治權，成為國家權力的中心
（4）委員會制政府制度的特徵
第一， 議會至上
第二， 委員會成員權力相當
第三， 合議決策
（5）國務院制政府制度的特徵
第一， 國務院從屬於全國人民代表大會
第二， 實行民主集中制基礎上的總理負責制

⑸ 對行政立法事後監督機制包括哪些

權力機關對行政立法的監督形式有兩種：

1、事前監督。指權力機關對行政機關的立法活動在所立之法效力之前所進行的監督。這是最主要的立法監督形式，主要針對授權立法而言的。可以從以卜幾個方面考慮：
（1）行政機關是否具備行政立法主體資格。只有具備行政立法主體資格，才能進行相應的行政立法活動。我國具備行政立法主體資格的有國務院、國務院各部委，省、自治區、直轄市人民政府。省、自治區人民政府所在地的市人民政府及國務院批準的較大的市的人民政府。
（2）是否在立法許可權范圍內行使立法權。行政機關行使行政立法權，必須是在授權范圍內進行，不能超越法律所規定的許可權范圍。同時授權應是有嚴格的限制，不能無限制的授權，否則造成行政權力的極度擴張，最終導致行政專橫。
（3）是否遵循相應的立法程序。嚴格的立法程序是正確進行行政立法的有效保障。按照立法程序進行立法，既能防止受領導者個人意志的影響，又可使立法程序規范化。一般而言，如果遵循程序正義，則其結果也是止義的。國務院2001年底頒布的「亍政法規制定程序條例》專門對立法程序問題作了規定。
（4）內容是否違背憲法和法律。行政立法屬授權立法，以憲法和法律為依據，因而其內容不得有與憲法和法律相抵觸之處，否則無效。這是行政立法過程中最易出現問題的地方，特別是地方政府在立法過程中易出現此類情況，一旦出現則屬實質違法，因而無效。
（5）上下級行政機關所立之法是否矛盾和沖突。在我國，地方國家行政所立之法不得與國務院所立之法相抵觸，否則無效。

2、事後監督。事後監督是指對已經生效的行政法規、規章和地方性法規在適用過程中，對其合憲性和合法性產生懷疑而進行審查監督的過程。權力機關對行政立法事後監督的主要

形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規或規章。

⑹ 著重從橫向上配置國家權力，確定國家立法、行政、司法等權力及其相應機構之間的關系的是

C、政體。

國家復形式是制一國統治階級實現國家權力的形式，包括國家政權組織形式（政體）和國家結構形式。國家政權組織形式（政體）與國家結構形式是國家權力橫向結構與縱向結構的具體表現。
我國的政體是人民代表大會制度。人民代表大會是國家的權力機關和立法機關，行政機關、司法機關都向其負責。

⑺ 從國家權力機關和元首的產生方式、立法機關與行政機關的關系分析英美政體的不同

相同：都有議會，且議會擁有立法權
不同：英國是君主立憲制，美國是民主共和制
英國的國家元首是國王，沒有實權；美國是總統
擁有最高行政權
英國的國家元首是國王，沒有實權；美國是總統擁有最高行政權及軍權
原因：1 英國資產階級革命的主要矛盾是資產階級同封建統治階級的矛盾，而美國是資產階級同殖民統治者的矛盾。
2 資本主義的發展需要穩定的外部環境，英國利用了君主而美國由於前身是殖民地所，建國初期戰亂不斷所以需要一個相對集中的統治形式，因此，英國採用君主立憲而美國用總統共和制。
3 客觀上，英國資產階級革命較早，資產階級的力量有限，實行君主立憲其實是資產階級對封建勢力的妥協；而美國資產階級革命時資本主義又經過一段時間的發展，力量壯大，假如美國有國王也歸被推翻的。
英國是君主立憲，美國是共和制，因為美國在獨立以前沒有自己君主，以英國君主為自己的君主，獨立後就沒有君主了。
美國是總統制，總統是內閣首腦，英國是議會制，首相是內閣首腦，內閣對議會負責。因為在美國獨立前，各殖民地由英國派駐的總督，也有代表總督和當地人民的議員組成的議會，殖民地政府主要由總督管理，當時大部分歐洲國家國王仍是內閣首腦，所以獨立後美國自然延續這種組織形式，由總統替代了總督。英國則因為很多次的貴族和資產階級奪權，國王的權利被限制，議會的實力得到加強。
評價：美國的權利和斗爭來自民主，很大程度來自競爭，非階級，每個階級的作用和矛盾直接影響美國國家正常運作。他們的司法部門獨立，全面。因此，不太容易受空間影響。這就是它能發展迅速的主要原因。至於英國，國會本身受到貴族的干涉，很難不涉及階級利益，加之英國的憲法也包括君主立憲法，從根本上形成了金字塔般政治主體，民眾發展，自由空間有限，加之二戰的原因，發展自然沒有美國迅速。

⑻ 請說出我國法律法規表現形式和創制機關分別為哪幾種具體內容是

一般來說，法律形式可以分為兩種類型。

一種是有約束力的形式，比如各種法規。判例法在普通法國家也具有約束力。另一種不具有約束力，但可以作為參考，如一般原則和法律原則。

法律形式的理解一般是指法律效力的來源，主要是指各種法律的制定。中國的法律形式主要是以憲法為中心的法律，包括憲法、法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例和行政法規。

1、憲法。憲法是每一民主國家最根本的法律形式，其法律地位和效力是最高的。它是國家最高權力的象徵或標志，憲法的權威直接來源於人民。

2、法律。法律有廣義、狹義兩種理解。我們這里使用的是狹義的法律的概念，僅指全國人大及其常委會制定的法律規范。在我國法律形式中，法律的地位和效力僅次予憲法。

3、行政法規。行政法規是指國家最高行政機關即國務院所制定的規范性文件。其法律地位和效力僅次於憲法和法律。國務院所發布的決定和命令，凡屬於規范性的，也屬於法的淵源之列。

4、地方性法規和自治條例、單行條例。地方性法規是一定層面的地方國家權力機關，根據本行政區域的具體情況和實際需要，依法制定的在本行政區域內具有法的效力的規范性文件。

5、規章制度。規則是行政法律的規范性文件，從制定機關的角度可以分為兩種類型：

一種是國務院各部委及其直屬單位在其職權范圍內制定的規范性文件。

另一種是人民政府人民政府的省、自治區、直轄市人民政府和地方政府省、自治區，並經國務院批准由人民政府制定的規范性文件，依照法定程序，根據下列事項可以讓當地政府規則：為執行法律、行政法規、地方性法規，需要開發的項目；本行政區域內的具體行政事項。

6、 香港特別行政區的法律。特別行政區除屬於中央人民政府管理的外交和國防事務外，享有高度自治。並享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。

7、國際條約和慣例。國際條約，是指我國同外國締結的具有條約、協定性質的雙邊、多邊協定和其他具有國際法主體性質的文件。

(8)行政立法的形式擴展閱讀：

法的表現形式，法律規范籍以存在並獲得表現的外部形式。可以有多種理解。

1、由國家創製法的方式所決定的法律規范的外部表現形式。如憲法、法律、條約、習慣等，這種理解近似於「法的淵源」。

2、體現法律規范內容及效力的法律文獻形式。如國家創製法的機關發布的「公報」、「公告」、「政報」等。

3、法律規范各種外部表現形式的總和。既包括法的淵源，也包括法律文獻形式，還包括體現法律規范內容及原則精神的適用法律的個別性文件，如司法機關的判決書、裁定書等。

⑼ 抽象行政行為除了立法外還有那些具體表現形式

有,但其他的較少.
比如國務院的決議,決定等.