道德綁架案例

1. 國外也有道德綁架的事件頻發么

編印喲寐所在幾匙

2. 道德綁架啥意思，舉個例子

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標准回要求、脅迫或攻擊別人答並左右其行為的一種現象。

對於「道德綁架」的理解，社會觀點大致可分為以下兩種，分別代表了「保守主義」和「自由主義」。

案例

一、劉福成為了籌錢給女兒治病而向國內六位富豪求助的事件，引起了社會的廣泛關注。不久，被求助的富豪中有兩位表示願意捐助。

二、網友呼籲大獎得主捐錢。廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒症。蔡家已花掉10多萬元，負債累累。如果徹底康復，蔡燕梅必須換腎，手術費用逾20萬元。

(2)道德綁架案例擴展閱讀：

道德綁架的實質是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，結果一般是做了的也少有自豪感，不做的則會在一段時間內感到忐忑不安。這樣的事情在我們的社會是經常發生的。比如半強迫性的捐款、本不該進行的道歉等等。

道德綁架之所以容易得手，是因為在強調群體和統一價值觀的社會中，輿論具有足以殺人的功能。因而就出現了不自願的捐款和滿含委屈的道歉。

中國是一個道德社會，在我們的社會中，人們對道德力量的恐懼有時候甚於對法的力量的恐懼。應該說具有西方現代文化理念的人，與傳統的道德社會是格格不入的。

3. 道德綁架的案例

1、劉福成為了籌錢給女兒治病而向國內六位富豪求助的事件，引起了社會的廣泛關注。不久，被求助的富豪中有兩位表示願意捐助。

2、網友呼籲大獎得主捐錢。廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒症。蔡家已花掉10多萬元，負債累累。如果徹底康復，蔡燕梅必須換腎，手術費用逾20萬元。

3 、2006年9月，為了籌集孩子「神經幹細胞移植」所需的4萬元手術費，一位母親向王菲、李亞鵬夫婦發出求助信，這封信刊登在了報紙上。

4、2006年3月，北京地鐵車廂里，一個身披袈裟的男子扮成「唐僧」，號召乘客轉告李宇春、徐靜蕾等名人向一個患白血病的孩子獻愛心，得到媒體廣泛報道。

5、這回輪到了人氣正旺的美女明星范冰冰。也許是明星們的財富太惹火，每每有窮困的老百姓通過媒體向明星們求助，而明星恰好又無甚反應時，總免不了一陣輿論的狂轟猛炸。

(3)道德綁架案例擴展閱讀

尊老敬老是中華民族的傳統美德，也是社會主義核心價值觀所倡導的，然而道德一旦「越位」，就容易形成「道德綁架」。

所謂「道德綁架」，就是用聖人的標准去要求普通人，用美德來強加道德義務，倘若有人未能執行這樣的標准，便會被冠以「缺德」的惡名。

美德是用來弘揚的，絕非拿來強迫的。韓愈在《原毀》中就寫到：「不以眾人待其身，而以聖人望於人，吾未見其尊也。」由此可見，自覺讓座是相互之間的尊重與信任。

人無禮則不生，事無禮則不成，國無禮則不寧。道德或許是人類最偉大的發明之一， 它介於神性和動物性之間，既引導你一心向善，又限制你惡到沒邊。然而，許多事情不止有是與非、黑與白，世界上存在著大量的「灰色地帶」，因為人性這么復雜的東西，只能見仁見智。

但無論如何，公序良俗都必須保證在自由權利的框架內運作，切莫讓道德的鎖鏈拴住了理性寬容的脖子。

4. 社會上有什麼典型的道德綁架的案例嗎

像那種上公交車必須要給老人讓座，或者是貓貓狗狗病了，必須要送寵物醫院的，就是一種道德綁架的現象，其實這些東西你為什麼自己不去做偏要要求別人去做的，而且必須以一種自我的價值觀要求別人呢？

5. 社會上有什麼典型的道德綁架的案例嗎

道德綁架的實質是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，版結果一般是做了權的也少有自豪感，不做的則會在一段時間內感到忐忑不安。這樣的事情在我們的社會是經常發生的。比如半強迫性的捐款、本不該進行的道歉等等。

6. 在社會上你見到過哪些惡心的道德綁架事件

最惡心的道德綁架就是：他還是和孩子，你怎麼可以和孩子一般見識。這類家長讓人真的無語

7. 狗沒栓繩被車撞，會是車主的責任嗎

第一種、狗拴了繩子——車主全責。如果狗主人在遛狗時給狗帶著繩子牽著走，狗被車輛撞了，受理調解時，一般情況下會判定為車主負全責，因為狗主人盡到了保證狗安全的義務，車主對狗受到的傷害或者是死亡進行賠償是理所應當的。

3.車跑了，狗沒拴繩子或主人牽領不當。司機將被認定為肇事逃逸，但並不需要承擔所有責任。4.車跑了，狗拴了繩子且主人進行合理牽領。根據《道路交通安全法》，司機將被認定為肇事逃逸，並需要承擔所有責任。

8. 男朋友家庭條件不好，有必要堅持下去嗎

首先，不要去問別人，不同的人不同的成長經歷導致他們必然有不同的選擇，你先要了版解自己，好的物質權條件和真摯深厚的感情哪個對你更重要。簡而言之就是你最看重什麼？幻想一下自己選擇前者和後者的場景。哪一個場景更讓你受不了。如果感覺不出來，那就先選擇分手，干凈利落的分手，切斷所有的聯系。如果你們分手了N次，卻怎麼樣也分不開。那就說明你們的感情已經很堅定了。

然後，再看他愛你是不是比你愛他多。一個男人什麼事都把你放在第一位，無條件的愛你，這是非常非常重要的，這直接決定了你的幸福感，生活的幸福感並不是來自於金錢而是來自於快樂。一個寵你的男人遠比一個有錢男人帶給你更多的快樂。錢帶來的快樂大多是滿足一時的虛榮心，愛帶來的滿足感幸福感確實無時無刻。

最後，看這個男人是否正直，有正確的價值觀和責任感。一個人的品質很重要，品質好，有責任感的人，就算條件差，只要他不懶，慢慢的兩個人奮斗都會好起來的。如果你的男朋友滿足以上三總情況，不要糾結了，堅持自己的選擇。如果你男朋友不是很愛你，你們只是習慣了彼此，那我建議你分手。自己選擇很重要，聽從內心的感受。

9. 道德綁架的案例有什麼

一 、劉福成為了籌錢給女兒治病而向國內六位富豪求助的事件，引起了社會的廣泛關注。不久，被求助的富豪中有兩位表示願意捐助。

二 、網友呼籲大獎得主捐錢。廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒症。蔡家已花掉10多萬元，負債累累。如果徹底康復，蔡燕梅必須換腎，手術費用逾20萬元。

網友「冰塵」大膽建言：「我們找出買彩票中了獎的彩民，讓其捐獻25萬，挽救一條生命……」巧的是，電白縣就有一名彩民中得雙色球兩注頭獎，總獎金高達1200多萬元。

數個網友戴著口罩和鴨舌帽，來到投注站，手拉「救救蔡燕梅吧！伸出援助之手，讓18歲的生命延續」的求助橫幅，呼籲當地剛中了1200萬元的大獎得主捐資救人。

三 、中國男孩洪戰輝作客央視新聞會客廳，接受了記者李小萌的專訪。洪戰輝在節目中重點談了自己成名後的煩惱。

其中，最讓洪戰輝迷惑不解的是，自從被評為2005年感動中國人物之後，他先後在全國各地做了近150場報告，而這些報告全部是免費的。洪戰輝說他想過要收出場費，可是又不敢收。

洪戰輝的煩惱是其他眾多道德偶像精神世界的縮影。它帶給了我們一些值得深思的問題：我們到底需要樹立什麼樣的的道德偶像？一個被社會推崇為道德偶像的人，究竟該如何做一個主體的人？特別是在社會商業規則和公眾道德訴求面前，道德偶像們該如何作出自己的選擇？

四、 2006年9月，為了籌集孩子「神經幹細胞移植」所需的4萬元手術費，一位母親向王菲、李亞鵬夫婦發出求助信，這封信刊登在了報紙上。

五、 2006年3月，北京地鐵車廂里，一個身披袈裟的男子扮成「唐僧」，號召乘客轉告李宇春、徐靜蕾等名人向一個患白血病的孩子獻愛心，得到媒體廣泛報道。

(9)道德綁架案例擴展閱讀

道德綁架的實質是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，結果一般是做了的也少有自豪感，不做的則會在一段時間內感到忐忑不安。這樣的事情在我們的社會是經常發生的。

比如半強迫性的捐款、本不該進行的道歉等等。道德綁架之所以容易得手，是因為在強調群體和統一價值觀的社會中，輿論具有足以殺人的功能。

因而就出現了不自願的捐款和滿含委屈的道歉。中國是一個道德社會，在我們的社會中，人們對道德力量的恐懼有時候甚於對法的力量的恐懼。應該說具有西方現代文化理念的人，與傳統的道德社會是格格不入的。

我們每一個人的確會經常遭遇並難以承受許多道德的綁架，然而，這也不是說道德社會就一無是處，如果你適應了，還會去依靠它。

而具體到某一事件，比如范美忠事件，又不能說公眾對他或對教師群體進行了道德綁架。在任何時候，教師保護學生的利益，都屬於公眾正常的期待，也屬於相關法規的正常要求。

以道德綁架的方式迫使某人就範，動機崇高，手段錯誤，每每尷尬收場。同樣，用法規來綁架道德，硬性要求乘客如何，也犯了類似的錯誤。

並且，這種錯誤比單純的道德綁架性質上更惡劣。用權力意志，強奸了另外一些人的自由意志，盡管後者的自由意志可能是不道德的。

法規綁架道德，解決不了道德危機。現代社會的道德狀況固然不容樂觀。我們的社會道德取向，站在了兩個極端：從極端的無私道德取向一步跨越到了極端自我道德的取向的邊緣，缺少中和的地帶。