逆法治思維
㈠ 什麼是法治思維，與人治思維有什麼區別
它們雖然是對立關系，但是在現代社會放肆的人不少，但是毫發未損的不是特版別多。說簡單點權這倆思想就是法制思想就是天子犯法與庶民同罪，有點像人人平等的意思。人治思維是，皇親國戚不受或者減少懲罰力度，有點像有權的人都會得到法外開恩或者懲罰很弱的意思。兩者雖然對立，但是現代社會隨著媒體的發展曝光，人治思想收到平民百姓的打擊，但是只是降低的囂張氣焰，就是說犯罪了，不會以我是皇親國戚來威脅（當然也存在很多）。作為權貴的代表，它們一來限制人的思想開放，二來設立了很嚴肅但人人恨的組織，文化部和廣電，它們的發展非常成功，將來控制媒體界後，就不怕曝光了，當然中國高層的決定是用人治，其實如果我是高層的話，我也會選擇這個的，畢竟人人有私心特權誰會不要。
㈡ 什麼是逆性思維
所謂的逆性思維，實際就是反向思考。即，世間所有的事物都有它的兩內面性。有好壞容、正反、陰陽、高低、明暗、動靜等等等等。例如：機動車跑起來飛快，但讓它馬上停下卻很難，這時我們不考慮快的問題，只研究它在快速運行時，讓它立刻靜止下來的時間越短越好，車禍相對也會減少，這是動與靜的思維，我們不考慮動，只考慮靜，這就是逆性思維。又例如：一個人學壞了，他可能會壞到什麼程度？對社會對家庭會造成多大傷害？這也可以說是逆性思維。
再點明一點兒，逆性思維就是反方向思考。
㈢ 法治思維非法治思維區別在哪
當今世界，政治清明是人們夢寐以求的崇高理想之一。要把這一理想變成現實，最基本的前提是，實現社會生活尤其是政治生活中入治思維主導向法治思維主導的現代化轉換。在這里，法治思維是指人們以崇尚法律之治為核心形成的思想觀念和思維方式，人治思維是指人們以信奉人之治為核心形成的思想觀念和思維方式。法治思維蘊含著從法律至上角度審視一切社會治理問題的傾向，它與人治思維的沖突主要表現在以下五個方面。
一、法律至上與權力至尊的沖突
法治思維與人治思維的區別不在於是否強調完備的法律制度的重要性，也不在於是否主張把法律作為基本的社會治理手段。兩者的根本區別在於，法治思維倡導法律至上，人治思維迷戀權力至尊。法律至上與權力至尊的沖突是法治思維與人治思維最根本的沖突，正是由於這一沖突，法治思維與人治思維必定是不兼容的，難以實現相互融合。人治思維並非不重視法律，但是人治思維中的法律只是當權者實現個人意志的工具。人治思維情境中的權大於法，權力支配一切，法治思維情境中的法大於權，法律具有至高無上的權威。
在確立法律權威的過程中，法治思維特別重視政府的作用，強調政府尊重法律從而引領社會大眾尊重法律。而在人治思維中，政府對法律缺乏最基本的尊重和敬畏。對法律採取實用主義的態度，自己需要時就大講法律；當講法律對自己不利時，就把法律毫不猶豫地拋在一邊。
在法治思維中，法律面前人人平等，任何個人無論貧富貴賤都沒有凌駕於法律之上的特權，即使是位高權重的執政精英也必須服從法律、嚴格依法辦事。在人治思維中，法律因人而異，人人平等之類的話語只是毫無意義的說辭而已。在面對弱者時，法律的威嚴神聖不可侵犯；當有權有勢者在場時，法律則淪為任由強權者隨意擺布的玩具。
在法治思維中，法律的至上權威總是與司法機構的獨立性聯系在一起，所以法治思維特別重視司法獨立，把司法獨立視為法治的關鍵要素，強調司法機構能夠依照法律規定獨立行使職權，任何行政機關、社會團體和個人都不能隨意干涉。在司法獨立的前提下，司法機關可以通過司法程序審查政府行為的合法性，促使政府機構的運作依據法律並服從法律，從而確立法律的至上權威。在人治思維中，司法機構只是政府權力的依附物，是實現執政者意圖的工具。
二、保障權利與漠視權利的沖突
保障權利是法治思維的靈魂。法治思維特別重視法律保障公民正當權利的基本功能，強調普通公民的權利神聖不可侵犯。公民的基本權利通過法律的至上權威得以確認並受到強有力的保障，法律最大限度地抑制暴力、強權對公民自由權利的粗暴干涉。公民的法定權利限制了政府權力的作用空間，劃定了政府機構行使權力時不可逾越的邊界。一旦政府權力超出法定的作用空間而侵入公民的私人領域，公民可以藉助法律手段積極回應，司法機構就會追究有關政府機構和官員的法律責任，迫使政府機構和官員停止權力濫用並對受侵害的公民作出必要的補償，從而捍衛公民的合法權益。
在法治思維的視野中。能夠保護公民正當權利的法律是正義的良法，侵犯公民正當權利的法律是不正義的惡法。正義的良法不但保護多數人的正當權利，而且也保護少數人的正當權利。與法治思維相反，人治思維高度關注公民的義務，把許許多多的義務隨意強加給公民，而對其權利毫不在意。在人治思維的框架下，法律充當的是管民、治民的工具，而不是保護公民權利的屏障。當正當權利受到當權者的肆意侵犯時，公民無法指望藉助法律途徑維護自己的權利，因為在人治思維主導的社會環境中利用法律途徑維權不僅效率低下、成本高昂，而且更重要的是，維權的結果常常因為得罪當權者反而使自己的正當權利受到更嚴重的侵犯。無奈之下，公民只能寄希望於通過告御狀、上訪等方式得到明君、清官的垂青。但是，對大多數有冤情的公民來說，他們遇到明君、清官的概率是極其低的，他們的權利訴求得到有效回應的可能性微乎其微。
在法治思維中，社會成員對法律的認同與服從是極其重要的，這種對法律的認同與服從建立在社會成員期待法律能夠保障自己權利的基礎之上。法治思維主張通過至高無上的法律確認社會成員的正當權利，為社會成員追求自己的利益、捍衛自己的權利提供可靠的保障，以此來增強社會成員對法律的認同與服從。在人治思維中，由於法律只是壓制民眾的工具而不是保障民眾權利的手段，所以民眾對法律不可能產生認同感，他們不會自覺地守法、護法，而只是迫不得已出於避害的考慮才順從法律。
三、規范權力與放縱權力的沖突
在法治思維中，人性是有缺陷的，而且這種缺陷不可能通過社會發展和個人的自我修養予以消除；如果缺乏有效的制約，任何掌握權力的人最終都會濫用權力。法治思維不相信通過道德教化可以讓當權者善用權力，而是高度重視通過嚴密有效的法律制度給當權者套上緊箍咒，以保證當權者即使存在濫用權力的不良企圖也難以為惡。而在人治思維中，人性是善的，只要讓道德高尚的人擁有權力，或者只要加強對當權者的道德教育，權力就不會被濫用。人治思維極力倡導修身養性，似乎只要找到了能夠嚴格自律的好官、清官，權力自然就會被合理運用，根本不需要通過法律制度對當權者的權力進行有效制約。
法治思維強調，法律的首要功能是制約政府權力。為了有效制約政府權力，必須通過法律制度實現權力的分立，在制度層面上消除過分集中的權力，並按照法律程序嚴格限定權力行使的邊界及方式，規范權力的正當使用。相反，人治思維主張高度集權，權力高度集中與人治思維如影隨形。在權力高度集中的背景下，權力不可能得到有效制約，它必定是放縱的、恣意妄為的。而放縱的權力必然導致嚴重的腐敗，政治清明最多隻能成為曇花一現。當然，有時候人治思維對腐敗現象也深惡痛絕，甚至會倡導聲勢浩大的反腐風暴，但是，由於人治思維主導的反腐敗不可能致力於消除過分集中的權力，不可能在制約權力的有效制度問題上痛下工夫，腐敗滋生蔓延的制度病源始終存在著，因此，這種反腐敗往往造成腐敗分子前赴後繼，腐敗越反越猖獗。 四、注重程序與拒斥程序的沖突
是否重視程序是區分法治思維與人治思維的重要標准。法治思維特別注重程序，強調要對制度運行過程的每一個環節都作出明確的規定，使制度的每一個原則和每一條內容都能夠具體化為可操作性的規定。在法治思維中，法治內在地蘊涵著一系列合理有效的程序，沒有程序保障的法治無非是海市蜃樓。只有在程序公正科學的基礎之上，法治建設才會富有成效。公正科學的程序是法治的基本構架，程序的完善程度是法治完善程度的基本標志。法治的演進過程，實質上就是法治程序不斷優化升級的過程。因此，為了確立和完善法治，法治思維特別強調公正科學的法治程序的優先地位。通過確立公正科學的法治程序，提升制度運行的規范化水平，消除制度運行中的不確定性，增強人們對未來的確定預期。如果一項制度缺乏公正科學的程序，那它就必定是存在嚴重漏洞的不健全制度。缺乏公正科學的程序，不但會造成制度運行的成本大大增加，而且會導致制度運行的結果出現無法預見的不確定性，這顯然與法治旨在消除不確定性和隨意性的基本理念相背離。
法治思維的基本特徵是強調按照既定的程序辦事，即使出現了這樣那樣的失誤，也必須通過限定的程序去加以糾正。人治思維中的執政階層和公眾則普遍輕視程序，許多程序設計不嚴密、不規范，人們常常因為權宜之計而隨意拋棄既定程序，造成權力運行恣意專橫，處理問題反復無常。在人治思維主導的社會中，雖然也存在著各種各樣的規章制度，但是，這些規章制度普遍缺乏公正科學的，程序作為支撐。許多制度在運作過程中，呈現出極其明顯的隨意性、不確定性。程序是制度順利運行的基本保障，如果缺乏具體規則、基本步驟、明確時限等方面的程序安排，就必然造成制度形同虛設，在實際運行中變形走樣。由於人治思維認識不到程序的重要價值，所以人洽思維主導建立的諸多制度必定存在顯而易見的大量缺陷和漏洞，這就為制度的執行者提供了巨大的自由裁量空間和腐敗機會，使他們能夠從個人和小團體的特殊利益出發隨心所欲地濫用權力，嚴重侵犯公眾利益、踐踏公平正義。
五、公開透明與暗箱操作的沖突
法治思維倡導辦事公開透明，權力在陽光下運行。人治思維則迷戀暗箱操作，事情無論大小都喜歡搞得神神秘秘，讓人摸不著頭腦。
在社會生活中，最終掌控權力、行使權力的總是少數人。而少數人的權力從根本上說是來源於社會大眾，當權者只是代表社會大眾行使權力。因此，法治思維十分重視權力運作的公開透明，強調當權者有責任和義務以公開、透明的方式行使權力。一般來說，權力運作的方式越公開越透明，官員在行使權力時濫用的可能性就會越小，濫用時被追究責任的可能性就會越大。反之，權力的暗箱操作越普遍，社會大眾分辨政府機構和政府官員權力運作是否越軌的難度就會越高，即使知道越軌了，公眾也缺乏足夠的證據和能力通過正當途徑去有效阻止政府機構和政府官員的越軌行為。
人治思維對公開透明不以為然，權力運作過程更多排斥公開透明的基本原則，人們習慣於暗箱操作，似乎暗箱操作是約定俗成、理所應當的權力運作模式。在權力運作不公開不透明的人治環境中，少數當權者壟斷著重要的信息源，把信息當做支配公眾甚至是愚弄公眾的一種手段。那些社會大眾迫切希望了解的信息，那些對公眾的生活、工作及其前途命運能夠產生重要影響的信息，公眾往往難以及時了解。有時，公眾所了解的有關重要信息甚至是虛假的、嚴重誤導其行為的。一些事關公眾切身利益的重大決策過程往往不為公眾所知，公眾著想了解政府機構和政府官員的權力運作過程更是難上加難。人治思維對權力運作公開透明的極端漠視和抵觸，導致公眾對實際的政治生活知之甚少，公眾這一權力的真正主體往往被一些真真假假、虛虛實實的信息迷霧籠罩著，權力的運作過程與他們無關。在這樣的狀況下，公眾的權力主體地位只能是徒有虛名，政治冷漠和政治不滿情緒自然很容易在他們中間彌漫。同時，缺乏知情權的公眾很難了解政府和官員的真實情況，即使官員濫用權力十分嚴重，公眾通常也會被蒙在鼓裡，難以對權力實施有效的監督。這樣，離開公眾的有效制約，權力的囂張和濫用自然難以遏制。
總之，法治思維與人治思維的沖突是不可調和的。只有認清兩者對立和沖突的表現形式，才能更好地壓縮人治思維的生存空間，逐步確立法治思維在社會生活尤其是政治生活中的主導地位，為政治清明的實現奠定堅實的基礎。
（作者：中國人民公安大學人文社科部教授
㈣ 法治思維方式的基本內涵是什麼
第一，法治思維以法治價值和法治精神為指導，蘊含著公正、平等、民主、人權等專法治理念，是一種屬正當性思維；
第二，法治思維以法律原則和法律規則為依據來指導人們的社會行為，是一種規范性思維；
第三，法治思維以法律手段與法律方法為依託分析問題、處理問題、解決糾紛，是一種可靠的邏輯思維；
第四，法治思維是一種符合規律、尊重事實的科學思維。因此，法治思維是一種融法律的價值屬性和工具理性於一體的特殊的高級法律意識。
㈤ 法治思維和人治思維的區別
在依據方面，法治思維，認為國家的法律是治國理政的基本依據，也是內行為手段的根本指南，出理容法律問題要以現實為依據以法律為准繩，而人之思維則憑借個人，尤其是掌權者，領導個人的魅力，德行和才智，來培養治國平天下，在方式方面，法律的思維，是一般性的，普遍性的平等對待方式調節社會關系，具有穩定性和一貫性，而人為的，模式規則的普遍適用性，按照個人的意志和感情進行治理具有極大的任意性和非理性，價值上，法治思維強調集中社會大眾的意志來進行決斷，是一種多數人之智的民主思維，而人治思維是少數人，說了。算的專斷思維在標准上法制思維與認知思維的分水嶺在於。有沒有法律或者是法律的多寡和好壞最高的權威是個人還是法律法治思維以法律為最高權威而人治思維的領導人個人的意志為最高權威當法律思維與個人思維發生矛盾時強調個人服從法律權威。
㈥ 什麼是法治思維法治思維的內容有哪些
法律思維是按照法的原理、法律原則和立法精神，分析、解決法律問題的內習慣和思想取向。
法治思維方容式的主要內容：
（一）權利義務相統一，權利義務的對等性，體現了我國社會主義法的本質。
（二）重證據，證據要具有客觀性，要具有關聯性，證據要具有合法性。
（三）講程序。
㈦ 法治思維怎麼解釋
1、法治思維是規則思維
規則是一定程度上凝聚眾人意志並為眾人所認同的行為規范，具有確定性、可預期、可執行等特點，是人們對事物理性期待的體現。規則思維的邏輯起點是：既定的規則告訴人們哪些可為（權利）、哪些不可為（義務），以及如何行為（程序）；人們的行為後果是可預期的；規則的確定性、可預期是可兌現的。對政法機關來說，維護社會穩定，首先要嚴守規則，維護規則的穩定，否則就會破壞人們的預期，理性就變成感性、心安就變成恐懼、有序就變成無序。作為規則思維，法治思維有兩個基本特性：一是普遍性優於特殊性。即使適用規則眼前會產生不盡如人意的結果，也不能以需要解決問題的特殊性排斥規則的普遍性，更不能以下不為例為借口突破規則。二是恪守非人格化權威。善於運用法治思維，就要自覺接受非人格化制約，用法律規則推動工作、解決問題。
2、法治思維是權利義務思維
權利和義務是法律關系的關鍵要素，是判斷是非對錯的標准。法治思維的實質就是從權利和義務角度觀察、分析、處理問題，通過權利和義務的運行，實現法的指引、評價、預測、教育、懲罰功能。法治思維以界定、分析權利義務為主線。既定規則以權利和義務為核心內容，其意義在於：一是使人們知道可以做什麼，應當做什麼，不能做什麼。二是使人們對行為後果有明確預期。三是遇到矛盾時，當事人與裁判者能找到共同的評判標准。法治思維具有推定特性。權利問題上，凡法律所不禁止的，便應推定是公民的權利。權力問題上，凡法律未明確授權的，都應推定為不得行使。法治思維中，還有一些特定的推定內容，比如無罪推定原則、負面清單制度等。這些推定表明公權力的有限性，其功能是每做一項權利推定，就是給公權力劃定邊界。把權力關進制度的籠子里，首先要用法治思維認清、把握權力的本質，增強用制度約束權力的自覺性。
3、法治思維是程序性思維
程序的基本含義：一是任何人不能做自己的法官。二是同等情況同等對待、同等關注。三是權力在陽光下運行，在監督中行使。四是執法司法者不能從當事人那裡謀利，否則會出現偏私。程序的本質是一種形式合理性。可實踐的理性。藉助程序這個「形式性操作杠桿」，就把利益的博奔和價值衡量轉化為在法治規程上表達的訴求，人情、關系、偏見、恣意才會被消除，相應糾紛和問題最後都會在法治軌道上得以解決。
4、法治思維是權衡思維
法治作為定分止爭的實踐理性，突出特徵在於對各種價值和正當利益的合理平衡，因而法治思維必然體現著權衡利弊、瞻前顧後、兼顧各方的思維特徵。它所要求的是，看問題、作決策，要依法處理好當前和長遠、局部和全局、個別和一般的關系，盡可能把事情考慮得更周全，把方案設計得更縝密，努力把負面影響消化掉，不能為了解決一個問題，不管會不會引發新問題；為了出台一個政策，不管會不會引起負面效應。權衡精於度。由於社會關系的復雜性和價值取向的差異性，法治思維要求在利益與正義、自由與秩序、公平與效率、安全與限制、平等與差別、生存與發展等不問價值之間進行平衡，力求消除沖突，做到既尊重多數又保護少數，既維護秩序又尊重自由，既維穩又維權，既注重形式正義又注重實體正義，以實現各價值追求的耦合，實現雙贏甚至多贏。關鍵是依法辦事。凡事要拿捏好，是很難的。
5、法治思維是建設性思維
建設性思維以建設社會、修復被損害的社會關系為目的。從人類社會發展史看，法治作為治國理政方式，從來都是建設性而不是破壞性的。法治思維以建設性思路確定製度，修復社會關系，解決社會問題。根據法治思維在不同領域、不同問題上的運用，可分為三個層次：一是認知判斷層次，即運用法治原理和法律規定對社會問題進行觀察、認識，自行得出初步判斷。這是普通社會成員應具備的法治思維。二是邏輯推理層次，即運用法治原理和法律規定，對社會問題進行分析判斷、綜合推理，得出相應結論或者拿出解決辦法。這是法律職業人員應具備的法治思維。三是綜合決策和制度建構層次，即在上述兩個層次基礎上，結合經濟、政治、文化、社會等因素進行綜合衡量，作出符合法治要求的決策或者建構法律制度，對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是領導幹部應具備的法治思維。
㈧ 什麼是法治思維，包括哪些基本內容
法治思維是將法律作為判斷是非和處理事務的准繩，它要求崇尚法治、尊重法律，善於運用法律手段解決問題和推進工作。
法治思維就是將法治的諸種要求運用於認識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。
法治思維在不同問題和領域的運用包含了不同的層次。概括而言，法治思維可以分為四個層次。
1.認知判斷層次，就是運用法治的概念原理對社會生活中的問題進行認識並得出初步判斷的層次。人們可以根據法律對社會中的一些行為得出是否合法的判斷，例如飲酒駕車是違法行為。這種層次的法治思維，是普通社會成員都可以在不同程度上具備的。
2.邏輯推理層次，即運用法治原則、規范對問題進行分析判斷、綜合推理，並得出結論乃至解決辦法的層次。法律職業者的思維多為這一層次。
3.綜合決策層次，即在前述法律性的認知判斷、分析推理的基礎上，還需要結合其他因素，進行綜合性衡量，並作出符合法治要求的決策。對於領導幹部而言，法治思維更多地體現在這一層次上。
4.建構制度層次，即在前面三個層次的思維基礎上進一步深化、抽象，從而能夠通過建構或改革法律制度對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是最高層次的法治思維，也是高層級的領導幹部所應當具備的。
(8)逆法治思維擴展閱讀：
提出法治思維命題的前提：
人類政治文明發展至今，於法治概念之認知盡管不完全一致，但對其核心內涵包括精神、實體、形式等層面諸要件已經有基本共識存在。就中國當下而言，經過30多年砥礪耕耘，在法治概念上的初步共識也已基本具備。
㈨ 法治思維的基本內容分別有哪些
法治思維是指受法律規范和程序約束、指引的思維方式。
法治思維在不同問題和領域的運用包含了不同的層次。概括而言，法治思維可以分為四個層次。
一、認知判斷層次，即運用法治的概念原理對社會生活中的種種問題進行認識並得出初步判斷的層次。人們可以根據法律對社會中的一些行為或現象得出是否合法的判斷，例如飲酒駕車是違法行為。這種層次的法治思維，是普通社會成員都可以在不同程度上具備的。
二、邏輯推理層次，即運用法治原則、規范對問題進行分析判斷、綜合推理，並得出結論乃至解決辦法的層次。法律職業者的思維多為這一層次。這一層次的思維是以通過法律解決個案為主要特徵。
三、綜合決策層次，即在前述法律性的認知判斷、分析推理的基礎上，還需要結合其他因素，進行綜合性衡量，並作出符合法治要求的決策。對於領導幹部而言，法治思維更多地體現在這一層次上。
四、建構制度層次，即在前面三個層次的思維基礎上進一步深化、抽象，從而能夠通過建構或改革法律制度對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是最高層次的法治思維，也是高層級的領導幹部所應當具備的。因此，考察法治思維能力的高低，應當按照對象和主體的不同設定不同的標准。
(9)逆法治思維擴展閱讀
法治思維特徵：
（1）權利義務相統一
權利義務相統一的思維方式 是公民就具有的基本法律修養,權利和義務相互依存、相互貫通,沒有無義務的權利,也沒有無權利的義務.要培養社會主義法律思維,必須要培養權利義務相統一的法律思維方式.
（2）重證據
證據是以法律規定的形式表現出來的能夠證明案件真實情況的一切客觀事實.在訴訟程序中是憑借證據來認定相應事實的,並以此作為適用法律的根據,這就是重證據的根本原因.因此,我們在日常生活中要培養證據意識,注意保存和搜集證據.
（3）講程序
法律程序是人們進行法律行為必須遵循或履行的法定的時間或空間上的步驟和形式.是實現實體權利和義務的合法方式和必要條件.因此,講程序是法律思維的一個重要特徵.
㈩ 依照法律只是為了達到特定的政治經濟等目的，這是逆法治思維中的什麼
法律只是手段
表現為：制定法律時，各方都在為自己的利益不斷博弈；回執行法律時，答執法者、司法者遇到大局考量時，有選擇地適用法律，有利於自己的就辦，不利於自己的就不執行，將法律犧牲掉，這種犧牲或主動為之或被動為之，總之法律是可以選擇性適用的。在某些領導幹部的觀念和行為中，法律僅僅是作為手段而已，既可以依照，也可以不依照，依照法律僅僅是為達到特定的政治經濟等目的，並非為實現法律的公正性。當法律只是當作手段需要時，都在為法律搖旗吶喊，不需要時，將法律視為眼中釘。法律被人們捧起，又摔下，如此反復踐踏著。整個國家、民族乃至個人都成為受害者。