實現立法

1. 怎樣實現科學立法

科學立法的實現路徑
實行科學立法，必須堅持以中國特色社會主義理論體系為指導，遵循立法的科學理論，還要從以下幾個方面著手。
（一）科學合理的立法體制機制
1.立法決策體制機制。有立法權的人大及其常委會作為立法主體，是立法決策和立法協調主體。不過，人民代表大會主席團和委員長會議（或主任會議）在立法決策和協調過程中發揮著重要作用。
2.立法許可權（體制）。現行憲法和有關法律對立法許可權劃分作了基本界定，確立了統一的、分層次的立法體制。現在看來，立法許可權的劃分還不夠明晰，需要修改憲法和立法法的相關規定，進一步規范和完善這一體制。（1）從縱向來說，要明確中央與地方的立法許可權劃分；明確省（市、自治區）人大及其常委會與較大的市人大及其常委會的立法許可權劃分。（2）從橫向來說，要著重釐清立法權與行政權的界限，既要明確全國人大及其常委會與國務院的立法許可權劃分，細化憲法第八十九條關於國務院行政管理職權的事項，界定何為「執行法律」、「行政管理職權」等，細化立法法第八條關於專屬立法權的規定；又要明確地方人大及其常委會與地方政府的立法許可權劃分。（3）要明確人大與其常委會之間立法許可權的劃分，目前法律法規大多在人大常委會上通過，而很少（有的地方幾乎沒有）在人民代表大會上通過。依法將更多的法律法規草案提請代表大會審議和表決，既是發揮人大代表在立法中的作用的應有之義，也是增強法律法規正當性的必然要求。
3.規范立法權的行使。（1）擴大提出法律法規案的主體范圍。有權提出法律法規案的主體不積極、不主動，而有利益表達訴求的主體又沒有提出法律法規案的權力，因此，適當擴大提出法律法規案的主體范圍，有利於適應利益主體多元化的需要，也可以在一定程度上解決「等米下鍋」的問題。貫徹落實黨的十八屆三中全會提出的「逐步增加有地方立法權的較大的市數量」，可否考慮賦予有地方立法權的較大的市人大及其常委會向省（市、自治區）人大及其常委會提出法規案的權力。（2）抓緊完善法律制度。我國法律體系內部不和諧、相互矛盾沖突的現象比較突出，還存在不均衡的問題。比如，雖有民法通則和合同法、婚姻法等法律，卻沒有民法總則、更沒有民法典；社會保障方面法律也較為欠缺等。當前，急需「落實稅收法定原則」，進一步健全稅收制度。（3）適當將行政法規和司法解釋中的一些內容，吸收到法律中來或者說由法律予以規定。既然行政法規和司法解釋都是適用於全國的，那從權力行使的合理性和正當性（合法性）的角度來說，就應當由全國人大及其常委會以法律的形式作出規定，而不應寄希望於國務院和「兩高」做細化規定，以免他們僭越應當由全國人大及常委會行使的立法權。
（二）完善的立法程序
立法本身是一件大事，所以立法的協商、協調，不僅要在會下進行，也要在會上進行，而且要採取公開立法這種讓人看得見的方式進行。當前，在立法工作中要實行更加廣泛的協商，「深入開展立法協商。」
1.擴大立法博弈。立法本質上是各種社會利益的分配和協調，是不同利益主體之間的博弈，是對既有利益格局的調整，是在打破現有利益格局的條件下，通過協商和博弈，重塑新的利益格局，既保護共同利益，也保護個人利益。這本身既是民主立法，也是科學立法。我國正處於社會急劇轉型時期，復雜的政治和社會局面使得各項改革均步入了「深水區」，舉步維艱，實質上就是利益的表達與博弈不充分，而這又加大了改革的難度，延緩甚至阻礙了改革進程。因此，對利益的調整必須格外小心，必須與所涉及的利害關系人進行溝通，擴大和促進博弈，進而形成共識，達成各方均能接受的方案，平衡各種利益，體現和保障各利益主體不同的正當利益。
2.進一步豐富方式方法。在立法過程中，已廣泛採取座談會、書面徵求意見、調查研究、列席和旁聽、公民討論、專家咨詢和論證、媒體討論、信訪等形式。立法法沒有對此作出明確規定，但其中第五十八條規定：「行政法規在起草過程中，應當廣泛聽取有關機關、組織和公民的意見。聽取意見可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式。」其實，這些方法也可在法律起草過程中加以使用。因為這些方法的廣泛運用，不但有助於法案起草者深刻了解和把握各有關方面的利益、願望及相關要求，而且有助於立法協調工作的實施，保證立法順利進行，使法案更加成熟，質量更高。這需要修改完善立法法，從法律上進一步予以明確，做好立法溝通協調工作。
立法工作要堅持走群眾路線，建立健全相關的具體制度，使群眾參與立法制度化、法律化，把「運動式」的參與變成制度化、法律化的有序參與，特別是要適當改變以往立法工作中的一些做法，繼續徵求有關部門、有關方面的意見，但又不能局限於此，以免使得有關主管部門「借法擴權」、「與民爭利」，更要徵求法律所調整范圍內的利益集團和群眾的意見，擴大有不同利益的公權力機關的參與，特別是要擴大各種不同利益群體、不同利益階層的公眾參與和博弈。就是說，對政府部門組織立法起草或參與立法起草中可能滲入的部門利益，應當通過公眾參與、其他部門參與、立法審查、權力機關審議及其他程序博弈機制進行制約，以最大限度地反映各種不同利益群體、不同利益階層的利益和意志。
3.完善立法聽證制度。（1）明確立法聽證的范圍，什麼樣的法律必須經過聽證、什麼樣的法律不必經過聽證等。（2）規定立法聽證的程序和相關規則，如選擇參與立法聽證的人或團體，舉行聽證會的法律效果，舉行立法聽證會的程序規則等。減少聽證事項、范圍和適用程序確定的隨意性。（3）確定和強化「反對意見（原則性分歧意見）優先發言、重點對待」原則。
（三）高超的立法技術和藝術
1.關於立法技術。立法技術是實現立法目的的必要手段和工具，是指法律的內部結構和外部結構的形式，法律的修改和廢止的方法，法律的文本，法律的系統化等方面的規則。法律的調整的對象不同，調整方法也不一樣，既有公法與私法的調整方法之分，也有刑罰、行政處罰、民事處罰之別，這都是有講究的。同時，法的目錄、標題，法的總則、分則和附則等的製作技術，也需要加以改進。
2.完善立法體例。立法法第五十四條對法律的體例作了一些規定，但沒有就行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章等的體例作出規定。需要在總結實踐經驗的基礎上，加以補充和完善。
3.規范立法的語言。語言是法律條文的載體和表現形式，立法語言具有自身鮮明的風格和特質，所謂「法言法語」，最基本的要求是明確性，同時模糊性是立法語言難以消解的屬性。這是因為，立法者認識能力是有限的，語言本身具有模糊性，法的普遍性本身蘊含了模糊性、抽象性、概括性。因此，立法語言的使用，不僅是技術，也是藝術，立法須要兼顧語言的明確性和模糊性，該明確具體的一定要明確具體，該模糊的一定要模糊，既有剛性又有彈性，既有原則性又有靈活性。
（四）嚴謹細致的立法論證
2013年10月30日，張德江委員長在全國人大常委會立法工作會議上的講話指出：要抓好立法項目論證，在充分論證必要性和可行性的基礎上，科學確定立法項目。更加註重提高立法效益，建立健全法律出台前評估和立法後評估制度，使這些工作常態化、規范化。這需要在實踐中認真貫徹落實。
1.加強論證工作。在論證立法的必要性、重要性的基礎上，進一步加強對立法的科學性、可行性，出台時機，可能產生的社會效果（正面的和負面的）等內容的論證。作為一種公共決策和國家行為，立法本身、更不用說執法都是要耗費社會資源的，而社會資源是一定的、有限的。因此，要採取成本效益法，對執法成本、執法收益等進行客觀分析和論證，其中執法成本包括：執法機構、人員編制、經費等。
2.開展立法評估。法律法規在實施一定時間之後，要開展評估工作，檢測其實施狀況，發現其中存在的問題，加以修改完善，增強可行性、可操作性，真正將紙上的規定變成現實的東西。
（五）專家學者的智慧與作用
1.要充分發揮專家學者的作用。立法過程中廣泛徵求專家學者的意見，有利於提高法案的質量。但由於受多種因素影響，在實踐中專家學者為立法貢獻智識的情況卻很少。要轉變思想觀念，切實防止「權力讓專家成為長官的奴婢」的現象，充分發揮專家學者在立法中的作用。
2.健全專家學者參與立法的機制。要進一步建立健全專家咨詢、顧問制度，發揮各方面專家學者的作用。現代社會中專業性、技術性問題大量出現，立法就必須徵求相關學科領域專家學者的意見。同時，要徵求語言、法律等方面專家學者的意見。在制定1954年憲法的過程中，憲法起草委員會聘請法律專家周鯁生、錢端升為法律顧問，教育家葉聖陶、語言學家呂叔湘為語文顧問，從各個角度對憲法草案進行研究推敲。歷史證明，效果是很好的。

2. 加強國家立法和法律實施工作實現國家各項工作什麼化

加強國家立抄法和法律實施工作實現國家各項工作法治化。

3. 辯論題 科學立法是不是實現法治的關鍵

科學立法是不是實現法治的關鍵自由辯論提問的內容

4. 怎樣實現立法和改革決策相銜接

十一屆三中全會以來，我們黨堅持「黨必須在憲法和法律范圍內活動」這一根本准則，在黨內法規制度建設方面取得了重要進展，形成了以黨章為核心，以健全黨的組織、調整黨的活動、規范黨員行為、保障黨員權利、維護黨的紀律、發展黨內民主、加強黨內監督等方面的法規制度為基本內容的黨內法規制度體系。但是，黨內法規制定工作中也出現了一些與國家立法不協調的情況和問題，主要表現在：（一）黨內法規工作部門與國家立法部門之間缺乏溝通協調的工作機制和制度，導致有的黨內法規與國家法律銜接不夠，在黨內規范與法律規范之間出現調整斷層和空檔。比如，紀檢機關辦案中調取的證據，因其法律效力未得到刑事訴訟法的確認，往往需要司法機關重新調查取證，進行所謂的「證據轉換」，導致有些案件在移交司法機關過程中，當事人乘機翻供，給案件查處工作造成很大幹擾。（二）有的黨內法規與國家法律相抵觸，不符合法制統一的要求，不利於維護黨內法規的嚴肅性。（三）為了效率和便捷，對於一些本應由國家法律進行調整和規范的關系、行為和事項，以黨內法規的形式進行調整和規范，以致未能實現當初的制定目的。比如，領導幹部財產申報問題，目前主要以黨內法規的形式作出規定，但是，財產申報的核實涉及對金融機構和其他相關機構的查詢，對申報不實的財產黨內法規又無法作出具有法律意義的處理，導致這一制度未能充分發揮對領導幹部廉潔從政情況的監督作用。 實現黨內法規與國家立法相協調，筆者認為，當前應做好以下幾方面的工作。 （一）建立黨內法規工作部門與國家立法部門之間溝通協調的工作機制和制度。通過建立黨內法規工作部門與人大法規部門、政府法制部門之間定期溝通協調的工作機制和制度，共同研究需要雙方互相協作配合解決的重要問題，共同開展對需要黨內法規和國家法律雙重調整的重大問題的立法調研和論證，交流和借鑒各自在立法工作中的技術和經驗，保證黨內法規制定工作與國家立法工作之間的銜接與照應。當前，需要進一步健全完善黨的大政方針的制定、立法建議的提出、重要幹部的推薦等方面的程序制度，依法規范黨的執政行為，進一步提高黨的依法執政能力；進一步鞏固和確認黨的總攬全局、協調各方的地位，規范黨委與同級人大、政府、政協、司法機關之間的關系；進一步完善反腐倡廉工作的領導體制和工作制度，將中央確定的反腐敗工作方針、領導體制、工作格局以及政策措施法定化、程序化。 （二）健全完善黨內法規的制定程序。適應黨內法規制度建設不斷發展的需要，及時修訂《中國共產黨黨內法規制定程序暫行條例》，完善黨內法規制定許可權制度，明確有關黨組織制定黨內法規的許可權范圍，明確規定涉及黨的性質和任務、組織和職權、團結和統一、建設和發展等黨內重大問題的，必須由中央作出規定；明確黨內懲戒性規定的制定主體，規定省級以上黨組織和中央才有權制定關於黨員和黨組織紀律處分和組織處理的懲戒性規定，嚴格規范黨內懲戒行為，切實保障黨員民主權利；建立黨內法規法核制度，對出台的每一項黨內法規的合憲性、合法性、規范性進行嚴格審查和把關；完善黨內法規起草過程中的徵求意見工作，對於涉及黨的重大政策、黨內重大決策、黨員重大權益等事項的，要在一定范圍徵求意見，必要時向全黨徵求意見，以保證黨內法規充分反映和體現廣大黨員和各級黨組織的意志。 （三）進一步加強黨內法規的實施評價、備案審查和法規清理工作。近年來，黨中央在印發重要黨內法規的通知中，大都要求各地區、各部門對於貫徹實施黨內法規過程中的問題和建議，要及時向黨中央報告。這實際上屬於黨內法規的實施評價問題。一部黨內法規內容是否完備、措施是否可行、程序是否嚴密、能否實現制定的目的、能否與國家立法互相補充和促進，最終要通過付諸實施來檢驗。為此，必須加強黨內法規實施評價工作，組織專門力量定期對黨內法規實施成效和存在問題進行檢查和調研，考察和評價黨內法規核心條款的遵守情況和執行效果，及時發現黨內法規在制度設計、規范內容、制定技術以及與國家立法配合銜接等方面存在的問題，積累工作經驗，提高黨內法規出台的質量。

5. 運用政治生活知識分析我國應該如何實現科學民主立法

深入推進科學立法、民主立法，完善立法項目徵集和論證制度，健全立法機關主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式，拓寬公民有序參與立法途徑。

6. 如何實現立法的科學性

理論以實踐為基礎。這么說很矛盾，可是法律是用來「執法」的而不是用來看的！雖說理論指導實踐，可是理論還是得跟著實踐的發展而發展！

7. 加強國家立法和法律實施工作實現國家各項工作什麼化

加強國家立法和法律實施工作實現國家各項工作法治化。

8. 依法行政共同推進堅持什麼一體建設實現科學立法嚴格執法

堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進,堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設,實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法,促進國家治理體系和治理能力現代化

9. 如何實現科學立法嚴格執法公正司法全民守法

一、科學立法——法治中國的前提

科學立法，首先要求繼續立法。雖然中國於2010年宣布中國特色社會主義法律體系已經形成，但是這並不意味著中國的立法任務已全部完成。有許多重點領域還需加強立法，個別領域尚有「立法真空」。當前，特別要重點加強在深化體制改革、食品安全和環境保護、實施知識產權戰略以及網路監管等重點領域的立法。

二、嚴格執法——法治中國的關鍵

針對中國的現狀，重點要注意幾個問題：

第一，建立交叉執法制度。對於一些重要領域，如食品、葯品、環境等問題嚴重的領域，可以實施異地交叉執法，由外地執法部門來本地執法，本地執法部門到外地執法，以防止地方保護主義。

第二，為執法者提供有效的安全保障。要提高對執法者及其家屬的有效保護，對於報復執法者及其家屬的違法者要予以嚴懲，使其不敢想不敢為。

第三，正確對待公民的權利。對於公民的權利，要做到尊重、保護、規范、限制並舉。而有的地方還存在「兩手軟」：對於公民的權利尊重、保護不夠，規范、限制也不夠；或者「一收就死」、「一放就亂」。

第四，要樹立政府的權威。法治政府必須是個嚴格執法的政府，是有效執法的政府。應該看到，對社會秩序的維護不力，對各種違法行為的放任，都會導致社會成員安全感的喪失，導致對公民的合法權利乃至社會公眾利益的侵害，同時執法者無視公民的合法權利違法執法、粗暴執法，與執法者自身人身安全保障不力，都不是法治狀態。

三、公正司法——法治中國的防線

要實現司法公正，需要進一步深化司法體制改革，確保司法機關依法獨立公正行使審判權、檢察權。要實現司法公正，應當讓司法成為真正的司法，讓司法回歸司法，既不能讓司法機關變成立法機關以司法解釋代替國家法律，更不能讓司法機關成為行政機關。讓司法機關真正地從事司法工作，實現和保障社會的公平正義。
同時，要實現司法公正，需要建立起社會監督機制。要實現司法公正，還要建立司法權威，不讓一份判決成為無法兌現的空頭支票。

四、全民守法——法治中國的基礎

全民守法，要繼續抓好法治宣傳和教育，扎實推進「六五普法」活動。要營造「學法尊法守法用法」的氛圍。嚴格規范公民自身行為，引導公民學會在享受自己的權利和自由時，尊重別人的權利和自由。要在全社會深入開展法治宣傳教育，使社會主義法治精神深入人心，成為人們的自覺行為，使每一個普通群眾都真正學法尊法守法用法，依法維護合法權益，自覺履行法定義務。

更為關鍵的是，各級黨政機關領導幹部要切實尊崇憲法和法律，帶頭遵守憲法和法律，自覺在憲法和法律范圍內活動，維護國家法制的統一、尊嚴、權威，不斷提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力，自覺接受人民群眾的監督。唯有加快推動全民守法、建設法治社會進程，才能為構築法治中國奠定堅實的社會基礎。

(9)實現立法擴展閱讀

「科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法」是中國共產黨十八大報告中提出的新16字方針。

黨的十八大報告中提出「科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法」新的16字方針，表明我國社會主義法治建設進入了新階段。

新16字方針確立了我國依法治國新階段的四大目標。目前，中國特色社會主義法律體系已經形成，但是依法治國的目標並未全部達成，實現政治文明的征程仍在路上，需要我們繼續推進依法治國基本方略，克服法治發展過程中的障礙。

10. 世界上第一個以立法形式實現社會保障制度的國家是哪一個

世界上第一個以立法形式實現社會保障制度的國家是德國。

社會保障制度起源於19世紀末的歐洲工業社會，1601年英國女王頒行了世界上第一部《濟貧法》，這是現代社會保障制度的萌芽。現代社會保障制度的核心部分是為勞動者提供社會保險，第一個建立社會保險制度的國家是後起的資本主義國家——德國。

德國頒布的《疾病社會保險法》、《工傷事故》、《老年和殘障》，標志著世界上第一個最完整的保險體系的建立，社保制度產生。

(10)實現立法擴展閱讀：

德國社會保障制度的發展歷史：

1881年德國首相俾斯麥提出工傷事故保險法案，11月以「皇帝詔書」的形式頒布了社會保障法，著意味著世界上第一次以法律的形式出現了社會保障。簡單來講，德國的社保制度可以分為大致五個階段。

第一階段是在1881年以前，主要由宗教界及社會團體興辦的慈善事業負責社會保障及社會福利事業。

第二階段即1881年到兩次世界大戰前期。這一階段里德國社會保障進一步發展，社保的種類即覆蓋面得到了進一步擴展，而人們所受的福利也相對提高。

第三階段為兩次世界大戰之間。雖然說法西斯政府時期，將世界搞得天翻地覆，但其仍然保持了社會保障制度，社保制度可以說是在極不穩定的狀態下緩慢的發展、前行。

第四階段為二戰之後，其中1957——1989年為社保制度的大發展時期。其中1957年和1969年德國政府對社保制度進行了重大改革。也正是在這期間德國步入了世界「福利國家」的行列。此外其中德國還經歷了經濟衰退，也因此對社保制度進行了調節。

第五階段是由「兩德」統一至今。東西德統一後，政府通過各種調節，順利的過渡了「東德」的社會保障，融合了德意志民族的整體，並且進一步發展到今天德國的社會保障制度。