法與道德的關系
A. 法律與道德的關系是
道德與法律是相互聯系的。它們都屬於上層建築，都是為一定的經濟基礎服務的。它們是兩種重要的社會調控手段，自人類進入文明社會以來，任何社會在建立與維持秩序時，都不能不同時藉助於這兩種手段，只不過有所偏重罷了。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。其關系具體表現在：
法律是傳播道德的有效手段。道德可分為兩類：第一類是社會有序化要求的道德，即一社會要維系下去所必不可少的「最低限度的道德」，如不得暴力傷害他人、不得用欺詐手段謀取權益、不得危害公共安全等；第二類包括那些有助於提高生活質量、增進人與人之間緊密關系的原則，如博愛、無私等。
道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。第一，法律應包含最低限度的道德。沒有道德基礎的法律，是一種「惡法」，是無法獲得人們的尊重和自覺遵守的。第二，道德對法的實施有保障作用。「徒善不足以為政，徒法不足以自行」。執法者的職業道德的提高，守法者的法律意識、道德觀念的加強，都對法的實施起著積極的作用。第三，道德對法有補充作用。有些不宜由法律調整的，或本應由法律調整但因立法的滯後而尚「無法可依」的，道德調整就起了補充作用。
道德和法律在某些情況下會相互轉化。一些道德，隨社會的發展，逐漸凸現出來，被認為對社會是非常重要的並有被經常違反的危險，立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之，某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領域而轉為道德調整。
總之，法律與道德是相互區別的，不能相互替代、混為一談，也不可偏廢，所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時，法律與道德又是相互聯系的，在功能上是互補的，都是社會調控的重要手段，這就使得德法並治模式有了可能。
綜上所述，思想道德與法律基礎有這辨證統一的關系，他們相互依存又相互制約，不可分割。
B. 法律與道德的關系]
法與道德在本質上有一定聯系,內容上存在相互滲透的聯系,法與道德在內版容上有相互權重合的地方.道德對社會的調整不具有強制性,而法律具有普遍性,程序性和強制性.二者區別在於生成方式的建構性與非建構性.發在生成上由有權威主體經程序主動制定認可，具有建構性.道德是社會生產生活中自然演進的;發有明確的行為模式,道德有相當大的彈性.法有可訴性強制性,道德的約束多靠輿論和自身.
C. 道德與法律的關系是什麼
道德與法律的關系 道德是建立在一定社會經濟基礎上的思想關系，是一種特殊的社意識形態或上層建築。道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規范。法律屬於上層建築范疇，決定於經濟基礎，並為經濟基礎服務。法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。道德與法律的關系是大家熱議的話題，對二者的關系說法很多，其實，它們之間是既有聯系又有區別的。 我們通常講的道德是指人們行為應遵循的原則和標准。道德的定義可以概括為：道德是一定社會、一定階級向人們提出的處理個人與個人、個人與社會之間各種關系的一種特殊的行為規范。這一概念說明，道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規范。道德總是揚善抑惡的。道德一詞由來已久。早在兩千多年以前，我國古代的著作中就出現了「道德」這個詞語——「道」表示事物運動變化的規則：「德」表示對「道」認識之後，按照它的規則把人與人之間的關系處理得當。從中國儒家的創始人，偉大的思想家、教育家孔子開始，千百年來。人們就一直重視道德問題。 經濟關系是道德的產生的根本原因。經濟關系決定道德的產生這是歷史唯物主義的基本觀點。道德根源於經濟關系，是從歸根結底的意義上講的。一是說決定道德產生的要素都是在經濟關系的不同作用下產生的；二是從歸根結底的意義上來理解經濟是道德的根源，可以避免對經濟決定道德產生簡單的、機械的理解。道德的產生最終只能從經濟關系中找到根源，經濟關系是道德產生的根本原因之所在。 勞動實踐是道德產生的根本動力。經濟關系對道德的決定作用，是通過勞動實踐起作用的，勞動實踐是人的創造性的體現。勞動實踐是道德產生的根本動力。同時，勞動實踐的創造推動了道德的產生。 倫理關系是道德發生的前提。道德是對利益的調節，而利益關系和矛盾是存在於廣泛的社會關系中的。沒有社會關系，就不會有人與人、人與社會之間的利益沖突，也就不會有道德的發生，正如中國古代哲學中的「義利之辯」所反映的一樣：只有在倫理關系中、在人與人的交往中，才存在調節和規范的問題。作為社會關系中的社會分工，是道德作為一種社會現象發生的關鍵。 人的生存與發展需要是道德發生的誘因。人類生存的需要是道德發生的直接原因。為了調節人們的利益需要，最初便形成了一些最簡單的行為規范和准則，以緩和利益的沖突和矛盾。隨著生產力水平的提高，人的生存需要不再是社會利益的主要矛盾時，由人們的發展需要所引發的矛盾沖突就會成為道德所要調節的主要內容。 馬克思主義認為，道德不是人的自然本質固有的「善良意志」，而是建立在一定社會經濟基礎上的思想關系，是一種特殊的社意識形態或上層建築。它作為思想關系，就其一般本質而言，是對社會物質關系的反映，是由社會物質條件特別是經濟關系所決定並為其服務的社會意識形式；而作為一種特殊的社會意識形態，道德又具有區別於其它意識形式的特殊本質和規定性，從而使道德成為憑借善與惡、正義與非正義、公正與偏私、誠實與虛偽等觀念來把握現實世界的「實踐精神」。馬克思主義的這一道德本質觀，為我們認識當今社會的錯綜復雜的道德現象提供了基本的理論依據和方法指導。 「道德的職能」，是指道德作為系統基於其內部結構而具有的對社會生活的功效和作用。道德作為社會上層建築的一個組成部分，作為人把握現實世界的一種特殊方式，對社會生活有著多種功能和作用。從道德的總體社會功能來看，主要可分為兩大方面：即認識功能和調節功能。道德的認識功能是指道德可以通過善惡觀念來能動地反映社會現實，特別是反映社會經濟基礎的客觀要求，從而使人們認識道德必然性和各種利益關系，了解個人在社會中的地位和應承擔的責任等；道德的調節功能是指道德能夠通過評價、命令、指導、激勵、懲罰等方式來調節、規范人們的行為，調節社會關系，使道德關系逐步由實有向應有過渡。道德的認識功能和調節功能是道德最突出、最重要的功能，它們相互聯系，互相依賴，共同對社會生活發揮作用。而道德的其他功能則歸附於這兩大功能或交織於這兩大功能之中。道德功能是任何社會、任何階級的道德所共同具有的屬性。但是由於各社會和各階級的道德所反映和維護的利益不同，其功能發揮社會效果也不同。 法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。法律屬於上層建築范疇，決定於經濟基礎，並為經濟基礎服務。法的目的在於維護有利於統治階級的社會關系和社會秩序，是統治階級實現其統治的一項重要工具。所以，法是階級社會特有的社會現象，它隨著階級、階級斗爭的產生、發展而產生和發展，並將隨著階級、階級斗爭的消滅而自行消亡。 從側重道德的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法是國家意志和統治階級意志的體現；在客觀方面，法的內容由一定的社會物質生活條件所決定。前者體現了法的國家意志性和統治階級意志，後者體現了法的物質制約性。法就是這兩個方面的矛盾統一體
D. 法律與道德之間的關系是怎樣
法律是國家制定抄或認可的，由國家強制力保證實施的行為規范，以規定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規范。
法律的外延是一種社會規則，法律的內涵則是最低限度的道德。
通常來說，具有一定的強制力，是作為法律的必備要素。但是，也並非所有的法律條款都必須要有強制力才行。因為，法律不僅僅具有規范性作用，同時也具有引導性作用。也就是說，法律不僅僅可以規定人們「可以做什麼」、「必須做什麼」和「禁止做什麼」，還可以倡導性地引導人們「最好做什麼」。
道德也是一種規范，不僅規范人們的行為、還可以規范人們的思想，而法律只是行為層面的規范。比如說，張三看見李四覺得不順眼，心裡想，「真想把他狠狠打一頓！」這是一種不好的想法，屬於道德層面的問題，最多也只是不道德，與法律無關；但是，如果張三真的去狠狠打了李四一頓，那麼，就屬於法律層面的問題了：如果打得比較輕，可能屬於治安管理法調整的范圍；如果構成輕傷或者重傷，則就涉嫌故意傷害的刑事犯罪，可能就會受到刑法的約束、受到刑罰的制裁。
E. 法與道德有何聯系與區別
法律與道德屬於上層建築的不同范疇.法律屬於制度的范疇；而道德則屬於版社會意識形態的范疇權.
法律規范的內容主要是權利與義務,強調兩者的衡態；道德強調對他人、對社會集體履行義務,承擔責任.
法律規范的結構是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律後果；而道德規范並沒有具體的制裁措施或者法律後果.
法由國家的強制力保證實施；而道德主要憑借社會輿論、人們的內心觀念、宣傳教育以及公共譴責等諸手段.
法是按照特定的程序制定的,主要表現為有關國家機關制定的各種規范性文件,或者是特殊判例；而道德通常是潛移默化的.法必然要經歷一個從產生到消亡的過程,它最終將被道德所取代,人們將憑借自我道德觀念來實施自我行為.
總之,法律與道德是相互區別的,不能相互替代、混為一談,也不可偏廢,所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷；同時,法律與道德又是相互聯系的,在功能上是互補的,都是社會調控的重要手段,這就使得德法並治模式有了可能。
F. 論述題:法與道德的關系
法與道德的關系 應該包括兩個方面的內容： （一）、法與道德相區別： 1、法與道德屬於上層建築的不同范疇。前者屬於制度的范疇；而道德則屬於社會意識形態的范疇。 2、法與道德的規范內容不盡相同。法律規范的內容主要是權益與義務，強調兩者的衡態；道德強調對他人、對社會集體履行義務，承擔責任，即應當做什麼或者不應當做什麼，並不一定要求社會或者他人對其承擔等量的義務。 3、法律規范與道德規范的結構不同。法律規范的結構是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律後果；而道德規范並沒有具體的制裁措施或者法律後果。 4、保證法與道德實施的力量不同。法由國家的強制力保證實施；而道德主要憑借社會輿論、人們的內心觀念、宣傳教育以及公共譴責等等諸手段。 5、法與道德的形成條件和表現形式不同。法是按照特定的程序制定的，主要表現為有關國家機關制定的各種規范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潛移默化的。 6、法與道德的調整范圍不同。可以說大多數的社會關系即可以由法和道德共同調整，也可以由它們各自調整；但是也有少數的社會關系只能由道德來調整。 7、法與道德的發展前途不同。法必然要經歷一個從產生到消亡的過程，它最終將被道德所取代，人們將憑借自我道德觀念來實施自我行為。 （二）、法與道德相聯系 1、一國范圍內的法與統治階級的道德都是統治階級的整體意志的體現。 2、法與統治階級的道德相互滲透。 3、法與道德相輔相成，共同服務於統治階級的整體利益。「徒法不足以自行」，它需要其它手段的配合，其中法就是一個重要的手段。 4、道德的狀況制約立法的發展。 5、道德對法的實施起著舉足輕重的促進作用。 6、道德有助於彌補法律調整的真空。 7、法必須以道德作為價值基礎。 8、法是傳播道德的有效手段。 自己好好理一遍吧，作業的話，可不能照搬照抄哦，以上資料僅供參考。 資料來源：http://www.lunw.com/thesis/54%5C10567_1.html
G. 法律與道德的關系是什麼
在法律的范疇內，來講到底源是不合適的，在道德底線錢講法律也是扯淡的，但是我覺得這兩個東西還是有一定的關系的，在我看來法律基本上是最低限度的道德。
我記得在法律中有一個規定就是在維護國家和社會公公利益的同時要維護良好的道德風尚，這是法律的一條基本原則。
總結：
從這個案子可以看到，就算是法律有時候也不是萬能的，更多意義上來講，法律只是道德的最低限度，那個法律的規定，只是給法律的一個圓場說法而已。