法律道德規范
律抄師職業道德
第五條
律師在執業中必須堅持為社會主義經濟建設和改革開放服務，為社會主義民主和法制建設服務，為鞏固人民民主專政和國家長治久安服務，為維護公民的合法權益服務。
第六條 律師必須遵守憲法，遵守法律、法規，在全部業務活動中堅持「以事實為根據，以法律為准繩」，嚴格依法執行職務。
第七條 律師必須忠於職守，堅持原則，不畏權勢，敢於排除非法干預，維護國家法制與社會正義。
第八條
律師必須熱情勤勉、誠實信用、盡職盡責地為當事人提供法律幫助，積極履行為有經濟困難的當事人提供法律援助的義務，努力滿足當事人的正當要求，維護當事人的合法權益。
第九條 律師之間以及與其他法律服務工作者之間應當互相尊重，同業互助，公平競爭，共同提高執業水平。
第十條
律師在執業中必須廉潔自律，敬業勤業，嚴密審慎，講求效率，注重儀表，禮貌待人，自覺遵守律師執業規章和律師協會章程。
第十一條
律師應當忠於律師事業，努力鑽研和掌握執業所應具備的法律知識和服務技能，注重陶冶品德和職業修養，自覺維護律師的名譽。
B. 如何遵守信息道德規范和法律法規
信息道德是在信息社會，合理（倫理）、合法（法律）和高效（科技）地搜集、處理和傳播信息內的道德規容範和個人品德。
參見：
要善於網上學習，不瀏覽不良信息；
要誠實友好交流，不侮辱欺詐他人；
要增強自護意識，不隨意約會網友；
要維護網路安全，不破壞網路秩序；
要有益身心健康，不沉溺虛擬時空。
2001-11-22《全國青少年網路文明公約》
C. 公民基本道德規范是不是法律
不是。因為法是由國家強制力保證實施的，是體現國家意志的人們的行為規范，而公民基本道德規范不是由國家強制力保證實施的，也不一定都是體現國家意志的。
D. 法律規范屬於什麼規范社會規范還是道德規范🙏
法律規范，是指通過國家的立法機關制定的或者認可的，用以指導，約束人們行為的行為規范的一種。它是法學研究和法律實踐的基礎，可以說它是連接理論法學和實踐法學的橋梁。法學家對於法律規范的理性分析和思考，其本質並非僅僅是用以指導實踐，而更重要的要是通過這種研究來加強法律人在法律實踐中的論證，推理能力。
通常我們認為法律規范不是實體規范，就是程序規范。
應該屬於社會規范。
E. 法律規范和道德規范的效力是一樣的，對嗎
不對。法律規范和道德規范的效力是不一樣的。
1、法律是調整個人和社會之間關系的暴力性的行為規范，體現統治階級意志，由國家制定或認可，依靠強制力保證施行。
2、道德是調整個人和社會之間關系的非暴力性的行為規范，通過傳統習俗、社會輿論和內心信念來維系。
3、就同一內容的社會規范來看，例如，尊老愛幼，法律規范的效力要比道德規范的效力強得多，或者說，法律規范的效力大大強於道德規范的效力。
（回答完畢，若有價值，請予以採納）
F. 職業道德規范就是法律和政策規范
觀點錯誤。
1、職業道德（規范）是所有從業人員在職業活動中應該遵循內的行為准則，容不同的職業有不同職業道德。
我國職業道德的基本規范：愛崗敬業、誠實守信、辦事公道、服務群眾、奉獻社會。
2、職業道德規范不同於法律規范和政策規范
①職業道德規范具有勸導性；法律和政策規范具有強制性。
②職業道德規范是倫理學的研究對象；法律是法學的研究對象，政策是政治學的研究對象。
G. 關於法律道德
發展社會主義市場經濟，必須建立和完善社會主義法制，一切行為都要按照法律進行規范，一切行動都必須在法律的范圍內進行。但是，法律作為一種手段，它的最大特點就是具有強制性。它要求人們不能做什麼，不應該做什麼，做了後有什麼樣的後果，需要承擔什麼樣的法律責任。它對人的行為和行動的規范，是通過限制人的某些具體行為，來達到目的。
由於法律是通過強制性規范人的行為，只要人們的行為沒有觸及到法律，沒有違反法律的某些條款，法律也就只能是法律。就象人們平常所說的，我沒有違法，你對我如何辦。從法律的角度來講，從法治的角度來講，人們如果都不違法了，都能夠按照法律的規范去做了，自然也就好了，一切的行為也就規范了。如果從市場經濟來說，也就運行有序了。
而道德是通過某些約定俗成的規矩、道理、准則來激發人的內在的品格、心理、德行等，使其自覺接受社會公德、社會行為規范、社會品德操守，達到提高社會公共利益能力、社會公共道德水平、社會整體素質的目的.
所以一個人生活在社會上，如果僅僅能夠做到守法，還是遠遠不夠的，還必須是具有較高道德修養的人，一個具有較高職業操守的人，一個具有較高社會公德的人，一個具有較高品行的人，一個願意幫助他人的人。如果一個人，能夠做到品格高、操守好、公德強，我想，他是不可能不遵守法律的，畢竟法律是對哪些沒有道德、沒有職業操守、沒有社會公德並且其行為已經遠遠超過人們的接受程度的行為的懲罰。
H. 法律是道德規范嗎
法律不是道德規范，但法律可以被看作是最低限度的道德。
I. 什麼是法律規范 什麼是道德規范
法律規范（法律規則）是指由國家制定或認可，並由國家強制力保證實施的行為規則. 法律規范，是指由國家制定或認可的，反映國家意志的，具體規定權利義務及法律後果的行為准則。 法律規范，是指通過國家的立法機關制定的或者認可的，用以指導，約束人們行為的行為規范的一種。它是法學研究和法律實踐的基礎，可以說它是連接理論法學和實踐法學的橋梁。法學家對於法律規范的理性分析和思考，其本質並非僅僅是用以指導實踐，而更重要的要是通過這種研究來加強法律人在法律實踐中的論證，推理能力。 通常我們認為法律規范不是實體規范，就是程序規范，這也可以說是法律初學者最容易犯的毛病，（比如民法之外有民事訴訟法，刑法之外有刑事訴訟法）這種非此即彼的思考問題方式是非常有害的，它容易造成一種先入為主的意識，容易造成我們視野的狹窄。其實法律規范除了以上兩種規范外，還有一種規范，即沖突規范。學術界傾向於將沖突規范歸入程序規范之中，但是筆者認為這樣做是欠考慮的。沖突規范有其自身的特點和存在的價值，下面筆者將從以下幾個方面做出論述： 首先，從目的論的角度來看，實體規范是用來具體的規定當事人的權利和義務，進而調整社會關系的法律規范，它的根本目的就是使當事人，責，權，義明確。從而形成可見的預期，進而降低交易成本。我們也可以稱其為通過實體實現正義的規范。而程序規范，本身並不追求當事人實體權利義務的明確，而是使得當事人在追求實體權利，義務的時候按照一定的方式行事，它追求的是一種秩序，一種看的見的正義，即「正義不但要實現，而且要以看的見的方式實現」。我們可以稱其為通過程序實現正義的規范。而沖突規范，是在調整國際民商事關系中產生的。它本身既不規定當事人的權利，義務，也不規定使用何種程序來實現當事人的權利，義務，而是通過指導，來告訴法官選擇那個國家的法律來處理國際民商事關系。因此它也被稱做「法律適用規范」，「法律選擇規范」。因此我們可以稱其為通過選擇，指引來實現正義的法律規范。 其次，歷史發生學的角度來看。實體規范是最先出現的，程序規范次之，沖突規范最後。但是這只是在當歷史按照一種由內而外，由閉塞到交往的路線發展時才成立。我們通過觀察法律的最初形態「習慣法」就會發現，最初的習慣法是實體和程序不分，但是這種混合狀態中實體是戰具著很大一部分，而程序僅僅是其中一小部分，而且程序性習慣的效力沒有實體性習慣的效力高。古時候衙門的縣令可以同過各種方法，哪怕是當今看來是非常荒唐的方法來實現自己心中認為的實體正義。在他們的心目中實體正義第一，程序無關緊要。而沖突規范，只有在同一時間，對同一個社會關系，有兩種或者多種法律同時調整它而且規定不一的時候才會產生。因此實體規范，程序規范，是它出現的前提，只有當前兩者規范彼此內部出現矛盾的時候，才需要通過沖突規范的選擇，指引來做出決定，選擇出具體的實體規范，程序規范來調整具體的社會關系。 最後，從規范的結構的角度來看，在我國存在著「三要素說」和「兩要素說」。前者認為法律規范是由「假定，處理，制裁」三部分組成；後者認為法律規范是由「行為模式和法律後果組成」，無論是「三要素說」還是「兩要素說」，傳統學者認為都是為了達到法律規范的確定性，概括性，穩定性。這種觀點對於實體規范和程序規范來言是非常的適合的，尤其是實體規范。但是沖突規范卻有著自己獨特的結構。這是由他的目的和價值所決定的。一般的沖突規范都沒有規定法律後觀，沒有將規范適用的條件和行為模式區分開，而是將兩者合在一起。由「范圍」+「系屬」構成。前者是應受法律調整的社會關系，後者是指明對這種社會關系應該適用何國，何地，何種法律來進行調整。 從以上我們可以看出，無論是實體規范，程序規范還是沖突規范都有自己特定的存在目的，歷史演變過程和結構，尤其是沖突規范和前兩種規范的區別更是明顯。因此不應該簡單的把沖突規范歸如到程序規范或者是實體規范之中。 法律規范又由行為規范和裁判規范組成。若法律規范要求受約束的人以規范的價值取向行為或不行為，則為行為規范。若目的在於要求在法律上有爭端的人或機關以規范為標准進行裁判則為裁判規范。法律規范大都由這兩種組成，但有側重。例如民法規范重行為規范，刑法規范重裁判規范。