法學通論試卷

① 跪求江財2012-2013法學通論的試卷答案,請發到郵箱[email protected]感激不盡!!

我發了，不過貌似晚了。。

② 江西財經大學法學通論試卷在哪下載

法學院網站首頁，左下角教室通知那裡，如果是這學期的話，網址如下：http://law.jxufe.cn/xzbg/ShowArticle.asp?ArticleID=903

③ 幫幫忙啊 求江西財經大學2011-2012第一學期期末考試 法學通論答案 感激不敬

我也在糾結這個法通試卷吶~~~下面是我剛找到的資料，按照題目的順序寫著分析，和你分享下，最後一道論文就沒有標准答案了，多寫點吧，應該問題不大~~
希望對你有幫助啦~~~
分析： (1) 應對甲某追究刑事責任。被告人甲某作為幼兒教師，負有保護兒童安全和搶救兒童生命的義務，在有能力履行義務的情況下，被告人甲某沒有履行，因而造成幼兒李某死亡的結果。甲某的行為符合不作為犯罪成立的條件，所以應對她追究刑事責任。
(2) 中學生乙見死不救，僅是一個道義上的問題，不應對他追究刑事責任。
分析： (1) 劉非對張金寶沒有贍養義務。我國婚姻法規定，養子和生父母間的權利和義務，因收養關系的成立而消除。
(2) 劉非對劉冰有撫養義務。我國婚姻法規定，有負擔能力的兄、妹，有撫養的義務。本案中，劉非與劉冰是養兄弟關系，劉冰未成年，劉非有負擔能力，所以劉非對劉冰有撫養義務。
分析：（ 1 ）李某和王某之間的合同法律行為的效力是待定的，只有在其父母追認之後才有效，否則無效。因為李某屬於限制民事行為能力人，只能進行與其年齡、智力相適應的民事行為，一些重大的民事行為其依法不能獨立進行，得由其法定代理人代理或徵得其同意。
（ 2 ）確認雙方的房屋租賃合同無效，判令王某搬出。
（ 3 ）效力待定。因為李某此時雖可視為完全民事行為能力人，但其對該房屋無處分權，無處分權而處分他人財產只有在簽訂合同後取得處分權或經權利人追認才有效。
（ 4 ）李某是限制民事行為能力人，王某是完全民事行為能力人。

④ 從法學的角度分析《鹿州公案》中的「兄弟爭田」

阿明阿定為爭七畝田，最後來到了藍鼎元坐陣的衙門官府。為什麼來到官府？為什麼非要藍鼎元給個"最後的說法"？顯然，他們相信，衙門官府可以一語定乾坤。鄉里民間有了糾紛，爭議雙方有時自己是無法解決的，在這種情況下，只有靠第三方拿個主意公平了斷才能作數。而既然有了衙門官府，那是再權威不過的象徵了。他們深知這點。

此外，阿明阿定來到了官府，知道要舉出最結實最確鑿的證據，證明父親有個真實的意思要將七畝田留給自己，而不是對方。這就表明，他們曉得官府了斷糾紛，是依據說一不二的"硬規矩"，也就是我們現在所說的國家法律。在藍鼎元那裡，他也說，依著一般審判方法，就應該兄弟二人各打三十大板，將田地半兒劈分開。這也說明，藍官人頭腦里也有一個國家法律的概念。雖說藍鼎元沒有拎出具體的法律條文念一遍，但是，他知道，那才是含糊不得的官府規矩。官府規矩當然有這樣的意思：一份財產，如果誰都不能證明屬於自己，則只好"一分為二"。

在這里，我們就遇到了古人和今人時常圍繞法律這一現象而產生的兩個意念："官"和"書本里的法"。

⑤ 江西財經大學法學通論2014-2015第一學期末考試試卷答案

你好，我覺得你還是好好學習吧，在這里，誰會發你答案呢？想太多了，

⑥ 江西財經大學法學通論試卷案例分析和論文怎麼寫

江西財經大學法學通論文試卷的分析論文

⑦ 江西財經大學2012至2013第一學期法學通論期末試卷答案

同求！大二大學僧一枚

⑧ 江西財經大學法學通論的期末試卷到哪裡下載

百合平台-機構設置---法學院---法學通論試卷及答題冊

⑨ 江西財經大學2011-2012第二學期期末考試法學通論答案

把試卷發給我一份吧！我都不知道老師放到哪裡了！畢博上也沒有。[email protected]
．李某購買名貴葯材是受王某的委託才進行的，其行為應屬民事代理。《民法通則》第63條第2款禮貌，代理人在代理許可權內，以代理人的表面實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。因此，本案中李某購買葯材的行為效果應由王某承擔。2．根據最高百姓法院《關於貫徹執行(中華百姓共和國民法通則)若干問題的意見(試行)＞第82條的禮貌，當被代理人死亡後，代理人由於不知道被代理人死亡而為的民事法律行為依然有效。也就是說，代理人因實施代理行為所取得的效果應由被代理人的繼承人受領，由此所產生的債務作為被代理人的債務，以被代理人的遺產大概其繼承人或受遺贈人來承擔。本案中，王家該當出錢買下此葯
1、(1)《民法通則》第135條規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。」根據該規定，民事權利一般在兩年後法院不再予以保護，權利人將喪失勝訴權。本案中，胡某於1987年12月向張某借的錢，直到1990年10月張某才第一次向胡某要錢，其間已過了近三年，胡某債務的訴訟時效實際上早已屆滿。因此，當時胡某如果表示不願償還此款，張某將無法通過訴訟索回他的錢款。(2)根據最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第171條的規定，過了訴訟時效期間，義務人履行義務後，又以超過訴訟時效為由反悔的，不予支持。此處義務人履行義務不僅僅指義務人實際履行義務，也包括義務人對履行義務重新作出承諾。本案中，胡某1990年10月在字據上的註明即是一種重新承諾，不得反悔。(3)張某要求法院判決胡某還款的請求可以得到法院的支持，但不是因為時效沒有屆滿，而是因胡某已重新作出承諾。
答：甲的行為不構成犯罪，因為她對乙的死亡沒有罪過。首先，她沒有殺害乙的直接故意；其次，她也無法預見乙會真的喝劇毒農葯。甲是在和乙開玩笑，並沒有逼迫乙喝農葯。她認為乙作為一個成年人是不可能自願喝農葯的，這種看法並無錯誤。所以她對乙的死亡也不存在間接故意和過失。對於甲來說，乙的死亡是一個意外事件。

⑩ 求2012-2013年第一學期江西財經大學法學通論期末試卷答案

這個問題有點難
需要專業的人員
不過你可以根據以往的試題
每次的題目不一樣
類型都一樣的