我爸是李剛事件法治的理解

『壹』 我爸是李剛其中涉及那些法律

嚴格說來就是交通法和刑法。一個本來普通的交通肇事案件經過媒體而演變成輿論風暴

『貳』 我爸是李剛事件中當代大學生如何數立法制觀念

給你講個故事吧。中國人過年的時候總是攜家帶口跑長輩家，有一家年輕夫婦帶著要讀高中的孩子去爺爺家過年，剛進門看到爺爺破口大罵，說的是對門那家醫院坑人，醫生騙亂開葯，簡直是人渣社會的敗類不務正業一無是處。後見孫子來了爺爺很高興，恰巧父母談起孩子以後學什麼專業，爺爺立刻說道，學醫，以後要做就做醫生，鐵飯碗，收入高，還有灰色收入。這就是中國的現狀，國民思想的現狀，面對社會的種種不公平，我們會有很多人站出來義憤填膺，領道德高地，破口大罵一泄胸中抑鬱。但是這種種叫罵聲中又有多少分量，仔細思量來卻也可悲。剛進大學的時候，同學們紛紛批判房間高，因為貪官污吏多。俯卧撐事件天天掛嘴巴，似乎每個人都與那些魚肉百姓的貪官不共戴天。但是臨近踏入社會之時，紛紛搶著公務員，而且毫不隱瞞的會告訴你，以後公務員是鐵飯碗，公務員有各種灰色收入，公務員工作輕松，公務員能有機會加官進爵。面對社會的不公平，我們的憤慨往往是因為自己是處於這種不公平生物鏈的底端，往往是因為我們從中失益。而真正保有一種極為堅定想法有朝一日要改變這種不公平待遇以至達則兼濟天下信念的人寥寥無幾，而這寥寥無幾的人又往往會被社會的冷漠所慢慢淘汰。而現在很多義憤填膺的人們，又有多少在將來成為這種不公平待遇的利益群體時能堅持如今信仰的呢？凡性的墮落，冰凍三尺非一日之寒，這是一種制度的缺陷，更是一種民族信仰的缺陷。自從文革之後，民族的民族核心思想已經被徹底刪除，而一時之間掌局者又難以找到合適的代替思想，經濟發展的使命又迫在眉睫。於是乎0多年後的現在，一個經濟發展遠勝於精神文明的民族便誕生了。百年之前，我們信仰孔子之仁，而現在我們信仰什麼？和諧么？我們需要做的除了面對這種不公平以憤慨和保持持續關注之外，更該把思想集中在如何保持這樣一種信仰，如何去讓自己的下一代保持自己的信仰。請問各位，如果你的孩子有機會當官你會如何教導他？很小很小的時候聽的故事中總有這樣的教導，爺爺抱著剛牙牙學語的孫子說道，你可以失去金，甚至可以失去健康，但不能失去良心。而我們該做什麼。思之，行之。

『叄』 當代大學生對我爸是李剛事件如何樹立法制觀念

首先思想上得有個清晰的認識，凡事不能以自我為中心，為所欲為，要有法律意識，人人平等，誰並不比誰多高貴低賤

『肆』 結合「我爸是李剛事件」、「葯家鑫」事件談談如何理解和堅持法律面前人人平等

我們面對法律，當然是人人平等的，但我們不只是面對法律，在日常生活中，我們面對的是人，你我一樣的人，大家都是人，既然面對的都是人，那就很難講的了

『伍』 我爸是李剛，該案給了什麼法律啟示

以交通肇事罪而言，目前的法律主要有下列相關規定：《刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。最高人民法院《關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》作了如下規定：第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;(二)死亡三人以上，負事故同等責任的;(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，並具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(一)酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛的;(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;(五)嚴重超載駕駛的;(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。第三條「交通運輸肇事後逃逸」，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一，在發生交通事故後，為逃避法律追究而逃跑的行為。第四條交通肇事具有下列情形之一的，屬於「有其他特別惡劣情節」，處三年以上七年以下有期徒刑：(一)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的;(二)死亡六人以上，負事故同等責任的;(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。
從上述相關規定可以看出，李一帆的犯罪情節中，沒有明確規定屬於哪個檔次：第一個檔次負事故全部責任或者主要責任時，死亡一人或者重傷三人以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役；第二個檔次中負全部責任或者主要責任時，死亡兩人以上或者重傷五人以上的，處三年以上七年以下有期徒刑。而從這兩款的規定來看，中間地帶應該如何處刑是個問題：比如似李一帆這種死亡一人重傷一人並有醉酒情節的；或者死亡一人重傷三人或者四人的，是該以第一個檔次論處還是該以第二個檔次論處？不知道。
另，依照《刑事訴訟法》的相關規定，適用監外執行需要符合一定的條件並辦理一定的手續：首先，要有嚴重疾病需要保外就醫的；此時需要醫院證明並辦理審批手續；二、懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；還可以加上一點，客觀情況表明罪犯確實生活不能自理且監外執行不至於危害社會的。李一帆自然不會屬於懷孕或者哺乳婦女的行列，所以只能屬於第一種或者第三種情況；而對於第三種情況，李一帆既然能否開車，想來不至於生活不能自理；同時基於「我爸是李剛」，自然也不會遭受刑訊逼供至傷殘導致生活不能自理；那麼唯一的理由就是第一條：有嚴重疾病需要保外就醫。
至於民事賠償，死者和傷者既然是大學生，其戶口當為城鎮戶口，按照河北省2010年的賠償標准，死者方面的死亡賠償金為14718.25*20=294365元，外加喪葬費和若干精神賠償（精神賠償是不太確定的，在傷害比較嚴重或者死亡的情況下，法院一般還是支持一定的精神損害賠償）所以，賠償30萬元，差不多（死者有幸死在官二代手裡，並能得到官一代的誠懇道歉，所以精神賠償應該免除）。至於傷者獲得的賠償五萬元，本人理解是不包括醫療費用在內的，可以看做是殘疾賠償金為主的相關費用：五萬元的標准時將近八級傷殘（八級傷殘為14718.25*3=44154.75元）。
最後，從刑罰的預防功能來看：特殊預防功能，此案很好地告訴李一帆：撞死人也不可怕、醉駕不可怕、刑罰也不可怕：監外執行搞掂一切；一般預防功能：可以很好地告訴大學生：不要學校的道路上玩耍，以免被官二代撞死；告訴社會公眾，在准備醉駕之前，想想自己的爸爸有沒有「成剛」，如果沒有，還是放老實一點的為好；如果自己的爸爸已經是刀槍不入的「剛」級別的官員，則無需考慮那麼多，想怎麼開車就怎麼開車。
所以，綜上，「我爸是李剛」案件的判決是合法合理的，公眾不必對此憤憤不平嘀嘀咕咕。

『陸』 我爸是李剛事件談談對我國法治建設的認識

（1）仗勢欺人或特權現象或不公平現象.
（2）加強法治,建設社會主義法治國家就要有法可依、有法必依,執法必嚴、違法必究；一切國家機關及其工作人員要依法行使職權；政府及其工作人員要依法行政；各級領導幹部要管理和約束好自己的親屬.

『柒』 從法律和道德角度看待我爸叫李剛事件，後天用，急！！！300-500字

從法律上講，不管你爸是誰，都是沒用的。天子犯法與庶民同罪。法律面前，人人平等。
從道德上講，更是不厚道的行為。這么明目張膽，這么囂張。這是不能被市民所接受的！更是厭惡的，反感的。

『捌』 我爸是李剛，請從法律和道德談談你的看法！不少於八百字

十年樹木，百年樹人
八個字就夠了。