環境權的立法現狀

Ⅰ 中國的環保如何立法

環境保護立法工作在中國起步較晚，1973年第一次全國環境保護會議確定「全面規劃、合理布局、綜合利用、化害為利、依靠群眾、大家動手、保護環境、造福人民」的環境保護32字方針，1983年在第二次全國環境保護會議上提出「環境保護是我國的一項基本國策」。

1979年開始「試行」《環境保護法》，直到1989年正式頒布。經過10年的實際應用，在總結經驗吸取教訓的基礎上，1989年12月26日第七屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過了修改後的《中華人民共和國環境保護法》，它是中國環境立法和實踐工作的又一座里程碑。

現行的《環境保護法》是中國環境法學領域的一項重要成果，它為環境法律關系的調整設定了一系列制度，也曾經解決了一定的環境法律問題，在保護環境特別是控制污染方面發揮了積極作用，它作為中國環境保護領域的一項基本法律，指導著中國環境保護的各項工作，具有不可磨滅的歷史功績。

《環境保護法》之後又制定並通過了《中華人民共和國水污染防治法》、《中華人民共和國大氣污染防治法》、《中華人民共和國固體廢物污染防治法》、《中華人民共和國雜訊污染防治法》四大體系。由此可見，中國已經把環境保護工作放在了保持經濟持續發展，保護生態自然環境，維持社會穩定，人民安居樂業的重要位置上。

從20世紀末到21世紀初的10年時間里，中國一系列環保法律相繼出台，環境立法的速度居各部門立法之首。可以說，就立法的全面性而言，中國的環保立法在世界上也是相對完備的。

進入21世紀，面對復雜的環境形勢，頒布於1989年的環境保護法卻從未修改過，在很多方面已經跟不上形勢的發展，刻不容緩地需要修改。2007年3月，在第十屆全國人民代表大會第五次會議主席團交付全國人大環資委審議的代表提出的議案中，有469位全國人大代表提出關於修訂環境保護法的15件議案。這些議案認為，現行環境保護法已不能適應當今經濟、社會發展和環境保護工作的需要，建議盡快進行全面修訂，並由全國人民代表大會審議通過。

全國人大環資委有關立法專家經過調研也認為，隨著環境問題的日益突出，現行環境保護法已經不能適應環境保護工作的實際需要。針對代表們提出的「修訂環境保護法」的要求，國家環保總局等部門圍繞環境保護法修訂做了大量准備工作，對一些修訂涉及的重要問題進行了專題研究和論證，明確了法律的修訂思路。

Ⅱ 如何理解環境權是一種新型的權利

1、環境權是一項新型的人權，是每個人與身俱來的基本權利，它既是一項法律權利，同時也是一項自然權利，是不能剝奪的。因為該項權利的剝奪就意味著主體生存基礎的喪失，所以每個人可以不因其年齡、性別、職業、地位以及犯罪狀況等因素而剝奪其與身俱來所享受的環境權利。即使是在環境法制不健全的情況下或在其他場合中，人們也可以把環境權作為一種自然權利而不被剝奪。因為從保證獲得了生命形式的人能夠活下去的最低要求考察，環境權遠在法律定型化之前就已經存在了。環境作為影響人類生存和發展的根本因素，始終與人類社會相伴隨。為此，無論法律規范是否出現環境權的概念，環境權的內容一直都是存在的，只不過尚未通過法律要求國家擔負起保障人的環境權實現的責任而已。

2、環境權是一項主體廣泛的權利,它既是一項個人權利,也是一項集體權利,同時還是一項代際權利。它既適用於對有生命的個人的環境權益的保護，也適用於對具有復合性質的人的某類的法人及其他組織、國家乃至全人類的集體的環境權益的保護，同時還適用於對尚未出生的後代人的環境權益的保護。而正是基於這一點，當環境權遭受侵害時，法律為其提供了多種救濟途徑，既可以援引私法，也可以通過公法，甚至還可以訴諸國際法予以解決。

3、環境權是一項價值取向多重的權利，它既體現人的權利，也反映自然的權利。因為人與其他生物物種種群同處在地球的生物圈內，參與地球環境的物質、能量和信息的交換，遵循著生命物質生生死死的演化歷程，一同受自然規律的支配。為此，人與自然具有不可分割性，人有享用適宜環境的權利，意味著環境具有滿足人需要的功能和價值；人有保護環境的義務，意味著環境有受到人尊重的權利。而環境權則體現了這一要求，比如，野生動物保護法就是保護珍稀瀕危動物的生存和發展的。再如聯合國《世界自然憲章》亦指出：「每個生命形式都是獨特的，無論其對人類的價值如何，都應得到尊重，為了給予其他有機體這樣的承認，人類必須受行為道德准則的約束。」該憲章還宣布：「應尊重大自然，不得損害大自然的基本過程。」，凡此種種均表明環境權既反映了人對自然的權利和義務，也體現了自然對人類的價值和作用，它既是對人的尊重，也是對其他生命物種的尊重，其價值取向不僅包括有生命的人，還包括有生命的其他物種，從而實現人與自然共存共榮的目的。

4、環境權是一項與義務結合緊密的權利。大家知道，權利和義務是有區別的，權利享有者有權決定行使或不行使自己的權利，而義務承擔者不履行義務卻要承擔法律責任。但是，在環境社會關系中，由於環境為人類共享共有且是具有生態、地理的整體，所以，所有環境法律關系主體享有的環境權均是平等的，每個環境法律關系主體在享受和利用環境的同時，也承擔了不對其他主體所享受和利用的環境造成損害的義務；而且，當代人在享受和利用適宜環境的同時，還承擔了不對後代人的生存和發展的環境構成危害的義務。由此可見，環境權是一項與義務結合十分緊密的權利。在環境社會關系中，沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務。只有環境法律關系的主體在享用適宜環境權利的同時承擔保護環境的義務，才能真正實現有關各方的環境權益。正是基於環境權的這一特性，各有關法律在確認環境權的同時，也都相應地規定了環境法律關系主體保護環境的義務。比如，《人類環境宣言》第21條原則規定，各國有按照其環境政策開發資源的權利，同時亦有責任確保在其管轄和控制范圍內的活動不致損害其他國家的環境或本國管轄范圍以外地區的環境。又如，瑞士聯邦憲法第24條和第25條既規定了聯邦在自然環境方面的權利（包括對環境的使用權、監督權、立法權等），也規定了聯邦的義務。再如，前蘇聯1977年憲法第12條和第18條既規定了法人及其他組織使用環境的權利，也規定了其保護環境的義務。至於各國法律對公民環境權的規定更是普遍以權利和義務同時提出的形式來規定的。比如，匈牙利的《人類環境保護法》就規定，公民有享受適於生活的權利，同時也有遵守各項環境保護法律規定並在自己的工作范圍內促進環境保護工作的義務。

5、環境權是一項內容豐富的權利。由於環境權的客體是包括具有生態功能和經濟功能的環境自然資源，為此，環境權的內容也包括了生態性權利和經濟性權利。前者體現為環境法律關系的主體對一定質量水平環境的享有並於其中生活、生存、繁衍，其具體化為生命權、健康權、日照權、通風權、安寧權、清潔空氣權、清潔水權、觀賞權等。後者則表現為環境法律關系的主體對環境資源的開發和利用，其具體化為環境資源權、環境使用權、環境處理權等。此外，基於環境權的權利和義務的不可分割性，環境權的內容還包括了保護環境義務方面的要求，諸如環境管理權、環境監督權、環境改善權等等均是。由此可見，環境權的內容相當豐富，它既可以通過國際法，國家憲法以宣言式的規范對其作出概括性規定，也可以通過行政法、民法、經濟法、刑法等部門法將其具體化而作列舉性規定，從而使其得到更加周密和完整的保護。

6、環境權是一項有限度的權利。盡管環境權的主體十分廣泛，內容相當豐富，但是在權利行使的方式上卻具有一定的限度。這是因為環境侵權的原因事實諸如排放煤煙、傾倒廢物、流放廢水、開發資源等，其本身常常是各種創造社會財富、增進公共福利的活動在進行過程中的附帶行為，如果這種活動受到絕對禁止，則人類的文明發展勢必停頓。因此，在價值判斷上尚難貿然認定其為一種無價值的事實或行為，這是它與傳統侵權行為的顯著區別。因為後者諸如殺人、放火、搶劫等行為，本身就是一種無價值的行為，是一種違反社會常規的事實。正是基於這一法律價值判斷觀，可以認為，環境侵權在損害人們環境權益的同時，還具有相當程度的價值正當性或社會有用性。也就是說，在某種程度上，可將其視為一種有價值的侵權，屬於一種「可容許的危險」。因而它強調利益衡量，即必須是對環境的污染或破壞超過了一定的程度，為人們所無法忍受，並危及人類的生存和發展，方為法律所不允許。倘若對環境的污染或破壞尚未超過一定的程度，而且其給人們帶來的利益又大於人們的「忍受限度」，也不會危及人類的生存和發展，則為法律所允許。由此可見，環境權的權利行使並非為完全和絕對的，而是有限和相對的。正是基於環境權的這一特性，各有關法律在對環境權作出確認的同時，一般都使用一些相對性或限定性術語對其加以規范。比如，日本憲法第25條規定，任何國民均享有「最低限度的」健康與文化生活的權利。又如，葡萄牙憲法第66條規定，全體公民都有權享受「不損害其健康的」生活條件。再如，前蘇聯憲法第18條規定，「必須有科學根據地合理利用」土地及其礦藏。這些限定性的規定均表明環境權的行使是有一定限度的，它必須與經濟發展相協調，以獲取最大的綜合效益。

Ⅲ 一個制度的立法現狀一般都包括哪些方面

一個制度的立法現狀一般都包括：
制定、認可、修改、補充、廢止。
供參考。

Ⅳ 簡述我國環境立法的目的及體系

良好的生態環境是經濟社會發展和人們生活水平提高的生態基礎和根本保障回。環境保護是答我國的基本國策,環境法是我國法律體系的重要組成部分,也具有法目的,並區別於其他部門法。

目前我國環境法律體系主要由五部分構成：
（1）憲法關於環境保護的規定.這是各種環境法律、法規和規章的依據.（第九條、十條、二十二條）；
（2）環境保護基本法.《中華人民共和國環境保護法》
（3）環境與資源保護單行法.一般規定的具體詳細,是進行環境管理、處理糾紛的直接依據.
（4）環境標准.
（5）其他部門法中的在關環境的法律規范.（包括中國加入或簽署的國際法或公約）

Ⅳ 我國《環境保護法》（2014年版）取得的立法成就有哪些、存在的問題及未來修法建議！求解！

Ⅵ 關於公民的環境權

侵犯了公民健康權了，但是不屬於侵犯公民環境權。
環境權，從語義分析的角度有兩層含義：一是環境的權利，二是主體對環境所享有的權利。而我們現有的理論體系堅持在哲學上「主客二分法」，也就是以「主體與客體的完全二致和對立」來進行理論的建構，因此我們不承認作為客體的環境有獨立的內在的權利。如此，環境權則僅僅是指主體對環境所享有的權利。
權利，按其發展來看，一般要經歷三個階段：應有權利、法定權利、實有權利。我們通常所說權利，多是指法定的權利，因為權利本質上屬於特定利益之上法律之力。也就是說，缺乏法律的規定和保障，權利是不復存在的，至少是得不到有效救濟的，因此權利之實際享有，必須要以法律的規定為現實的依託。綜合上面各個法律部門中有關環境權的規定，可以抽象出環境權的定義。
環境權是指特定的主體對環境資源所享有的法定權利。對公民個人和企業來說，就是享有在安全和舒適的環境中生存和發展的權利，主要包括環境資源的利用權、環境狀況的知情權和環境侵害的請求權。 對國家來說，環境權就是國家環境資源管理權，是國家作為環境資源的所有人，為了社會的公共利益，而利用各種行政、經濟、法律等手段對環境資源進行管理和保護，從而促進社會、經濟和自然的和諧發展。
環境權的主體與客體
按照環境權的享有所依據的法律屬性的不同，可以將之分為私法意義上的環境權和公法意義上的環境權。前者是公民個人所依法享有的在安全舒適的環境中生存和生活的權利；後者是一種環境管理權。私法意義上的環境權多體現在憲法、民法、民事訴訟法、刑法等法律部門，比如民法中規定「公民享有生命健康權」、「違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任」，就說明了公民個人享有在安全舒適的環境中生存和發展的權利，這種權利受法律保護，不得侵害和剝奪：而公法意義上的環境權則體現在環境保護法、行政訴訟法等法律部門中，比如環境保護法中規定「縣級以上地方人民政府環境保護行政主管部門，對本轄區的環境保護工作實施統一管理」就表明了環境保護行政主管機關的環境資源管理權。
前者的主體一般包括兩類；公民個人、群體。後者的主體則多為國家，此外還包括一部分的組織和法人。需要說明的是，群體多為法人或者其他非法人組織和團體，它所享有的私法意義上的環境權可以落腳到公民個人環境權的基礎之上。所以環境權實際上包括兩部分：一是公民個人的環境權：二是國家的環境資源管理權。至於企業的環境權，與公民個人的環境權並無二致，只是側重有所不同，具體的含義有所差別。比如企業的環境權更加註重環境資源的利用權和環境狀況的知情權，而公民個人則較為注重環境侵害的請求權。
環境權的具體內容
1、公民個人的環境權（企業的環境權）
環境權並非一項單獨的權利，而是一個由公權與私權、程序權利與實體權利所構成的內容豐富的權利體系。它在程序上表現為國家環境管理的參與決策權，實體上則被賦予民事權利的性質。它以資源的開發、利用權為中心，體現作為公共物品的環境對公民個人的客觀價值，通過成本——收益的效用比較參與經濟流通過程。從各國環境權理論和實踐方面分析，可以對環境權的內容進行不同的分類。一般是從權利的表現形式進行分類，按照這種標准，環境權至少應包括如下內容：
（1）環境資源利用權。環境權的核心在於保障人類現在和將來世世代代對環境的利用，以獲得滿足人類生存需要和經濟社會發展的必要條件。因此，環境權首先要肯定其主體對環境的利用權，事實上，各國環境立法的實踐也都立足於對環境資源利用權的規定展開。將環境資源利用權確定為一項權利，才可以使義務主體承擔義務，也才可以使權利主體的權利濫用受到限制，因為，在法律上沒有無限制的權利。
一方面，對環境資源利用權的確立意味著為人類使用環境的合法性，對環境的利用就有污染物的排放和對自然環境的改變，只有在環境資源利用權的基礎上才能成立環境標准、環境許可、環境開發的各種制度，也才有以環境容量為核心的環境資源使用權交易制度的形成。另一方面，對環境資源利用權的確立意味著國家及其與權利主體相對應的個人和團體所必須承擔的義務的確定，國民的環境資源利用權在受到不法侵害時，法律將為其提供強制性保障，從而為國民向國家、向他人主張環境權奠定了基礎。
現有的各國環境立法中關於日照權、眺望權、景觀權、靜穩權、嫌煙權、親水權、達濱權、清潔水權、清潔空氣權、公園利用權、歷史性環境權、享有自然權等等都是關於環境資源利用權的規定。在美國、日本、印度、菲律賓、哥斯達尼加等國也都有保護環境資源利用權的司法實踐。學者們也對這些利用權進行了分類，日本的中山教授提出用「環境的共同使用權」來概括這一權利，並將它又具體區分為，「生活環境使用權」、「自然公物使用權」、「特定自然環境使用權」三類。另有學者從環境利益的保護角度出發，將日照權、眺望權嫌煙權等生活環境中與我們的生活密切相關的、私權性質較強的權利稱為環境私權；而將清 潔水權、清潔空氣權、享有自然權、歷史性環境權等「公共性」、「公益性」較高，支配「公共的空間意識」，公權性質較強的權利，稱之為環境公權。實際上，這里的「私權」與「公權」和傳統法律上的公權與私權又是完全不同的兩個概念。
（2）環境狀況知情權。環境狀況知情權又稱信息權，是國民對本國乃至世界的環境狀況、國家的環境管理狀況以及自身的環境狀況等有關信息獲得的權利。這一權利既是國民參與國家環境管理的前提，又是環境保護的必要民主程序。「人們有權知道環境的真實狀態，這一權利在立法中也得到了明確的承認，如烏克蘭共和國《自然環境保護法》第9條規定：「公民有權依法定程序獲得關於自然環境狀況及其對居民健康的影響等方面的確實可靠的全部信息。」泰國的《環境質量法》也作了大致相同的規定。環境狀況知情權在環境法的一些基本制度如環境影響評價、污染權交易、環境標准等多項制度中也有所反映。
環境狀況知情權主要是由法定程序來加以保障的一項權利。有關獲得環境信息的程序立 法在此就尤為重要，國民如何獲得信息?獲得何種信息?對於獲得的信息的反饋有無途徑? 等等。從另一方面看，環境狀況知情權是對政府環境行政機關權力的限制，它要求環境行政 機關負有披露信息的義務，對於不履行職責者，將產生法律後果，在此意義上，環境狀況知 情權又是監督權的一種表現。
現行立法除了少數國家對環境狀況知情權有比較明確的程序性規定以外，專門對其程序 的規定較為少見。我想這可能與環境狀況知情權中所包含的應該知道的必須是具體的信息有 關。從國家權力設置的角度，也有對環境管理行政機關發布信息的規定，但在本質上與規定 國民的環境狀況知情權還是有立法思想上的差別的。從國家權力的角度立法與從國民權利角 度的立法所反應的是法律本位的不同，也反應出國家對於國民在環境保護中的地位認識的不 同。
（3）環境侵害請求權。環境權中所包含的環境侵害請求權，是公民的環境權益受到侵害以後向有關部門請求保 護的權利。它既包括對國家環境行政機關的主張權利、又包括向司法機關要求保護權利，具體為對行政行為的司法審查、行政復議和國家賠償的請求權，對他人侵犯公民環境權的損害賠償請求權和停止不法侵害的請求權等。實際上，也可以對環境權的內容作法律規范形式意義上的分類，按照這種分類，環境權的內容包括憲法權利、行政法權利、民法權利、訴訟法權利等。
2、國家的環境管理權
國家享有公法意義上的環境資源管理權。國家作為社會公共利益的代表，享有對環境資源的所有權和管理權，在很多的法律部門中都有所體現。比如憲法第九條規定：「礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源，都屬於國家所有，即全民所有；由法律規定屬於集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘塗除外。國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵佔或者破壞自然資源。」 第十條：「城市的土地屬於國家所有。」
在我國目前的行政體制框架內，礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源，一般都是分別屬於不同的行政主管部門管理。這樣的管理模式有一定的合理性和歷史的慣性，但是存在弊端——人為地分割了環境資源的統一性，破壞了環境資源的生態性和整體性，同時在決策的時候難免會造成考量的片面和不周全性。因此，我們認為國家的環境資源管理權應當變「分級分部門管理」為「統一管理」。由國務院統一行使對全國環境資源的管理權，具體說來，可以由國家環境保護總局代表國務院具體負責對全國環境資源的管理。
司法實踐中，肯定因為環境保護和資源管理的行政訴訟，其合法性基礎和前提就在於肯定國家的環境保護和資源管理職能。然而僅僅是國家相關部門作為應訴機關被動地去應對行政相對人的訴訟，並沒有肯定國家相關部門作為環境資源的所有人，可以主動地因為環境污染或資源破壞而向特定的當事人提起訴訟。現行的做法有二：一是國家機關和相關組織可以支持起訴；二是由國家檢察機關對環境資源犯罪提起公訴。然而還有一大類環境民事侵害案件缺乏相關的訴訟途徑。比如沱江特大污染案件中，約100萬人飲水受到嚴重影響，直接經濟損失約3億元。然而處理結果只是：川化集團被罰款100萬元，為漁業損失賠付1100萬元；川化集團總裁引咎辭職；5名企業負責人及環保部門幹部被移交司法機關處理。姑且不論處理結果是否妥當，沱江流域生態系統恢復至少需要5年的時間，如此高昂的成本應當由具體的主體予以承擔。那麼就可以由國家機關作為社會公共利益的代表，行使訴權，從而突破現有的訴訟法的瓶頸——只有權利受到侵害的當事人才可以提起訴訟。某種程度上，這是一種政府主導並實施的公益訴訟。
環境權救濟的現狀
在司法實踐中，大量的以環境權為訴訟理由的判決遭到了否定，否定環境權判決的理由 有多種，如將憲法關於環境權的有關規定解釋為程序性的規定或綱領性的規定，認為不能根 據這些規定直接取得具體的環境侵害請求權。認為環境權是針對環境而言的利益，這種利益 不能說是應受到法律保護的利益，只不過是反射性利益。還有的法官認為環境權的內容和范 圍、環境權的主體范圍不明確，無法具體適用。也有人認為，環境是公共利益，任何個人不 能成為它的利益主體，因而原告不符合訴訟主體資格等。所以，在司法實踐中主要趨勢是否 定環境權理論的。

Ⅶ 環境立法促進經濟的發展

這樣的問題只有查資料了，貌似越詳細越好．

所以我給你找了個資料．

環境保護與經濟發展

(2001-12-20 09:55:23)

謝作達

進入21世紀，環保問題成了人們關注的熱點。隨著社會的進步，人們對生活質量提出了更高的要求，希望「天更藍、樹更綠、水更清、城更美」，成為人們的共同心聲。江總書記在建黨80周年講話中強調指出：「要促進人和自然的協調與和諧，使人們在優美的生態環境中工作和生活。堅持實施可持續發展戰略，正確處理經濟發展同人口、資源、環境的關系。」充分體現了黨中央、國務院對環保工作的高度重視。

環境的一般概念是指圍繞某一中心事物的周圍事物。中心物不同，環境的概念也隨之不同。我國《環保法》中所稱的環境，是指影響人類生存和發展的各種天然的和經過人工改造的自然因素的總和，包括大氣、水、海洋、土地、礦產、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護區、風景名勝區、城市和鄉村等。

環境保護就是採取行政、經濟、科技、宣傳教育和法律等方面的措施，保護和改善生態環境和生活環境，合理利用自然資源，防治污染和其他公害，使之適合人類的生存與發展。它具有明顯的地區性。環境保護的內容大體可分兩方面：一是保護和改善生活環境和生態環境，包括保護城鄉環境，保持鄉土景觀，減少和消除有害物質進入環境，改善環境質量，維護環境的調節凈化能力，確保物種多樣性和基因庫的持續發展，保持生態系統的良性循環；保護和合理利用自然資源。二是防治環境污染和其他公害，即防治在生產建設和其他活動中產生的廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性污染物質及雜訊、振動、電磁波輻射等環境的污染和危害。

改革開放以來，我國經濟持續、快速、健康發展，環境保護工作也取得了很大成就。盡管中央把環境與資源保護作為基本國策之一，但環境保護形勢仍然十分嚴竣，工業污染物排放總量大的問題還未徹底解決，城市生活污染和農村面臨污染問題又接踵而來，生態環境惡化的趨勢還未得到有效的遏制。

我國是發展中國家，解決環保問題歸根到底要靠發展。我國要消除貧困，提高人民生活水平，就必須毫不動搖地把發展經濟放在首位，各項工作都要圍繞經濟建設這個中心來展開，無論是社會生產力的提高，綜合國力的增強，人民生活水平和人口素質的提高，還是資源的有效利用，環境和生態的保護，都有賴於經濟的發展。但是，經濟發展不能以犧牲環境為代價，不能走先污染後治理的路子。我國在這方面的教訓是極為深刻的。因此，正確處理好經濟發展同環境保護的關系，走可持續發展之路，保持經濟、社會和環境協調發展，是我國實現現代化建設的戰略方針。

經濟發展與環境保護的關系，歸根到底是人與自然的關系。解決環境問題，其本質就是一個如何處理好人與自然、人與人、經濟發展與環境保護的關系問題。在人類社會發展的過程中，人與自然從遠古天然和諧，到近代工業革命時期的征服與對抗，到當代的自覺調整，努力建立人與自然和諧相處的現代文明，是經濟發展與環境保護這一矛盾運動和對立統一規律的客觀反映。有些同志認為環保與經濟發展是對立的，認為要保護環境必然要犧牲經濟的發展。這些年的實踐證明，正確處理環境與發展的關系，二者是可以相互促進的，可以達到經濟和環境的協調發展。美國的環境保護和經濟發展狀況為我們提供了很好的可資借鑒的範例。

當今，綠色經濟、循環經濟成為新世紀的標志。用環保促進經濟結構調整成為經濟發展的必然趨勢。保護環境就是保護生產力，改善環境就是發展生產力。因此，如何協調環境與經濟的關系，建設人與自然和諧相處的現代文明是堅持實現保護環境的基本國策的關鍵。（

環境保護與經濟發展是一對不可避免的矛盾，如何解決這對矛盾是當前世界各國共同面臨是一個難題，更是我國這樣一個全球最大的發展中國家所必須解決的問題。從西方發達的資本主義國家的發展過程中可以看出，他們走的是一條先污染、後治理的這樣一發展模式，也就是說，在工業起步階段，由於工業文明的本質的需求，人類必須以犧牲為代價而換取人們對物質的追求。

然而，隨著世界范圍內環境問題和生態危機日益尖銳，促使人們重新認識環境和立法價值，環境體系應從原有的人與自然分裂異化「對立兩分法」走向人與自然和諧共處的「統一兩分法」，在處理人和自然對立統一側面時，應更多地注重統一側面，以促進自然環境和生態資源的良性循環，保護全人類的長遠利益和根本利益。

Ⅷ 環境權的環境權的性質

1.環境權是伴隨著人類環境危機而產生的一種新的權利概念或社會主張,是道義權利、應有權利的法定化;是集體權利和個體權利之匯合,是權利和義務的高度統一,是一種新型法權。環境權作為首義權利、習慣權利,是人類社會的產物,隨著人類社會的產生而產生,隨著人類社會 的發展而發展。不同的時代,由於物質生活條件和文化傳統的不同,人類的權利需要和權利要求之差異,環境權有著不同的內容。
2、環境權的主體具有廣泛性,它既是一項個體權利,又是一項集體權利,還是一項代際權利，環境權主體中個人的權利能力和行為能力受年齡等條件限制較小,集體性的主體的資格幾乎沒有限制。
3、環境權是環境法律權利和環境法律義務的高度統一。在環境社會關系中，每個環境權主體在享受和利用環境的同時,也承擔了不對其他主體所享受和利用環境造成損害的義務;而且,當代人在享受和利用適宜環境的同時,也承擔了不對後代人的生存和發展的環境構成危害的義務。正是基於環境權的這一特徵,法律在確認環境權的同時,也都相應地規定了環境法律關系主體保護環境的義務。
4、環境權是一項與多種基本人權或基本法權相交叉的新型法權，是具有鮮明個性、兼有各種權利性質和內容的一項新型權利。 正是由於環境權的上述性質,使得環境權作為一項獨立的新型人權成為可能。它以限制經濟發展的絕對自由為出發點,試圖實現人與自然的和諧,從而彌補傳統法律權利在可持續發展方面的缺陷,發揮傳統法律權利難以替代的作用。
一、我國公民環境權立法現狀
目前，各國普遍重視環境立法，我國也相繼出台了許多法律。諸如《中華人民共和國森林法》、《中華人民共和國大氣污染防治法》、《中華人民共和國海洋環境保護 法》、《中華人民共和國水污染防治法》，可以說，從整體上說，我國的環境法律體系在世界上並不落後，可惜的是，保護公民環境權的立法至今還很薄弱，表現在：
1、我國的一系列環境法帶有濃厚的公法性質，它們主要針對國家對環境的管理和對破壞環境者的處罰而言，即使偶爾涉及到民事爭議條款，也顯得很粗陋。而《民法通則》除第83條關於相鄰關系的規定；第123條、第125條、第126條對特殊民事侵權有所規定外，基本沒有保護公民環境權的內容。另一方面，公民環境權的侵權與傳統侵權無論在特徵，還是在處理方式上都有很大差異，故此，加強公民環境權立法極其必要。
2、我國環境法多是有關對環境損害的處罰性規定，以「治」為主，缺少「防」的思想。而環境損害因其潛伏性、長期性、擴散性的特點，若待損害事故發生後再治理，未免過於滯後，所以應轉變立法思想，從源頭抓起。
3、我國處罰的多是污染、破壞環境的行為，重在保護環境的安全、衛生，而隨著社會的發展，人們更多追求舒適、優美的環境，這對立法提出了更高的要求。
4、加強對公民環境權的處理規定，明確歸責原則， 舉證責任至關重要。
5、保護公民環境權的過程，在某種程度上，也是加大政府職能，擴大公民環境知情權、環境事務參與權、監督權的過程。而我國環境法對公民環境程序權規定較少。
二、政府在公民環境保護中應扮演的角色
保護公民環境權，不僅在於公正有效地處理關於侵害環境權的民事糾紛，還在於治理環境，優化公民生存空間。然而，由於環境治理是一項投入很高，收益很慢的艱巨工程，任何單位和個人的力量都是十分有限的；同時，由於環境的治理、改善屬於復雜而系統的公益事業，只有政府才能當此大任。在這里，政府是真正的管理者、協調者和引導者。 在我國，經濟不發達決定了政府環境工作任重道遠。表現在：財力有限，投向環境治理的資金有限；環保行業隸屬多部門，行政管理混亂，行業發展盲目，缺乏統一性；法不健全，政府職責常不明確；地方保護主義時有發生，嚴於執法大打折扣；環境工作決策常集權於政府，公民環境參與權常被忽略；公民環境權意識不強，缺乏對政府工作的監督。針對我國的實際工作現狀，借鑒外國的先進經驗，加強我國環境治理工作，加強政府職能和工作力度，切實保護公民的環境。

Ⅸ 環境權的主體與客體

環境權並非一項單獨的權利，而是一個由公權與私權、程序權利與實體權利所構成的內容豐富的權利體系。它在程序上表現為國家環境管理的參與決策權，實體上則被賦予民事權利的性質。它以資源的開發、利用權為中心，體現作為公共物品的環境對公民個人的客觀價值，通過成本——收益的效用比較參與經濟流通過程。從各國環境權理論和實踐方面分析，可以對環境權的內容進行不同的分類。一般是從權利的表現形式進行分類，按照這種標准，環境權至少應包括如下內容：
（1）環境資源利用權。環境權的核心在於保障人類現在和將來世世代代對環境的利用，以獲得滿足人類生存需要和經濟社會發展的必要條件。因此，環境權首先要肯定其主體對環境的利用權，事實上，各國環境立法的實踐也都立足於對環境資源利用權的規定展開。將環境資源利用權確定為一項權利，才可以使義務主體承擔義務，也才可以使權利主體的權利濫用受到限制，因為，在法律上沒有無限制的權利。
一方面，對環境資源利用權的確立意味著為人類使用環境的合法性，對環境的利用就有污染物的排放和對自然環境的改變，只有在環境資源利用權的基礎上才能成立環境標准、環境許可、環境開發的各種制度，也才有以環境容量為核心的環境資源使用權交易制度的形成。 另一方面，對環境資源利用權的確立意味著國家及其與權利主體相對應的個人和團體所必須承擔的義務的確定，國民的環境資源利用權在受到不法侵害時，法律將為其提供強制性保障，從而為國民向國家、向他人主張環境權奠定了基礎。
現有的各國環境立法中關於日照權、眺望權、景觀權、靜穩權、嫌煙權、親水權、達濱權、清潔水權、清潔空氣權、公園利用權、歷史性環境權、享有自然權等等都是關於環境資源利用權的規定。在美國、日本、印度、菲律賓、哥斯達尼加等國也都有保護環境資源利用權的司法實踐。學者們也對這些利用權進行了分類，日本的中山教授提出用「環境的共同使用權」來概括這一權利，並將它又具體區分為，「生活環境使用權」、「自然公物使用權」、「特定自然環境使用權」三類。另有學者從環境利益的保護角度出發，將日照權、眺望權嫌煙權等生活環境中與我們的生活密切相關的、私權性質較強的權利稱為環境私權；而將清潔水權、清潔空氣權、享有自然權、歷史性環境權等「公共性」、「公益性」較高，支配「公共的空間意識」，公權性質較強的權利，稱之為環境公權。實際上，這里的「私權」與「公權」和傳統法律上的公權與私權又是完全不同的兩個概念。
（2）環境狀況知情權。環境狀況知情權又稱信息權，是國民對本國乃至世界的環境狀況、國家的環境管理狀況以及自身的環境狀況等有關信息獲得的權利。這一權利既是國民參與國家環境管理的前提，又是環境保護的必要民主程序。「人們有權知道環境的真實狀態，這一權利在立法中也得到了明確的承認，如烏克蘭共和國《自然環境保護法》第9條規定：「公民有權依法定程序獲得關於自然環境狀況及其對居民健康的影響等方面的確實可靠的全部信息。」泰國的《環境質量法》也作了大致相同的規定。環境狀況知情權在環境法的一些基本制度如環境影響評價、污染權交易、環境標准等多項制度中也有所反映。
環境狀況知情權主要是由法定程序來加以保障的一項權利。有關獲得環境信息的程序立法在此就尤為重要，國民如何獲得信息?獲得何種信息?對於獲得的信息的反饋有無途徑?等等。從另一方面看，環境狀況知情權是對政府環境行政機關權力的限制，它要求環境行政機關負有披露信息的義務，對於不履行職責者，將產生法律後果，在此意義上，環境狀況知情權又是監督權的一種表現。
現行立法除了少數國家對環境狀況知情權有比較明確的程序性規定以外，專門對其程序的規定較為少見。我想這可能與環境狀況知情權中所包含的應該知道的必須是具體的信息有關。從國家權力設置的角度，也有對環境管理行政機關發布信息的規定，但在本質上與規定國民的環境狀況知情權還是有立法思想上的差別的。從國家權力的角度立法與從國民權利角度的立法所反應的是法律本位的不同，也反應出國家對於國民在環境保護中的地位認識的不同。
（3）環境侵害請求權。環境權中所包含的環境侵害請求權，是公民的環境權益受到侵害以後向有關部門請求保護的權利。它既包括對國家環境行政機關的主張權利、又包括向司法機關要求保護權利，具體為對行政行為的司法審查、行政復議和國家賠償的請求權，對他人侵犯公民環境權的損害賠償請求權和停止不法侵害的請求權等。實際上，也可以對環境權的內容作法律規范形式意義上的分類，按照這種分類，環境權的內容包括憲法權利、行政法權利、民法權利、訴訟法權利等。 國家享有公法意義上的環境資源管理權。國家作為社會公共利益的代表，享有對環境資源的所有權和管理權，在很多的法律部門中都有所體現。比如憲法第九條規定：「礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源，都屬於國家所有，即全民所有；由法律規定屬於集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘塗除外。國家保障自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵佔或者破壞自然資源。」 第十條：「城市的土地屬於國家所有。」
在我國目前的行政體制框架內，礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等自然資源，一般都是分別屬於不同的行政主管部門管理。這樣的管理模式有一定的合理性和歷史的慣性，但是存在弊端——人為地分割了環境資源的統一性，破壞了環境資源的生態性和整體性，同時在決策的時候難免會造成考量的片面和不周全性。因此，我們認為國家的環境資源管理權應當變「分級分部門管理」為「統一管理」。由國務院統一行使對全國環境資源的管理權，具體說來，可以由國家環境保護總局代表國務院具體負責對全國環境資源的管理 。
司法實踐中，肯定因為環境保護和資源管理的行政訴訟，其合法性基礎和前提就在於肯定國家的環境保護和資源管理職能。然而僅僅是國家相關部門作為應訴機關被動地去應對行政相對人的訴訟，並沒有肯定國家相關部門作為環境資源的所有人，可以主動地因為環境污染或資源破壞而向特定的當事人提起訴訟。現行的做法有二：一是國家機關和相關組織可以支持起訴；二是由國家檢察機關對環境資源犯罪提起公訴。然而還有一大類環境民事侵害案件缺乏相關的訴訟途徑。比如沱江特大污染案件中，約100萬人飲水受到嚴重影響，直接經濟損失約3億元。然而處理結果只是：川化集團被罰款100萬元，為漁業損失賠付1100萬元；川化集團總裁引咎辭職；5名企業負責人及環保部門幹部被移交司法機關處理。姑且不論處理結果是否妥當，沱江流域生態系統恢復至少需要5年的時間，如此高昂的成本應當由具體的主體予以承擔。那麼就可以由國家機關作為社會公共利益的代表，行使訴權，從而突破現有的訴訟法的瓶頸——只有權利受到侵害的當事人才可以提起訴訟。某種程度上，這是一種政府主導並實施的公益訴訟。

Ⅹ 簡述我國關於環境權的法律規定

在我國憲法中明確規定公民的環境權
借鑒國際重要法律文件和外國憲法中與有關環境權的規定，在我國憲法中明確規定公民的環境權，在憲法中明確規定環境權很有必要。
至於是在憲法中增加一條關於環境權的規定，還是在憲法原有關環境的規定增加環境權的規定呢。筆者認為還是後者為妥，因為前後兩者聯系緊密，又不增加憲法條款。可以在憲法第26條「國家保護和改善生活環境和生態環境，防治污染和其他公害。」後增加一款：
「公民享有在良好（或適宜或健康）的環境中工作和生活的權利，有權獲得環境狀況的信息，有權參與環境保護活動，有權在與其生活有關的環境遭到破壞受到財產上的損失或健康上的損害有權獲得賠或提起訴訟。」「公民有權對政府部門、單位、個人有關破壞環境的活動進行檢舉控告，並提起訴訟。」
「公民有保護和改善環境，珍惜自然資源，愛護大自然的義務。凡實施破壞資源和環境的行為造成損害的個人或單位有賠償的義務。」