法院法治信仰

Ⅰ 什麼是法治精神，它的作用是什麼

在中國特色社會的法治語境中，我們所說的“法治精神”當然是指中國特色社會的法治精神。這種社會主義法治精神不僅吸收和體現了人類法治文明的普遍規律和基本價值，而且立足和體現了社會主義初級階段中國民主特定價值文化。

第四，權利與義務對稱的精神

權利與義務對稱的精神是法治社會正義理念的具體體現。羅爾斯認為：“正義的主要問題是社會的基本結構，或者更確切地說，是社會主要系統對基本權利和義務的分配”。一個公正的社會制度要求每個人都有大致平等的基本權利和義務，並且否認特權的存在。

第五、依法維權和解決糾紛的習慣

中國社會正在進入“權利時代”。近年來，公眾的權利意識空前高漲，各級法院每年受理的案件數量急劇上升，信訪數量激增。一些重大司法案件和法律事件，特別是公民權利保護事件，引起了社會的極大關注。

Ⅱ 領導幹部法制精神和法治文化缺失主要表現在哪些方面

一、法治信仰認同普遍缺失。
這是一個最為嚴重而又被熟視無睹的問題。「法律必須被信仰，否則它形同虛設」。法在現實生活中不過是一個概念現象、一種實用工具，甚至沒有被廣泛認知，更不要說被普遍信仰。一些領導幹部在施政過程中，常常考慮的是GDP、看得見的政績或民心工程、上級領導的滿意度、協調甚至是媚順輿論媒體，依法治市（縣、區）、依法行政自然而然地成了擺設。現如今很少有不強調依法行政的，他們甚至會認真講，只是不會認真對待。
二、法治權威遠未形成。
桃李無言，下自成蹊。人們不信仰法，也在於實踐中，法治沒有形成應有的權威。法治一直在受到各種挑戰，並且似乎還沒有勝利過，更不用說顯得強勢。在影響地方和基層的事務中，法治無論如何排不上前列。本來「法治」或「依法行政」應該是理念、精神，而不是事務，但常常在地方黨委、政府的報告中成為一項具體事務。從量化工作而言也不能說不科學、不應該，但就其排位來講，肯定在較後的文字里出現。而作為一種社會現象，作為一種行政狀態，法治給人的力量還是輸給「人治」。
三、法治氛圍整體淡薄。
任何社會活動都與其環境密切關聯。如前所述，不少地方黨政領導的關注點其實不在法治，在我們這個強調「讓領導滿意、放心，讓群眾滿意、舒心」而重在「領導滿意」（因為即便群眾滿意了，領導不滿意也白搭）的施政思維中，難免分出輕重緩急，無形中「法治」的思維就淡了，氛圍當然也就淡了。而事實上，依法行政所處的環境也比較尷尬，一方面被較高期待，另一方面則被不信任、不支持、不寬容。特別是一些關繫到公民個體切身利益的執法過程，往往進行得不順利，大大增加行政成本，甚至付出形象代價。與此同時，人們骨子裡固有的傳統的「官本位」或是「權本位」思想至今還大行其是，沒有真正形成崇尚法治的氛圍。
再看看我們享受的法治之文化。滿眼、滿街的是商業廣告，法治廣告和欄目相形見少，有的地方幾乎是全面讓位。我們參與的活動如果不是統一的要求，幾乎不會與法治相關。文藝是人性的、煽情的、冷峻的、嬉皮的、批判的、娛樂的，如果要找和法治關聯的，就要很費心思地專門找，而且找得到的作品幾乎很少關心法治精神。電視劇上常有警匪片之類，主題很正義、正氣的也有，但多數更關注劇情的娛樂性。這也難怪，法治如果不找到看點或賣點，幾乎很難產生經濟價值。因此，整個社會實際消費和享受的文化作品和產品中，法治類作品或產品只佔極小的份額。這對於廣大的公民來說，受教育的頻率和強度顯然偏低了。
四、法治文化投入缺乏機制和保障。
文化建設無疑需要投入。但文化已經市場化，我們不能責備非財政資本的投資者和工作者沒有把他的作品創作成一部完好的法治作品，畢竟投資的目的首先是利潤。問題是，誰來創造影響公眾的法治文化產品，誰有這個當仁不讓的責任，誰應該投資。
當然是政府。遺憾的是，法治文化建設在地方被「輕」被「緩」了，幾乎很少有地方政府會把法治文化建設當重要工程做的。我們常看到公路、廣場、體育館場、劇院被當作民心或民生工程列入日程，甚至是舉全市（縣、區）之（財）力，加班加點趕進度，但沒有聽到哪裡的黨政領導把法治文化建設列進了工程項目表。地方黨政領導往往關注了「文化建設」的形，而沒有關注建設的實（內容）。因為要繁榮的文化太多，一地的一屆政府怎麼做得了，於是大家樂得裝糊塗，絕不想再為「法治文化建設」專門規劃專門投入了，多一事不如少一事！財政不列支，政府不主導，長此以往，法治文化建設的處境難免成沒有封地的王子，穿著黃馬褂，過著游手好閑的生活。
五、依法行政主體缺乏組織約束機制。
除了歷史文化的原因，為什麼主政者的執法主張、執法行為與執法理念之間會形成落差？組織約束機制失位是一個重要原因。這么講會令組織人事部門的同志不滿意，因為實在地講，組織人事部門在這方面的努力是自發的、巨大的，而且確有剛性舉措，但我們要探討的是實際效果。衡量一個幹部是否稱職，是否優秀，是否有作為，本來很難把握，當前我們往往從德、能、勤、績、廉幾個方面進行規制。但法治意識、法治能力怎麼體現在考評體系中就有難度了。特別是對於「沒有執法權」的公務員，如何評價其法治能力？幾乎沒有依據。但在整個公務員體系中，沒有具體執法權的人數巨大。這些人雖然不具體執法，但可能會決策執法、監管執法、保障執法。對這部分人，在法治考評時，往往是憑印象或虛擬為優。這剛好說明，許多行政人員游離在法治考評之外。而即便是具體行政執法人員，以其行政過程、程序是否合法、結果是否適當作為法治水平考評依據，已然不夠全面。執法的效果如何，不僅要考慮法律效果，還要考慮社會效果和政治效果，不僅是一時的社會效果，還有長遠的社會影響。對這個層面的關注，公務員的組織人事考評體系顯然不夠。
共產黨是執政黨，面臨如何執政和長期執政的問題。依法治國是執政理念，不可能不體現在組織人事制度這個關鍵環節中，畢竟「幹部是決定性因素」。那麼，在抽象行政行為暫時沒有法律調整之前，法治理念和能力納入組織考評就顯得尤為重要。黨委政府如何行使非法律調整的權力，如何規范約束抽象行政行為，其實對於法治的權威和信心至關重要，比如行政決策、行政審批制度、經濟規劃、城市規劃、行政收費等等，如果讓這些行為游離於組織考評機制之外，即便行政處罰、行政強制再體現依法，也難攏住群眾游離於法的心。
六、依法行政面臨新形勢新問題的挑戰。
中央政法委指出，我國社會主義建設事業正處在難得的重要戰略機遇期，同時也處在人民內部矛盾凸顯、刑事犯罪高發、對敵斗爭復雜的時期。地方政府執政執法面臨很多新情況新問題，發展和維穩的任務都相當繁重。比如信訪問題，「維穩是硬任務」，各級黨委政府莫不重視，為了緩解矛盾，中央、地方都高度重視信訪工作。為了解決信訪問題，地方受到高壓，總結出「搞定就是穩定，擺平就是水平」、「人民內部矛盾就是要用人民幣來解決」等經驗，因而措施服從於結果。各個部門紛紛在各種「特殊敏感時期和日子」無可奈何地急於處理一些歷史問題和社會矛盾，但往往不能堅持公平正義，常常求助於親情倫理，親戚宗族，最終都以政府出錢了事，將法與理的和了稀泥。「上訪就有理」、「政府最怕上訪」成為基層群眾的普遍認同。這種變態的文化認知，無疑成了法治精神的最大傷害。
之所以要加強法治文化建設，就在於文化具有導向性、先進性和滲透性。不認知、不重視、不投入、不弘揚，法治便沒有文化可言，依法行政便不會有執法氛圍，法治被信仰便是無稽之談，依法治省、治市（縣）便是紙上談兵。如是這樣，難免空談誤國！因此，必須從領導特別是地方首長做起，認真思考治國方略實施問題，真誠信仰，言行一致，表裡如一，率先垂範，做法治文化建設的倡導者、踐行者。如是這般，則重造法治信心，再造法治權威，建立法治秩序有望。

領導幹部認識上的誤區是制約其法治文化素質提高的重要原因。雖然大多數領導幹部都十分重視法律知識的學習和掌握，但是現實當中仍有相當一部分領導幹部對學習法律知識、提高法治文化素質缺乏應有的重視，認為法律是「說起來重要，忙起來次要，做起來不要」。這種思想認識上的誤區集中表現在以下方面。
一是認為懂業務是硬條件，學法律是軟要求。有的領導幹部只重視經濟工作，看重業務工作，認為在業務上要多下些工夫，學通弄懂，這樣有利於出成績、出政績，對職業發展有利。法律是不得已而為之的事情，平時用不上，不學法、不懂法照樣可以把工作做好，需要法律時再學也來得及，不行可以請律師及懂法律的人來幫忙。
二是認為學法、懂法是法律部門領導幹部的大事，是其他部門領導幹部的額外負擔。有相當一部分領導幹部認為法律是一項專業性很強的知識，學法、懂法是法律部門幹部的工作需要，對他們來說，學法、懂法、用法是一項很關鍵、很重要的事情，而其他部門的幹部職工有自己的專業及本職工作，不從事實際的法律工作，學不學法，懂不懂法不是什麼緊要的事情。
三是認為領導幹部從事的是日常的管理工作，學法、守法是群眾的事。不少領導幹部認為，黨政部門是為人民群眾謀利益的，黨政部門的工作是日常的工作，不必了解法律、學習法律。有的領導幹部將法治視為管理者的特權，僅僅當作治理老百姓的工具，對自己有利時就搬出來用一用，對自己不利時就擱在一邊。一些領導幹部對群眾缺乏信任，認為老百姓常常為了自己的利益破壞秩序，濫用法律條例，與政府「作對」，與官員「搗亂」，應該多學法，自覺守法，把普法工作看作是對老百姓的單向的法制教育。四是沒有從正面認識和理解法律普及工作的重要意義，反而認為通過多年的普法，使得老百姓動輒上法院去告政府或官員，「不那麼好管了」。這些認識誤區如果不及時消除，不僅影響領導幹部法治文化素質的提高，還會影響建設法治政府、服務政府的進程，也損害了領導幹部在群眾心目中的良好形象。

Ⅲ 律政司的法治

取自律政司在2004年出版之刊物《香港的法律制度》
法治是指一些基本法律原則，這些原則規限在香港行使權力的方式。法治一詞具有多個不同的涵義和推論，其主要涵義是政府和所有公務人員的權力均來自表述於法例和獨立法院的判決中的法律。香港的政府系統內貫徹著一個原則，就是任何人（包括行政長官）除非有法律根據，否則不可以作出構成法律過失或會影響他人人身自由的行為。如果作出行為的人不能提出其行為的法律根據，受影響的人可訴諸法院，法院可能裁決該行為無效，不具法律效力，並下令受影響的人可獲賠償損失。這方面法治的原則稱為合法性原則。
其中一個合法性原則的推論可概述為法律面前人人平等。任何人不論種族、階級、政見或宗教信仰，都須遵守當地法律。此外，根據法治原則，法院必須獨立於行政機關。法院若要大公無私裁定政府的行為是否合法，司法獨立實屬必要。
合法性和法律面前人人平等是法治的兩個基本要素，但法治的原則並不僅限於此，否則只要賦予政府不受限制的酌情決定權，法治的要求即可達到。所以，法治一詞的另一個涵義可見於限制酌情決定權的一套規則之中。為此，法庭制定指引，以確保法定權力的行使不會違背立法機關的原意。這些指引關乎行政權力的本質和行使程序。屬前者的例子：對於一項聲稱是根據法定權力而作出的決定，法院可認為是明顯不合理，並且本非立法機關所設想者。屬後者的例子：在決定作出之前，受影響一方不獲申述的機會，而立法機關設想在有關情形下，受影響一方本應有申述的機會。在上述兩種情況下，法院均會裁定有關決定在法律上是無效的。
《基本法》規定，香港原有法律（即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習慣法），除同《基本法》相抵觸或經香港特區的立法機關日後作出修改者外，予以保留，從而保證香港特區的法律制度會使法治得以繼續實施。

Ⅳ 什麼是法治精神

在中國特色社會主義法治的語境下，我們講的「法治精神」當然是指中國特色社會主義法治精神。這種社會主義法治精神，既吸納並體現了人類法治文明的共同規律和基本價值，又立足於並體現了社會主義初級階段中國民主法治建設的基本國情和特定價值文化。

一、理性精神

理性概念源於古希臘時期赫拉克利特提出的「邏各斯」（logos）說，它兼有客觀規律和主體理性思維的雙重含義，主要是指合客觀性（區別於信仰）和合邏輯性（區別於感性、情感和慾望等非理性）。

二、誠信守法的精神

「誠信」作為一種道德准則，中國自古有之，但作為法律術語則是從西方移植而來。「誠實信用」直接語源來自德語Treu und Glauben，法語作bonnefoi，均與拉丁文bonafides有某些淵源關系。德國學者的主導觀點是：「誠信原則的內涵是信賴，它在有組織的法律文化中起著一種凝聚作用，特別是相互信賴，它要求尊重他人應受保護的權益。

三、尊重法律權威的精神

法律權威體現了法律在國家治理和社會管理過程中基礎性和主導性的地位和作用，表明法律的外在強制力和內在說服力得到普遍的支持和服從。關於法律權威的來源，分析法學「巨匠」奧斯丁認為，法律是主權者的命令，法律權威來源於強制力。而新自然法學家約瑟夫?拉茲則認為，之所以按照權威的指令行事，是因為受指令者更傾向於接受權威者的理由。

四、權利與義務對稱的精神

權利與義務對稱的精神是社會公正理念在法治方面的具體體現。羅爾斯認為：「正義的主要問題是社會的基本結構，或更准確地說，是社會主要制度分配基本權利和義務」。公正的社會制度要求每個人擁有大致相當的基本權利和基本義務，否定特權的存在。

五、依法維權和依法解決糾紛的習慣

中國社會正在步入「權利的時代」。近年來，公眾的權利意識空前高漲，各級法院受理的案件年度數量急劇攀升，信訪案件數量激增，一些重大司法案件、法治事件，尤其是公民維權事件受到了社會的高度關注。有學者統計：2003—2012年，「維權類」法治案件占據了每年度十大法治案件的很大比重。

(4)法院法治信仰擴展閱讀:

1、靠法治為改革護航，是全面深化改革的基本遵循。

經過30多年的實踐，中國改革的路徑正在發生鮮明變化。如果說，過去的改革更多靠的是「摸石過河」的勇氣、以「破」為主的血性、先行先試的闖勁，那麼今天，「完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化」，全面深化改革總目標的確立，明確了法治是治國理政的基本方式；

中國特色社會主義法律體系的形成，標志著我們進入了有法可依的新時代；深水區的利益藩籬，攻堅期的復雜難題，則呼喚著用法治理念去破解。把改革主張轉換成法治主張，用法治方式化解改革風險，才能確保改革有秩序、不走樣，行穩致遠。

2、以法治作為改革的壓艙石，是轉型期中國的內在要求。

法的基本價值之一，是其安定性。這對於社會變革日新月異的當代中國而言，尤為重要。這種安定性，不僅體現為政策制定不能朝令夕改、決策出台必須於法有據，更體現為在一個高速前行的轉型社會中，對社會秩序和價值理念所起的穩定作用。

法治是指引中國改革這艘航船風雨中不變航向的燈塔，是阻攔奔騰的市場經濟之川不溢出河道的堤壩，是守護三十多年改革成果不被蠶食的堅強衛士。在法治的框架內處理各種矛盾和改革，尋求法治之下的最大共識，這是中國改革持續向前的制度保障，也是全體人民的福祉所在。

參考資料:社會主義法治精神的具體表徵-人民網

Ⅳ 法院院長，法官應該要聽黨的話。聽人民的呼聲，依法治國。法院院長，法官尊守法律、法規

完全是在干預案件。
法官有自主決定的權利。
應該不會受院長的影響。
中國的司法還不太完善。

Ⅵ 法官如何踐行公平正義法治理念

內容預覽：公平正義，是人類有史以來的共同追求和嚮往，也是社會主義法治內的價值追求和容主要目標，是構建和諧社會的重要任務。只有樹立公平正義的觀念，才能使憲法規定的建設社會主義法治國家的任務落到實處，才能真正維護人民利益，促進社會和諧發展。公平正義是政法工作的生命線，是社會主義法治的重要目標，是廣大人民群眾的強烈願望。同時，維護和實現公平正義也是政法機關的神聖職責。 人民法院幹警肩負著維護和實現社會公平正義的重任。我們身為一名人民法院的法官，如何踐行公平正義這一社會主義法治理念呢？本人認為應該從以下幾個方面做起。&n……

Ⅶ 作為一名法官,談談如何依法治國

回首自己初任法官的這幾個月，感受頗多，細細品味，發現自己在不經意間成熟了許多，自己更加了解了法官的職業，也更加深刻的知道，要成為老百姓心目中的好法官，是一件很不容易的事。這就要求自己不斷的學習、不斷的思考、不斷的領悟，只有這樣，才能充分體現法院的權威、法律的權威。 首先，成為一名好法官，要對黨和人民有著一顆忠誠之心，黨和人民把法官的權力交給了我，就一定要對黨和人民負責，始終心懷敬畏之心，不然，就千萬不要隨意接過法官的法槌，一個好的法官，必須始終堅持中立的形象，做到表面和實際都不偏私，只有這樣，才能增強人民對法治的信心，才能做到，依法治國，才能宣揚法治精神，才能夠伸張正義，才能夠忠於法律，維護法官形象。宋魚水法官說過一句話：「法律人要甘於寂寞，要始終保持一份內心的安靜，甘於寂寞就是一種境界，這種境界就是在平凡的工作崗位上，遵守自己的職業的操守，忠於事實，忠於法律，清正廉潔，默默奉獻。只有有了這種境界，才能在審理案件時有了方向感和主心骨，才能懂得權為民所給，一定要權為民所用，利一定為民所謀，情一定要為民所系，有了這種的境界，才能忠於法律事實，不為情所惑，不為利所誘，不為勢所嚇，堅持法律不放鬆，只用這樣才能精確剖 析形形色色的社會矛盾，為民解憂，為社會解難，實現立黨為公，執政為民，我們作為新時期的法官，一定要弘揚這一精神，展現當代法官化解糾紛，實現司法為民的宗旨，我們一定要本本分分做人，踏踏實實工作，沒有驚天動地，沒有豪言壯語。只有這樣，法律才能夠最真正保護人民的利益，法官才不再是「官」，而是真正的使者，是陽光下最干凈的職業。其次，要想成為一名好法官，要准確並嫻熟運用法律的每一個條款，做到洞察秋毫、不錯判、漏判、誤判、公平公正，要加強自己業務能力學習，把自己承辦案件，都當做一篇論文來做，細細研究，做一名知識型、學者型法官，不斷加強自身學習，掌握先進國內外法律理念，把終身學習當做自己的人生目標，做為一名初任法官，承擔著處理，決斷社會各種紛爭的歷史重任，是捍衛文明的使者，是公平正義化身，是良知的守護神，法官的能力水平和文明程度在很大程度上決定著法律實施的效果，特別是我國加入世貿組織後，人民法院審理的涉外經濟糾紛增加，這就對新時期的法官有了更高的要求，因此，作為新時期的法官，唯有不斷學習豐富知識、提高本領，不斷改造自己的世界觀、人生觀、道德觀，才能適應新時期對法官的要求，才能為市場經濟發展提供良好的法律服務和有力的司法保證。新時期的法官，所應具備的政治、業務理論知識應該是綜合多方面的，只有掌握了豐富的理論知識才能適應新時期對法官的要求，完成歷史賦予法官的使命。作為一名初任法官，要加強法學基礎理論學習，形成完整法律思維，掌握正確法律方法，對實踐中各種法律現象抽其表象，看其本質，正確認知新生事物，發展理論，並形成自己的學術觀點，從而正確運用裁量權做出合理公正判決，要堅持學好、掌握好新的法學觀點和理論，提高審判質量和效率，從而樹立法官的形象，贏得社會尊重和信任。再次，作為一名好法官，還要學會換位思考，尤其是要站在弱勢群體的位置上進行分析和判斷，在審理案件時，不能讓有理的當事人因為不懂怎樣打官司而吃虧，而且要快審快結，要法律陽光盡早撫慰弱者的心靈。法官是公正和愛心的化身。法官應當做有利於當事人的換位思考，使法院各項工作能從當事人的利益出發，減少當事人的訟累，提高每一次開庭的效率，認真把握每一起案子事實，正確運用法律做到程序和實體並重，社會效果和法律效果相統一，辦鐵案，無錯案，提高案件質量和效率，促進社會的公平正義，使每一名當事人都帶著問題來，而帶著微笑走，做到案結事了，用誠信正義及一顆愛民的心來抒寫法官的情懷，讓法院成老百姓最值得信賴、最講公平、最講道理的地方。我們是人民的法官，一定要把握正義天平。作為一名初任法官，一定要學會換位思考，做一名「平民」法官，感同身受體會百姓的酸甜苦辣，拉近法官與群眾的距離，走群眾路線，虛心聽取群眾的意見，脫下身上的法袍，放下手中的法槌，深入到群眾中去辦案，用群眾聽的懂的語言，接受得了的方式，把司法的關愛和溫暖送到百姓的心間，讓司法更加貼近百姓，讓司法與百姓心連心。路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，人生道路非常漫長，而同樣當一名知識型、學者型好法官，也同樣漫長，只有具備良好的道德素養和才能，才能擔當起人民對於法官的重託。

Ⅷ 法治信仰在黨的哪個文件中出現過

如何讓法治成為國民信仰
在一個法治國家，法律必須被國民信仰，且被國民信仰的法律只能且必然是良法。在我國，要使國民信仰法律、法治，必須通過政治、經濟、文化和社會制度的改革，逐步形成和創設起使法律能夠順暢運行、公權力受到嚴密制約、違法行為受到有力制裁、社會正義得到有效維護、法治文化深入人心的法治國家機制。
伯爾曼有句名言：「法律必須被信仰，否則它將形同虛設」。①亞里士多德認為，構成法治要素的「法律」必須是「良法」，而且這種「良法」必須被國民所信奉，所遵循。「我們應該注意到邦國雖有良法，要是人民不能全都遵循，依然不能實現法治。法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律」。②「一種不可能喚起民眾對法律不可動搖的忠誠的東西，怎麼可能又有能力使民眾普遍願意遵循法律」?③顯然，伯爾曼所主張的對法律的信仰實際上是指對良法的信仰。綜上觀點，可以得出這樣的結論：在一個法治國家，法律必須被國民信仰，且被國民信仰的法律只能是良法。而一個國家的國民有良法可依、可循，且國民都信仰良法，遵循良法，這個國家就是法治國家了。既然作為國民信仰的法律只能且必然是良法，而國民普遍信仰和遵循良法就構成法治，那麼，國民對法律的信仰實際上就是對法治的信仰。
國民為什麼要信仰法治，因為法治優於人治，法治能限制公權力的膨脹、濫用、腐敗，為國民提供民主、權利和自由的保障，提供平等、安定、可預期的秩序，提供環境、生態保護和經濟、社會可持續發展的機制。沒有法治，人們就要面臨和經受很多苦難、災難。過去人類在幾千年的社會里，受人治之苦、之難已經是夠多的了。人類從自己的經歷、經驗里應該深深感受到法治對自己的意義、價值，人們信仰法治應該是自然而然的事情。然而，現實並非如此。我們的許多國民，包括一些擔任國家公職並不信仰法治：有法不依，以言代法，以權壓法，信訪不信法。有些國民，雖然在一些時候、一些場合也依法、守法，遇事通過法律途徑、法律方式解決問題，但他們並非相信和信仰法治，他們依法、守法，走法律途徑、循法律方式辦事，只是在一定時候、一定場合迫不得已做出的選擇，或僅將之作為一種博弈的策略。只要有非法律途徑、非法律方式可選擇，並可能給他們帶來更大的利益，他們會首選其辦事和解決他們的問題。
這是為什麼?我們的許多國人為什麼不信仰法治?我認為，個中的原因是非常復雜的。其中最重要的原因也許是因為我們國家的現行政治、經濟、文化和社會制度尚未形成和創設一種使國民對法治產生信仰並不斷堅定這種信仰的整體機制。如果我們通過政治、經濟、文化和社會制度的改革，逐步形成和創設起這個機制，使法律能夠順暢運行、公權力受到嚴密制約、違法行為受到有力制裁、社會正義得到有效維護、法治文化深入人心，國人就會自然而然地建立起對法治的信仰。
推進法律順暢運行，保障法律的權威
要建立國民對法治的信仰，首先要推進法律順暢運行，保障法律的權威。法律運行不暢，法律沒有權威，人們如何信仰法治?關於法律運行機制，中共十八大報告歸納為四個環節：科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法。科學立法是產生和形成「良法」的前提與基礎。國民信仰法律，是因為法律集中反映和體現了他們的利益和意志，是良法。如果法律違反民意，不以人為本，只追求管理秩序而忽視人權，損害人的尊嚴和自由，如現已廢止的《收容遣送條例》、《城市房屋拆遷條例》和現在還在實行的《勞動教養試行辦法》等，如果我們的立法機關(包括行政立法機關)不斷生產出這樣的「法律」，讓國民怎麼信仰?為了避免立法機關生產這樣的「法律」，保障立法機關科學立法，即有必要通過座談會、聽證會、論證會等各種形式和途徑廣泛吸收公眾和專家學者參與立法，改進和提高立法質量。堅持科學立法是推進法律順暢運行，促使國民樹立法治信仰的第一個重要環節。
推進法律順暢運行，促使國民樹立法治信仰的第二個重要環節是嚴格執法。有了良法並不能自動實現法治，並不能自動使國民樹立法治信仰。良法只有得到嚴格執行才能形成法治，國民只有在嚴格執法中感受到法治的正義和良法之「良」時，才能增強對法治的信仰。嚴格執法的反面是亂執法、濫執法和不作為，導致了人員的重大傷亡和財產的重大損失，嚴重損害了法律的嚴肅性和權威性，損害了行政執法的公信力，損害了國民對法治的信仰。因此，要增進國民對法治的信仰，必須改進行政執法，盡量消除亂執法，濫執法和執法不作為，真正實現嚴格依法執法。
推進法律順暢運行，促使國民樹立法治信仰的第三個重要環節是公正司法。司法是保障正義的最後一道屏障，因此司法公正對國民的法治信仰具有決定性的作用。改革開放以來，政法部門連續推進的司法改革有力、有效地促進了我國整體的司法公正，但是局部性的司法不公和司法腐敗問題仍然嚴重存在,一些地方陸續曝出的因刑訊逼供而導致的司法冤假錯案，如佘祥林案、趙作海案、浙江叔侄案等，更是對司法公信力造成了嚴重的不利影響。最近，最高人民法院召集專家學者和律師專門研討促進司法公正，提高司法公信力的問題，與會人員從不同角度、不同方面提出了各種防止司法不公，糾正和避免冤假錯案的建議、對策，如法院堅持依法獨立行使審判權，不受地方當局的干預，強化司法公開，法院判決書逐步上網，接受社會監督，嚴格遵守證據規則，堅持疑罪從無，等等。毫無疑問，這些建議、意見如被法院採納，對解決當前司法中存在的各種問題，促進司法公正，提升司法公信力將產生重要的作用。
推進法律順暢運行，促使國民樹立法治信仰的第四個重要環節是全民守法。國民守法與國民的法治信仰是密切聯系的。一個國民看到周圍的國民都守法，特別是看到作為國家官員的國民也守法，他就會增強對法治的信念和信心，久而久之，他看到守法成為了一種普遍現象，成了全體國民的一種習慣，他對法治的信仰就會「潤物細無聲」地生長和增強。反之，如果他看到周圍到處是違法之人、違法之事，特別是到處看到、聽到政府官員違法、以言代法，以權壓法，他就會逐漸對法律失去信心，對法治失去信仰。因此，要使國民相信法律，信仰法治，就不僅要有法可依、可循，有良法可依、可循，還必須逐步建立一種全民守法，特別是政府官員帶頭守法的氛圍。當然，國民對法治的信仰與全民守法是一種相互影響、相互促進的互動過程：守法的人越多，人們會越相信法律、信仰法治;而人們越相信法律、信仰法治，守法的人就會越多。

Ⅸ 什麼是"法治精神

「法治精神」是指中國特色社會主義法治精神。這種社會主義法治精神，既吸納並體現了人類法治文明的共同規律和基本價值，又立足於並體現了社會主義初級階段中國民主法治建設的基本國情和特定價值文化。

社會主義法治精神的具體表徵有：

1、理性概念源於古希臘時期赫拉克利特提出的「邏各斯」（logos）說，它兼有客觀規律和主體理性思維的雙重含義，主要是指合客觀性（區別於信仰）和合邏輯性（區別於感性、情感和慾望等非理性）。

2、美國法理學家博登海默曾說過：「理性乃是人用智識理解和應對現實的（有限）能力。有理性的人能夠辨識一般性原則並能夠把握事物內部、人與事物之間以及人與人之間的某種基本關系。有理性的人有可能以客觀的和超然的方式看待世界和判斷他人。

(9)法院法治信仰擴展閱讀

大力弘揚社會主義法治精神，就是全面推進依法治國的治本之策。

其一，黨執政興國必須弘揚社會主義法治精神。發展是黨執政興國的第一要務。發展，既要靠改革的力量，也要靠法治的力量。全面深化改革與全面依法治國，猶如車之兩輪、鳥之雙翼，並駕齊驅，不可偏廢。

其二，人民幸福安康必須弘揚社會主義法治精神。人民的權益要靠法治來保障。社會主義法治的出發點和落腳點，是為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民。當前，一些損害群眾利益、威脅群眾生命財產安全的事件的發生，有種種原因，法治精神不彰是一個重要原因。

其三，實現黨和國家長治久安，必須弘揚社會主義法治精神。實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家，是黨和國家長治久安的根本之策。實踐證明，加快法治國家建設，既要注重法律制度建設，又要重視更深層面即精神層面的建設，使法治內化為人們的自覺意識，使依法治國基本方略的實施獲得強大的精神支撐。

參考資料來源：中國共產黨新聞網-社會主義法治精神的具體表徵

參考資料來源：：中國共產黨員網-《求是》評論員：大力弘揚社會主義法治精神

Ⅹ 法院工作為什麼要守住法律底線

中華民族是講底線的民族，上至政治的大是大非，下至做人的原則氣節，都有一個底線不可破的前提。對法律的忠誠是法官的底線，堅守法律底線，捍衛司法公正，應融入法官的血脈，成為法院文化的內核，成為法官最根本的職業認同。
一、法治逐漸成為中國共產黨人堅守底線的客觀標准
無論是中華浩瀚的歷史進程，或者是黨領導人民推動的革命、建設及發展事業的每個進步，都離不開對底線的堅守和對規律的捍衛。黨帶領人民推動中國革命、建設、改革事業不斷取得勝利的過程，正是中國共產黨人不斷堅守實事求是的思想路線和不斷探索、捍衛黨的建設規律的過程。事實上，共產黨人堅持實事求是，就是堅守底線。
黨的十六大以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央明確提出依法執政理念，強調堅持黨的領導、人民當家做主、依法治國的有機統一。法治，逐漸成為中國共產黨人堅守底線的客觀標准。法治之所以能夠成為黨堅守底線的客觀標准，是因為法律是黨的意志和人民利益的集中體現，堅守法律底線，捍衛法治尊嚴，就是在維護黨的權威，就是在保護廣大人民群眾的最根本利益；是因為法律是人類行為和社會道德的最低標准，而不是最高要求，法治既是治國理政的最佳形式，也是社會治理的底線。觸碰法律底線，就是在挑戰黨的依法執政，就是在背離社會公共道德；是因為這是實事求是思想路線的法治化，法治的客觀性、規范性、穩定性及可預測性，與實事求是有著深刻淵源，以事實為依據，以法律為准繩的法治原則更是實事求是思想路線在法的領域的直接體現，可以說，強調實事求是，就是強調法治。
二、對法律的忠誠是法官的底線
法官對黨、國家和人民的忠誠，落腳於對法律的忠誠。對法律忠誠，就是對黨、國家和人民忠誠。法官對法律的忠誠體現為信仰法律、敬畏法律、堅守法律。信仰法律是精神靈魂，敬畏法律是內心准則，堅守法律是客觀實踐。只有真正信仰法律、敬畏法律，才能真正地堅守法律。只有在司法審判活動中實實在在地堅守法律，才是真信法、真敬法。
（一）信仰法律
法律必須被信仰，否則將形同虛設。如果法律不被信仰而只是僵死的法條，秩序、理性和正義就會盪然無存。對法院和法官而言，對法律的信仰，就是在審案做事過程中，心裡時刻裝著法律，以法律為做人、做事、做官的底線。
第一，法律應成為做人的准則。法律的本質天然蘊含了公正與善良的成分，暗合了人性善與美的本能。沒有凌駕於法律之上的特殊公民，任何人都不能享有法外特權，這是大是大非的法律底線問題。
第二，法律應成為做事的規則。法官、法院領導幹部做事首先要守法，在業內外活動中做守法的楷模，心懷法度，善守其本，不做違法之事。在辦案過程中更要以事實為依據，以法律為准繩，始終保持高度的司法理性。法官不依法，天地難容。
第三，法律應成為做官的法則。法官不是官，與普通法官和行政官員相比，法院領導更應做信仰法律的典範。法院領導尤其是院長要做法律的堅強捍衛者，擁有更堅定的崇法精神和更純粹的護法品格，敢於維護人民法院依法獨立審判的憲法原則，善於以黨的政策和國家法律為武器抵制踐踏法律、以言代法、以權壓法的錯誤行為，勇於支持法官依法履行職權，院長不能讓法官個人或者是庭長、法院副職個人承受獨守底線的壓力，而應以院長之職集法院之力共守底線。
第四，法律應成為全社會的共同信仰。法律不僅應在法律職業共同體內形成職業信仰、職業認同，還應被社會所信仰。在法律信仰相對缺失的社會環境中，法官不僅應帶頭尊崇和信仰法律，還要在實踐中傳播法治精神。
（二）敬畏法律
有敬畏才能善守信仰。對法律無所敬畏，不把黨紀國法當回事，甚至違法亂紀，只會受到法律的制裁。作為法官，只有對法律心存敬畏，才能有底氣、有勇氣、有力量同損害黨、國家和人民利益的現象和行為作斗爭。
第一，敬畏法治精神。法治精神在司法領域主要體現為：司法公正的價值追求、依法獨立行使審判權的憲法原則、以事實為依據，以法律為准繩的基本要求、程序正義與實體正義並重的指導思想、三機關互相配合、互相制約、互相監督的刑事訴訟基本架構等。這些法治精神，對法官來說就是金科玉律，就是精神和行為的雙重底線。法治精神是永恆的、最有威懾力的，最經得起歷史和實踐檢驗的；個人意志一時可以遮天蔽日，個人權力一時可以無邊無際，但遲早會被國法釘在歷史恥辱柱上，這是歷史無數次應驗的真理。到頭來，底線失守的人才會真正體會到法治精神的無限力量。唯有堅定對法治精神的敬畏之心，才能勇於抵制無良之人、無良之事，才不會玩法弄法，背離法律公義，司法事業才能堅守正確方向。
第二，敬畏司法程序。法律程序、訴訟程序的設置，既是對權力的約束，也是對人權的保障。馬克思認為，「審判程序和法有同樣的精神，審判程序不僅是法律的生命形式，也是法律的內部生命的表現」。當前忽視程序正義現象仍然存在，有的視訴訟程序為走形式，認為審判是「演木偶戲」，忽視三機關相互監督制約的制度安排與程序設置；甚至把法律嚴格規定的訴訟程序視為障礙，利用慫恿領導干預、煽動民意圍攻、非法人身攻擊等不良手段，想方設法干擾正常審判活動。程序失守就是底線失守，不制約、制約不到位必然產生冤假錯案，無原則的退讓不僅褻瀆法律，也會使工作更加被動，還會使當事人和社會對程序公正甚至民主法治失去信心。務必嚴格履行審判把關職責，恪守程序正義，反對一味遷就，將錯就錯就會釀成大錯。
第三，敬畏法律後果。法律之所以威嚴，是因為法律精神正義，法律程序嚴謹，法律後果嚴肅。法官敬畏法律威嚴，尤其應對法律後果心存敬畏。清醒認識法院作為社會公平正義最後一道防線的最終責任，如果因為沒有堅守底線、堅持原則導致冤假錯案，法院難辭其咎，必然承擔審查不嚴、把關不力的責任，最終的批評和質疑依然集中在法院。法院和法官底線失守，自身腰板不硬，最終還是會自食其果。
（三）堅守法律
信仰法律、敬畏法律最終落腳於堅守法律。對法律的堅守是法院的立院之基、法官的立身之本。法院、法官辦案要追求法律效果和社會效果的統一，但前提必須依法。
首先，堅守法律體現在關鍵時刻、特殊環境及重點案件上。在日常工作、通常情況及一般案件審理中嚴格依法辦案，是基本功；在關鍵時刻、特殊環境對重點案件的處理，才見真本事。堅守底線的底色純不純，底氣足不足，底蘊夠不夠，這個時候就會一清二楚。具體來說，就是敢於堅持原則，始終保持高度司法理性，以極大的勇氣和智慧，敢於對明顯有問題的案件說不，對違法的行為說不。這樣的法官才有底氣、有骨氣，法院也才能健康持續發展。
其二，堅守法律體現在實事求是上。黨的實事求是的思想路線，是人民法院嚴格依法辦案，堅守法律底線的精神支柱和理論武器。人民群眾對法院和法官的要求是司法公正，司法公正要通過實事求是的辦案來實現。嚴格定案的依據、標准和程序，不管什麼案件，定案的標准只能是「國標」，依據是事實，形式是法定程序，而不是「地標」、「土政策」，更不是長官意志，否則就亂了法度。辦案堅持實事求是就是要善於發現事實、發現真相、去偽存真。一個案件可以調解解決，也可以依法判決，主要是根據當時當地具體情況，前提是標准不能亂，證據不能虛構，不能根據人為需要預設判決結果。
其三，堅守法律體現在依法獨立審判上。從黨的十四大至十七大報告，均明確提出「依法保障審判機關、檢察機關依法獨立行使職權」。存在兩個邏輯層次，一是審判權只能由法院行使，其他任何機關、團體、組織或個人不能也無法代替，否則就沒有設立法院的必要。二是審判權應當由人民法院依法獨立行使，否則法院將不成其為法院。人民法院依法獨立審判，不是為了實現法院自己的利益，而是在為黨、為國家、為人民盡責。人民法院依法獨立審判，是在捍衛黨的權威尤其是中央權威。我國是單一制的社會主義國家，地方法院是國家統一司法體系中的組成部分，地方法院不是「地方化」的法院，應從維護中央權威和國家法制統一的高度捍衛憲法法律權威。人民法院依法獨立審判，是在履行憲法法律賦予的職責。憲法賦予法院依法獨立審判地位，是為了保障在審判中獨立判斷、獨立思考，敢於對違法、失范和不道德行為作出否定性評價。人民法院依法獨立審判，是在最大限度實現群眾利益。人民群眾是歷史的創造者，法律是最大的民意。如果法院在敏感重點案件處置中不負責任、不敢擔當，既傷害司法本身，也不能實現民意。一方面尊重和合理吸納民意，遵循社會公認的價值觀和道德標准；一方面保持高度司法理性，在公眾意見面前敢於獨立行使職權依法裁決。
其四，堅守法律體現在自身廉潔上。知廉恥才會知邊界知底線、知善惡知美醜、知責任知正義。突破底線和底線失守的人是廉恥泯滅的人。只有自身廉潔、無懈可擊，才有和不良之人、邪惡之事作斗爭的底氣和底色；如果自身不正，連自身廉潔的底線都守不住，堅守法律底線只能是一種奢談和妄想，最終只能是同流合污。法官自身廉潔的底線是「不貪贓、不枉法」，這是最基本的底線，也是一種很高的要求。
三、堅守法律底線需要司法勇氣和智慧
堅守是一種信仰、一種境界、一種能力，是成就事業的基礎。堅守法律是法官最大的美德，是法官永恆的事業。
堅守法律底線需要講氣節。首先堅定。在事關全局、事關根本的原則問題上，立場堅定，旗幟鮮明，毫不含糊，最重要的是與中央保持高度一致，任何時候都不搖擺、不刮風、不跟風，不投機取巧、陽奉陰違。其次明斷。對中央政策的了解和實踐做到全局於胸，做到明察。在此基礎上周密思考，英明決策，做到明斷。然後就是把握機遇，大膽實踐，做到明決。再次正派。堅信邪不壓正，敢於堅守真理、維護正義，勇於並善於排除不當干擾和阻力。
堅守法律底線需要講方法。有了氣節，就有了堅守底線的底氣，但最終效果還與方法密切相關。首先，該碰硬時必須堅決碰硬。對於罪與非罪、未審先定、違反基本訴訟程序、突破法律原則等涉及到法律底線的重大原則性問題，沒有任何商量餘地，沒有任何迴旋空間，應堅決依法抵制，堅持依法辦理。其次，善於以柔克剛。法院、法官堅守法律底線，不僅要敢於碰硬，也要善於以柔克剛，需要剛柔相濟。公開是「以柔克剛」抵制不當干預的最佳方式。對於重大敏感案件的審判，越公開越有利於公正。將庭審盡可能的公開，讓媒體記者和人大代表、政協委員旁聽，同時讓被告人和辯護人充分發表意見，讓一切道理在陽光下說透、說清、說明，廣泛接受本地甚至全國方方面面的監督，這是挑戰法律底線的人最忌憚的，也是對其最大的制約和限制。最後，善於運用法律技術。法律底線堅守得好不好，還取決於法院對法律理解得准不準。對於破壞法律底線的人和事，找准法律硬傷並一擊到底，讓其在法律適用上無話可說、無理可占，同時靈活運用法律解釋方法，闡明堅守法律底線的依據和理由，爭取使其改變觀點。
堅守法律底線應當成為法院文化的核心內容。堅守法律底線的歷程，建立法治國家的道路，註定是充滿荊棘和坎坷不平的。當堅守底線卻遭受質疑、遇到打壓乃至基本權益受到侵害之際，甚至遭遇困難和暫時挫折的時候，依靠個人意志的堅忍不拔個人品格的獨善其身是不夠的，更需要在法院文化的滋養中獲取力量。文化最能凝聚共識，統一思想，振奮精神，提升戰鬥力。對法律的信仰和忠誠，是法院文化的精神核心。可傳承的文化積淀的形成，在於突出司法的公平正義價值，提升法官的法律信仰，鑄造法官對法律的忠誠，培育堅強的守法精神和勇敢的護法品格，形成以高尚法官人品為內涵，以良好司法技能為手段，以嚴謹司法程序為保障的司法職業文化並代代薪火相傳，真正實現對司法職業的理性認同和全心投入。