論法治

❶ 論述法治原則基本內容

法制是與人治相對的一種國家管理模式，其核心在於崇尚憲法和法律在國家經濟，政治和社會中的地位。法律面前人人平等。
社會主義法治的基本原則是尊重和保障人權。
人權是人之作為人都應該享有的權利，是現代社會的道德和法律對人的主體地位、尊嚴、自由和利益的最低限度的確認。人權來源於人的理性、尊嚴和價值。基本人權則是當代國際社會所確認的一切人所應當共同具備的權利。人的主體地位、尊嚴、自由和利益之所以被宣布或確認為權利，不僅是因為它們經常面臨著被侵犯、被否定的危險，需要社會道德的支持和國家強制力量的保護，而且是因為人權是社會文明進步的標尺和動力。現代法律就是保護人權的一種制度安排和強制力量。正是人權體現了現代法律的精神，正是人權保障奠定了現代法律的合理性基礎。在新民主主義和社會主義革命年代，中國共產黨領導人民推翻一切剝削階級和剝削制度，建立社會主義政權，就是為了爭取和實現人權；在社會主義現代化建設和全面改革開放的時代，隨著我國公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度和按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配製度不斷完善，社會利益多元化和社會矛盾復雜化的趨勢日益明顯，中國共產黨作為長期執政的黨要構建社會主義和諧社會，就必須突破兩類不同性質的矛盾理論，樹立尊重和保障人權的觀念，高度重視和維護群眾最現實、最關心、最直接的利益，高度重視解決群眾生產生活中面臨的困難問題，把工作重點從調整對立的階級關系轉移到承認和保護社會利益多元化的政治關系、經濟關系、財產關系和人身關系等權利義務關繫上來，轉變重政權輕民權的觀念，克服「防民」思想，提高人權保障意識和依法執政的能力。當前，在刑事司法領域，一些執法人員還存在著重打擊犯罪、輕人權保障的觀念，習慣於有罪推定，忽視刑事司法的人權保障功能。因此，我們必須著力提倡打擊與保護並重的觀念，增強以人為本、文明執法的意識。
其它的內容也簡要列一下：
一，堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一，是社會主義法治理念的核心和精髓；
二，公平正義是社會主義法治的基本價值取向；
三，尊重和保障人權是社會主義法治的基本原則；
四，法律權威是社會主義法治的根本要求；
五，監督制約是社會主義法治的內在機制；
六，自由平等是社會主義法治的理想和尺度。

❷ 論述法治主義和權威主義的關系

簡單一點說,法治主義也稱法律黨教義.
這一教旨奉行的是,社會治理中的問題要通過法律和版法治權來解決；在法治過程中出現的問題,要通過不斷的立法和完善法治來解決。
權威主義，又稱威權主義、威權政體，是指一種統治形態，特點是嚴格遵從政府的權威，而政府常運用壓制性手段，用來維持和執行社會控制。 一般指依靠各種行政手段、法令、軍警以控制國民言論、結社、集會等自由之政府，一些人或組織尋求將他人置於自己的勢力范圍之下，並不顧及獲取共識，這個政府所控制的國家會是不自由、不民主的。權威主義一詞也被用來形容這種人或組織的個性和管理風格。

❸ 論述依法治國的重要性從哪些方面

依法治國的意義可以從以下四個方面加以理解：

其一、依法治國是我黨領導人民治理國家的基本方略。我們的國家是社會主義國家。堅持黨的領導，是保證國家能夠沿著社會主義方向前進，各項制度和方針、政策能夠符合全體人民的意志和利益的根本條件。實行依法治國，能夠更好地加強和改善黨的領導。社會主義民主是有人類社會以來最高類型的民主，這種優越的民主要真正成為現實，這要靠法制來保障，正如鄧小平同志講的，必須使民主制度化、法律化。在當今中國，十三億人民不可能人人都去執掌政權，而只能通過民主選舉的政權機關，代表人民行使當家作主的權力。為了保證這種權力的行使符合最廣大人民的利益，根本的辦法就是通過制定和實施體現人民意志的利益、符合社會發展規律的法律，並保證這種法律具有極大的權威，來確保人民政權為人民服務，為公眾利益服務，為最廣大人民謀福利。在這種情況下，政權機構制定良好的法律並嚴格依法辦事，就是按人民的利益的意志辦事，就是從根本上體現了並保證人民當家作主權利的實現。否則，國家機關及其工作人員就有可能認為自己是可以按照個人的認識、願望、意見和主張任意處理各種問題的，自己的權力是無限的，是可以不按民主的程序辦事的，就有可能濫用權力，使「公僕」脫變為「主人」。同時，在國家和社會生活中，公民的各種權利，權力的民主配置、民主程序和民主方法等等，如果沒有完備和良好的具有極大權威的法律予以全面確認和切實保障，是根本靠不住的。十年「文革」的教訓就充分地說明了這一點。當時，人民代表大會有十年之久沒有召開，憲法這一根本大法成為擺設，民主和法制不健全終於成為「文革」浩劫之所以能夠發生和發展的根本原因。正是鑒於這一教訓，鄧小平同志十分重視運用法律手段來保護公民的民主權利。在法制健全的條件下，公民的權利如果遭到侵犯，也可以得到有效的救濟。

其二、依法治國是發展社會主義市場經濟的客觀需要。計劃經濟的經濟主體隸屬於政府，計劃成為資源配置的主要形式，容易造成經濟主體應有的物質利益被忽視，經濟自身的價值規律、競爭規律等不被尊重，維系這種經濟關系的主要方法是通過行政手段。因此，在計劃經濟條件下，難以做到依法治國。市場經濟是一種以交換為基礎的經濟形式，一切經濟活動和行為者都要遵循價值規律，各種生產要素都要作為商品進入市場，通過競爭機制和價格杠桿的作用，實現各主體之間的平等、自由的交易和各類資源的優化配置。利益主體的多元化、經濟產權的明晰化、運行機制的競爭化、市場行為的規范化、宏觀調控的科學化是它的主要特徵。這種具有自主、平等、誠信、競爭等屬性的經濟形態，除了依賴經濟規律來運作，同時又主要依賴法律手段來維系，它必然從客觀上要求法律的規范、引導、制約、保障和服務。可見，社會主義市場經濟的內在要求是「法治」而不是「人治」。

其三、依法治國是社會主義文明進步的重要標志。在中外歷史上，從字源上看，「法」字一出現就具有正義、公正等含義。中國古代，「法」字象徵一種寸以判明是非曲直和正義與否的獨角獸。西方古代，法則被喻為一手拿寶劍、一手拿天平的正義女神。法律是一種特殊的行為規則，能夠調整人們的行為，規范人們的行為。法制文明屬於制度文明的范疇，是現代文明的重要組成部分。一個現代化的社會，必然是一個法制完備的社會。依法治國反映了現代化建設的內在要求。世界各國現代化發展的經驗表明，現代化應該是高度的物質文明和精神文明的完美統一。離開了法制建設的現代化，就是不完整的、片面的、沒有可靠保證的現代化，經濟的發展必將難以達到現代化所要求的相應的水平，整個社會的現代化就不可能真正實現。一部由低級狀態向高級狀態演變的法律制度和思想史，是整個人類文明由低級狀態向高級狀態發展的一個歷史縮影。在現今條件下，家長制、一言堂、搞特權、權大於法、政府權力不受法律約束，公民權利得不到保障，當然是不文明的表現。

其四、依法治國是國家長治久安的重要保證。法律集中了多數人的智慧，反映了事物的發展規律，法律具有穩定性和連續性的特點，不會因領導人的看法和注意力的改變而隨意改變，也不會因政府的更迭而改變。因此，只有實行依法治國，才能保證國家的長治久安。這個道理已無數的歷史事實所證明。在我黨和國家的歷史上，對於這個問題的曾有過一個過程。半個多世紀前，毛澤東同志就指出：「只有讓人民起來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息」。十年 「文革」悲劇的發生，其根本原因就是民主與法制的不健全。黨的十一屆三中全會以後，我們黨總結了國際國內正反兩個方面的經驗教訓，為保證國家的長治久安，黨提出了依法治國的基本方略，建立社會主義民主與法治國家，它是我們黨帶領全國各族人民實現偉大民族復興的基本國策和根本保障。

❹ 論法治和人治的區別

來法治是人類政治文明的重要成果，源是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。
依法治國、依法執政、依法行政共同推進，才是真正的依法；科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法全面推進，才是真正的法治。無論是經濟改革還是政治改革，法治都可謂先行者，對於法治的重要性，可說怎麼強調都不為過。
人治，法治的對立概念。指依靠個人意志的作用來管理政權實行政治統治。是依靠統治者個人的權威治理國家的一種政治主張。在中國，人治思想源於儒家文化。如孔子認為「為政在人」、「其人存，則其政舉，其人亡，則其政息」。在西方，古希臘思想家柏拉圖曾提出哲人治國論，主張建立哲學王統治，這也屬於人治的一種政治思想。

❺ 論述法治思維與人治思維的區別。。

法治思維與人治思維的區別：

區別一：在思想上

法治思維是指人們以崇尚法律之治為核心形成的思想觀念和思維方式。人治思維是指人們以信奉人之治為核心形成的思想觀念和思維方式。

區別二：在依據上

法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，處理法律問題要以事實為根據、以法律為准繩。而人治思維的本質是人高於法或權大於法，它主張憑借個人尤其是掌權者、領導人的個人魅力、德性和才智來治國平天下。

區別三：在方式上

法治思維以一般性、普遍性的平等對待方式調節社會關系，解決矛盾糾紛，堅持法律面前人人平等原則，具有穩定性和一貫性。而人治思維漠視規則的普遍適用性，按照個人意志和感情進行治理，治人者以言代法、言出法隨、朝令夕改，具有極大的任意性和非理性。

(5)論法治擴展閱讀

法治思維在不同問題和領域的運用包含了不同的層次。概括而言，法治思維可以分為四個層次。

一是認知判斷層次，即運用法治的概念原理對社會生活中的種種問題進行認識並得出初步判斷的層次。人們可以根據法律對社會中的一些行為或現象得出是否合法的判斷，例如飲酒駕車是違法行為。這種層次的法治思維，是普通社會成員都可以在不同程度上具備的。

二是邏輯推理層次，即運用法治原則、規范對問題進行分析判斷、綜合推理，並得出結論乃至解決辦法的層次。法律職業者的思維多為這一層次。這一層次的思維是以通過法律解決個案為主要特徵。

三是綜合決策層次，即在前述法律性的認知判斷、分析推理的基礎上，還需要結合其他因素，進行綜合性衡量，並作出符合法治要求的決策。對於領導幹部而言，法治思維更多地體現在這一層次上。

四是建構制度層次，即在前面三個層次的思維基礎上進一步深化、抽象，從而能夠通過建構或改革法律制度對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是最高層次的法治思維，也是高層級的領導幹部所應當具備的。因此，考察法治思維能力的高低，應當按照對象和主體的不同設定不同的標准。

❻ 論法治思維和人治思維的區別

法治思維與人治思維的區別集中體現在四個方面：

一、是在依據上。

法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，處理法律問題要以事實為根據、以法律為准繩。

而人治思維的本質是人高於法或權大於法，它主張憑借個人尤其是掌權者、領導人的個人魅力、德性和才智來治國平天下。

如，古希臘柏拉圖提出的「哲學王」之治，我國古代推崇的「聖君」、「賢人」之治以及後世的「英雄」、「強人」、「能人」之治等，主要強調的都是依靠個人的能力和德行治國理政。

二、是在方式上。

法治思維以一般性、普遍性的平等對待方式調節社會關系，解決矛盾糾紛，堅持法律面前人人平等原則，具有穩定性和一貫性。

而人治思維漠視規則的普遍適用性，按照個人意志和感情進行治理，治人者以言代法、言出法隨、朝令夕改，具有極大的任意性和非理性。

三、是在價值上。

法治思維強調集中社會大眾的意志來進行決策和判斷，是一種「多數人之治」的思維，避免陷入無政府主義或以民主之名搞亂社會。

而人治思維是個人說了算的專斷思維，雖然有時也強調集思廣益進行治理或作出決定，但主要表現為少數個人的集權專斷。

四、是在標准上。

法治思維與人治思維的分水嶺不在於有沒有法律或者法律的多寡與好壞，而在於最高的權威究竟是法律還是個人。

法治思維以法律為最高權威，強調「必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變」.

人治思維則奉領導者個人的意志為最高權威，當法律的權威與個人的權威發生矛盾時，強調服從個人而非服從法律的權威。

(6)論法治擴展閱讀：

法治思維在不同問題和領域的運用包含了不同的層次。

概括而言，法治思維可以分為四個層次：

一、認知判斷層次，即運用法治的概念原理對社會生活中的種種問題進行認識並得出初步判斷的層次。

人們可以根據法律對社會中的一些行為或現象得出是否合法的判斷，例如飲酒駕車是違法行為。這種層次的法治思維，是普通社會成員都可以在不同程度上具備的。

二、邏輯推理層次，即運用法治原則、規范對問題進行分析判斷、綜合推理，並得出結論乃至解決辦法的層次。

法律職業者的思維多為這一層次。這一層次的思維是以通過法律解決個案為主要特徵。

三、綜合決策層次，即在前述法律性的認知判斷、分析推理的基礎上，還需要結合其他因素，進行綜合性衡量，並作出符合法治要求的決策。

對於領導幹部而言，法治思維更多地體現在這一層次上。

四、建構制度層次，即在前面三個層次的思維基礎上進一步深化、抽象，從而能夠通過建構或改革法律制度對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。

這是最高層次的法治思維，也是高層級的領導幹部所應當具備的。因此，考察法治思維能力的高低，應當按照對象和主體的不同設定不同的標准。

❼ 試論德國法治

首先申明，我不是學者，只是在德國學習法律而已，所以只能說一點專自己的想法供參考。

這個題目屬真的很大，可以寫篇博士論文了。不知道樓主拿這個題准備干什麼？

法治概念的要素包含普遍守法、良法之治、限制權力和民主理念及民主過程。就從這些方面去展開吧。如果不是要寫博士論文就請在其中選一個方面來寫比較好。

❽ 求《論法治》（李步雲）電子書

這個是不可能有電子書跑到網上來的。

❾ 論法治的分類

題，或是從概念上探討「移植」的「本質含義」是什麼。如果僅僅想表示一種態度，坦白地說，無論是贊同還是反對都是太容易了。翻譯一些外國學者的理論著作、法典，這很容易；考察和模仿一下外國有關司法機構的設置和運作，也並不太難；如果要有整整一批真正在靈魂上而不只是在言說和文字上接受現代法治的法官和其他執法官員，在我看來，就不大可能通過移植來實現；至於「要讓全國人民都知道」，使法治的話語實踐真正得以暢通，則與移植或接軌幾乎沒有任何直接的關系。因此，如果中國的法治要想建立並成熟起來，中國的法學能擺脫「幼稚」之標簽，那麼我們作為法學家就不僅應當重視純粹理性，而且應當重視實踐理性，重視法律技藝；並在可能情況下，將後兩種知識以恰當的方式轉化為可言說、可交流且交流起來經濟的知識。 我想特別強調的是，這種知識品格之轉化並非不可能，不可能的只是這類知識的完全轉化。前面說到的醫學的變遷以及能工巧匠的衰落就是兩個明證。轉化的條件則是社會的變化，其他相關學科的發展，相關技術的發展。在法學上，這種例子也有。英美法官對法學（而不是法治）的一個最大貢獻就是將法官審判這個先前人們認為「幾乎無太多話可說」[6]的領域內生產的知識變成了在某種程度上可以交流、對話因此可供分享的知識，即所謂的「實踐理性」，盡管新的不可或難以言說的個人性知識還將從人們的日常生活中不斷產生。我想，只要人類在延續，這類知識的領域就永遠不會荒蕪。 參考文獻： [1] 參見，汪丁丁在1995年第11、12期《讀書》的文章。 [2] 參見，波斯納，《法理學問題》，蘇力譯，中國政法大學出版社，1994。 [3] 參看，蘇力，「什麼是法理學」，《中國書評》，1995年5期。 [4] 例如，Michel Foucault， Discipline and Punish， the Birth of the Prison， trans. by Alan Sheridan， Vintage Books， 1978. [5] Michel Foucault， 「About the Concept of the 『Dangerous Indivial』 in 19th-Century Legal Psychiatry」， trans. by Alain Baudot and Jane Couchman， in International Journal of Law and Psychiatry， vol. 1， p.2. [6] Benjamin N. Cardozo， The Nature of Judicial Process， Yale University Press， 1921， p.9. 北京大學法學院·朱蘇力