完善隱私權立法

㈠ 如何構建我國完善的網路隱私權法律制度

1在未來的民法典中明確隱私權法律地位上文已經提到我國法律以間接方式來保護公民的隱私權是具有很大缺陷的,所以應該改用直接保護方式,更有利於加大對隱私權侵害的救濟程度。我國立法機關應對隱私權在法律上明確規定隱私權的內涵、外延及侵權的責任形式,這樣保護隱私權才在法律上有明確的依據。
備受關注的新中國第一部民法典草案中引人注目的一個亮點就是增加規定了隱私權並單列為一章,草案第七章第二十五條至二十六條規定: 自然人享有隱私權。隱私的范圍包括私人信息、私人活動和私人空間。禁止以窺視、竊聽、刺探、披露等方式侵害他人的隱私。我們認為,明確規定隱私權為一項獨立的人格權,有利於完善對公民人身權利的保護,對進一步完善中國的民事法律制度,保護自然人、法人的民事權益是非常具有意義的。
2制定專門網路隱私權法律制度當然,僅有隱私權保護的一般性規定是不夠的,還應制定專門法律來保護公民的網路隱私權。其中,應該詳細規定公民網路隱私權的內容,具體應包括知悉權、選擇權、控制權、安全請求權等;規定權利主體和義務主體,尤其義務主體應包括政府、企業、事業單位、社會團體組織、個人等;規定侵害網路隱私權行為的種類以及侵權行為的認定;規定隱私權侵權責任的承擔以及各種補救措施,包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失,對於造成受害人精神損害的,還應包括精神損害賠償。
在立法過程中,應當注意增加常規法律的技術性,即與高科技的網路技術相接軌。「立法者不懂技術, 技術人員又無權立法」,這就使得現行的一些網路法規與網路實際相脫節,根本沒有可操作性可言,法律也就很難見到實效。所以,應該加強立法者與技術人員的相互溝通,以便制定出更加合理有效的網路法規。另外,需要完善其他與公民隱私權保護相關的法律、法規,使之與一般性規定和專門法律規定相配套,能夠更好地起到保護作用。因為我國的其它法律裡面也有許多與隱私權有關的權利的具體內容和與之有關的權利的規定。這些規定散見於《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等。對於這些法律規定,我們應根據當前的實際情況,對其中不適時的規定加以修正,使它們符合實際需要。
損害賠償推薦律師：鄭寶華律師
鄭寶華律師，著名青年律師，男，畢業於南京大學法學院，執業於崑山三大律所之一的江蘇豐田律師事務所。2011年7月鄭寶華律師代理的案件被人民法院報報道。
鄭寶華律師曾在崑山外資企業工作多年，擔任過人事主管、工會主席、體系工程師職位。熟練掌握用人單位勞動工傷糾紛操作細節和要點，處理和化解大量的勞動工傷糾紛。長期潛心鑽研勞動工傷理論，透徹剖析勞動工傷政策法規，成功代理勞動、工傷、交通事故損害賠償案件上百件，包括部分重大、復雜、疑難案件，擔任數家公司的常年法律顧問。
鄭寶華律師具有扎實豐富的勞動、工傷、交通事故經驗，案件代理認真負責，過程和結果每每超越當事人的期望、深受當事人的好評。理論功底扎實，執業技能深厚，庭審經驗豐富，精力旺盛，鬥志強烈，崇尚法律，追求正義。

㈡ 關於隱私權的法律規定有哪些

隱私權的法律規定如下：

一、《憲法》

第三十八條中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。

第三十九條 中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

第四十條 中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

二、《刑法》

第二百四十五條非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

司法工作人員濫用職權，犯前款罪的，從重處罰。

第二百四十六條 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

第二百五十二條 隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。

第二百五十三條 郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

犯前款罪而竊取財物的，依照本法第二百六十四條的規定定罪從重處罰。

第二百五十三條之一 國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，違反國家規定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。

竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節嚴重的，依照前款的規定處罰。

單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰。

三、《民法通則》

第一百條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

第一百零一條 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

四、《侵權責任法》

在我國現行法律中，只有《侵權責任法》第二條講民事權益范圍中包括了隱私權

根據我國國情及國外有關資料，下列行為可歸入侵犯隱私權范疇：

1、未經公民許可，公開其姓名、肖像、住址、身份證號碼和電話號碼。

2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧。

3、非法跟蹤他人，監視他人住所，安裝竊聽設備，私拍他人私生活鏡頭，窺探他人室內情況。

4、非法刺探他人財產狀況或未經本人允許公布其財產狀況。

5、私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內容，以及將他們公開。

6、調查、刺探他人社會關系並非法公諸於眾。

7、干擾他人夫妻性生活或對其進行調查、公布。

8、將他人婚外性生活向社會公布。

9、泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開范圍。

10、收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況。

11、未經他人許可，私自公開他人的秘密。

五、《未成年人保護法》

第三十九條任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。

對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要，由公安機關或者人民檢察院依法進行檢查；

或者對無行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或者其他監護人代為開拆、查閱外，任何組織或者個人不得開拆、查閱。

(2)完善隱私權立法擴展閱讀：

隱私權的司法解釋：

是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。

以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。

因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據不同情況處理：

文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。

文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到侵害的，應認定為侵害他人隱私權。文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。

參考資料來源：網路-隱私權

㈢ 關於隱私權的法律

隱私權的法律規定根據2021年生效的《中華人民共和國民法典》，自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。
【法律依據】
根據《中華人民共和國民法典》第一千零三十三條
除法律另有規定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：
(一)以電話、簡訊、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧；
(二)進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；
(三)拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動；
(四)拍攝、窺視他人身體的私密部位；
(五)處理他人的私密信息；
(六)以其他方式侵害他人的隱私權。

㈣ 有關隱私權的法律條文

1、憲法的有關規定。
憲法第38第規定：「中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。」人格尊嚴是人格權的重要內容，是人格利益的集中體現。憲法對人格尊嚴的規定，為我國日後完善隱私權制度提供了憲法依據。
憲法第三十九條規定：「中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。」這是憲法對公民私生活免受干擾的規定。
憲法第四十條規定：「中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護，除因國家安全或者追究刑事犯罪的需要，由公安機關或檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。」
2、民法的有關規定。
《民法通則》第101條規定：「公民和法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護。」這里再次提到人格尊嚴，為司法解釋留下較大餘地。
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第140條規定「以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民的名譽權。」最高人民法院在《關於審理名譽權案件若干問題的解答》中再次強調：「對未經他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權處理。」

㈤ 隱私權的法律依據是什麼

隱私權的法律依據是什麼
在《侵權責任法》未頒布之時，我國立法中並未承認隱私權，對公民的隱私利益的保護一般採用間接保護的方法。最高人民法院出台的《民通意見》第140條規定，以書面、口頭等形式宣場他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。最高人民法院頒布的《精神損害賠償司法解釋》第1條第2款的規定，隱私利益被侵害的，受害人也可以起訴請求精神損害賠償。這都明確了保護公民的隱私利益。
2009年頒布的《侵權責任法》第2條規定，侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。這標志著我國從法律上正式確立了隱私權概念。
與此同時《民法通則》第140條關於「凡侵害公民隱私權的，一律按照侵犯公民名譽權認定」的規定正式被廢止。
隱私權的客體是隱私。對隱私的界定，由於民族文化，人們生活習慣的差異，法學界可謂仁者見仁，智者見智。"隱私"一詞來源於美國，即由「privacy」演化而來，意思是指與他人無關的私生活范圍，在美國現行法律體系中，隱私實質是一種范圍非常廣的概念，因而並沒有任何一部立法或其他文件對隱私權作出明確而又具體的定義。1995年10月美國商務部電訊與信息管理局發布的關於隱私與信息高速公路建設的白皮書中認為隱私權至少包括以下九個方面：
①關於私有財產的隱私;
②關於姓名與形象利益的隱私;
③關於自己之事不為他人干涉之隱私;
④關於一個組織或事業內部事務的隱私;
⑤關於某些場合不便露面的隱私;
⑥關於尊重他人不透露其個人信息之隱私;
⑦關於性生活及其他私生活之隱私;
⑧關於不被他人監之要求的隱私;
⑨私人相對於官員的隱私。

㈥ 網路隱私權的立法保護

1．以美國為代表的行業自律模式。1996年底，美國政府發布《全球電子商務政策框架》一文，其中關於個人隱私保護方面的觀點是:只有當個人隱私和信息流動帶來利益取得平衡時，全球信息基礎設施上的商務活動才可能興旺起來。「政府支持私人企業開發有意義、使用方法簡單的隱私權自律機制。對於自律機制不能解決的問題，政府將與產業合作，共同研討解決策略。」該文表明了美國政府對互聯網商業活動中隱私權保護主要採取行業自律、減少法律限制的態度。美國之所以這樣規定，是為了為了鼓勵和促進互聯網產業的發展，避免給網路服務商施加過多壓力。
2．軟體保護模式。這主要是採用技術的手段，，由互聯網消費者自己選擇、自我控制為主的模式。該模式是將保護消費者隱私的希望寄託於消費者自己手中，通過某些隱私保護的軟體，來實現網上用戶個人隱私材料的自我保護。
3．以歐盟為代表的立法規制模式。這種模式由國家通過立法從法律上確立網路隱私保護的各項基本原則與各項具體的法律規定、制度，並在此基礎上建立相應的司法或者行政救濟措施。如歐盟1995年10月通過的《個人數據保護指令》，要求歐盟各國根據該指令調整制定本國的個人數據保護法。
以上三種保護模式各有利弊，行業自律模式表明以美國為代表的有關國家的隱私權觀念是建立在自由基礎之上的，其有利於促進該行業的發展，但在發生利益沖突時卻容易引發侵犯網路隱私權的行為；而軟體保護模式依賴相關技術的發展，其安全性和可信度有待考察；立法規制使網上用戶的個人隱私更容易得到保護，但另一方面增加了網路服務提供商的法定義務，有可能傷害其進行網路服務的積極性，從而阻礙整個行業的發展。因此，學者認為可以採取三者相結合的保護模式：以立法規制為主導，輔之以行業自律和技術。 從目前我國隱私權保護的立法來看，隱私權並未成為我國法律體系中一項獨立的人格權。我國法律對隱私權的保
護也沒有形成一個完整的體系，其依據僅是《憲法》所確立的保護公民人身權的基本原則和《民法通則》中所規定的個別條款。最高人民法院於1988年頒布的《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條以及1993年頒布的《關於審理名譽權案件若干問題的解答》雖然在一定程度上彌補了《民法通則》未直接規定隱私權的不足，但其所採用間接保護的方式明顯不能全面保護個人隱私。2001年，最高人民法院在頒布的《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》 中隱含關於隱私權保護的內容，這不失為一種立法的進步，但仍未從法律上明確隱私權作為一項獨立民事權利的地位，這又不能不說是一種遺憾。關於我國網路隱私權的法律保護，1997年12月8日國務院信息化工作領導小組審定通過的《計算機信息網路國際聯網管理暫行規定實施辦法》第18條規定：「不得在網路上散發惡意信息，冒用他人名義發出信息，侵犯他人隱私。」1997年12月30日公安部發布施行的《計算機信息網路國際聯網安全保護管理辦法》第7條規定：「用戶的通信自由和通信秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規定，利用國際聯網侵犯用戶的通信自由和通信秘密。」2000年10月8日信息產業部第4次部務會議通過的《互聯網電子公告服務管理辦法》 第12條規定：「電子公告服務提供者應當對上網用戶的個人信息保密，未經上網用戶同意不得向他人泄露，但法律另有規定的除外。」可見，在我國現階段還沒有關於網路隱私權比較成形的法律，僅是在一些部門規章中有所涉及。因此，目前我國對網路隱私權的法律保護基本處於一種無法可依的狀態。
學界對我國網路隱私權的立法完善的建議：
1、採用綜合模式，制定一些行業標准
從網路隱私權的立法趨勢上來看，現今主要有立法模式和行業自律模式兩種。立法模式可以較好地保護公民的網路隱私權，但單純的立法模式又可能束縛網路經濟的發展。我國網路經濟還處於起步階段，尚不成熟同時考慮到我國的法治體制和一貫的法律傳統，應採用綜合模式兼采兩種模式之長處。可以先由行業自律組織制定一些行業標准。
2、制定網路隱私權保護的專門法律
將隱私權作為公民的一項獨立的人格權利由法律明文確定下來，由於各種原因，我國立法一直忽視對公民隱私權的保護。《憲法》也只是規定公民的通信自由和秘密權受保護。《民法通則》也沒有將隱私權作為一項獨立的人格權加以保護，司法實踐中侵犯隱私權的案件也是侵犯名譽案件處理，公民不能單獨以自己的隱私權受到侵犯為由進行起訴。應加強針對網路隱私權的專門立法，我國現有的法規都是國務院下屬的部委制定的，法律位階較低，不能有力的保護公民的網路隱私權。另外全國各地方也大都有地方性的保護網路隱私安全的法規或規章制度，但我們知道網路是沒有區域限制的，很多網路侵權案件甚至是跨國界的，這些地方性法規、規章對公民的網路隱私權的保護根本起不到很好的保護作用。所以在網路技術飛速發展的今天，網路與人們的生活聯系越來越緊密，急需一部全國性的針對網路隱私權保護的專門立法，使得網路隱私權的保護有法可依，同時也使得侵犯網路隱私權的行為受到應有的法律制裁，使受害者得到應有的補償。
3、完善相關配套法律法規，使網路隱私權的保護切實可行
首先，在侵權法律責任中增加相關條文，規定侵害公民個人隱私權的民事責任，任意或者不法侵害公民的隱私權造成損害的，受害人有權要求停止侵害，賠禮道歉，並可以要求賠償損失，特別要規定對受害人精神損害的賠償。其次，建議在我國刑法中增設「侵犯隱私權罪」這一罪名，使嚴重侵犯公民隱私的行為受到刑法的制裁以增強其威懾力。最後，行政法律法規應強化工作人員對公民隱私權的保護，在現實生活中由於工作的原因，行政機關很容易收到公民相關的個人信息，所以強化行政人員對公民隱私的保護意識尤為重要，對其侵犯公民隱私的行為應予嚴懲。
4、加強行業自律和政府管理。由於網路信息的虛擬性，以法律法規的剛性去管理必然會影響到網路的順利發展，所以，在世界電子商務的發展過程中，對於網路隱私權的保護，以政府的管理促成行業自律已經成為許多國家和地區的共識。一方面，經營者對於隱私權的保護負有絕對的義務，其內容應該包括信息收集者的告知義務，合法收集義務，依法使用義務和防範泄密義務。經營者應切實貫徹實施，即一旦違反，應當承擔相應的賠償責任。這樣從制度上保證網路用戶的利益不受到侵犯，建立一種真正的互信關系。另一方面，明確政府角色定位，構架促成市場自治和行業自律的主導型與服務型相結合起來的政府。從政府管理的性質和方式講，社會主義國家對經濟生活是管理而不是干預，是作為一種內部力量，且是作為一種內部領導力量進行管理的，而不是從外部介入干預的，所以，政府重在引導，培育和規范，是站在經濟全球化的高度看待中國的網路行業的，以網路的方式管理網路，從而實現科學的，經濟的，互動的和可操作的管理，實現合法自律。 聯合國人權理事會2013年11月26日一致通過了一項保護網路隱私權的決議。這項決議由巴西和德國發起，在美國被曝大規模監聽各國的背景下提出。
巴西大使表示，該決議第一次確立了人權在網路上也需要保護。德國大使則反問道：「在數字技術的世界裡人類隱私權還受到保護嗎？技術上可行的事情就應該被允許嗎？」 德國與巴西稍早前共同向聯合國提交有關反對大規模監控的決議草案，要求結束大規模監控行為，同時保障民眾享有通信的隱私權。草案呼籲聯合國的所有成員國對大規模監控造成的侵害予以關注。
這份決議草案沒有指明針對任何國家，但外界普遍認為，該決議草案是針對美國近來被不斷揭發的全球范圍內大規模監控行為的憤怒回應。

㈦ 完善我國隱私權憲法保護的建議

其實,作為一個國家根本大法,憲法規定是相當粗線條的.我國憲法對於隱私權的規定是這樣的:
第三十九條 中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。
第四十條 中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。
當然其它法律法規中對公民的隱私權的保護也作了比較多的規定.如果要提到完善,我想主要是根據時代的發展,首先應當擴大隱私權的范圍.像個人的收入等比較敏感的事,要納入保護的重點.像一些中獎者被要求上台在公眾面前亮相等行為也是不尊重公民工隱私權.其次,是在侵犯隱私權的認定上也要隨時代發展而發展.像在網路上散布他人的信息,圖片,偷拍,偷錄等等,另外,還有關於公共場所的隱私權的保護,公共場所的視頻資料的管理規范化,公共場所突發的影響到某個人某些人隱私的事情的處置.
我不知道你是否想以此為題寫論文,是這樣的話,我建議你修改一下題目,<<完善我國隱私權法律保護的建議>>,這樣好寫一點.
以上觀點,僅供參考!!

㈧ 保護公民隱私權的相關法律條文

憲法第三十八條規定：「中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。」這里的「用任何方法對公民進行侮辱」包括用宣揚他人隱私的方式，而保護公民的人格尊嚴，也當然地保護公民的隱私權;
憲法第三十九條規定：「中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。」而公民的某些個人生活規律也屬於個人隱私，本條確保了公民的日常生活不被非法干擾，也從一定程度上保護了公民的生活隱私權;
憲法第四十條還規定：「中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。」私拆信件和竊聽電話，都是侵犯通信秘密的行為，憲法通過禁止這些行為，從而對公民的隱私權予以保護。
刑法第二百四十五條第一款規定：「非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。」第二百四十六條第一款規定：「以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。」第二百五十二條規定：「隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。」第二百五十三條第一款規定：「郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的，處二年以下有期徒刑或者拘役。」以上規定，都是憲法保護公民隱私權的精神在刑事領域的具體延伸，為保護公民隱私權提供了最強有力的刑法保障。
刑事訴訟法第一百五十二條第一款規定：「人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理。」民事訴訟法第一百二十條規定：人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行;離婚案件當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。行政訴訟法第四十五條規定：「人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規定的除外。」另外，人民法院組織法第七條也對為保護公民隱私而不公開審理作了規定。這些規定其實是對公民隱私權最明顯的司法保護。

㈨ 如何進一步完善我國隱私權制度

盡管隨著科技的發展和法律意識的增強，我國在人格權法律保護方面的立法體系日趨完善，但完整明確保護隱私權的立法規定仍未確立。在當前的法律保護體系中，隱私權並未作為一項獨立的人格權加以保護，而是將納入到名譽權中加以間接的保護。為了促進隱私權的保護，必須完善我國隱私權法律保護制度。針對我國隱私權保護存在的問題，筆者認為可以採取以下措施來加以完善： （一）明確規定隱私權為一種獨立的人格權利 我國憲法沒有明確規定隱私權，我國《民法通則》也沒有把隱私權作為一項獨立的人格權加以保護，造成在司法上只能根據最高人民法院的司法解釋通過名譽權對隱私權進行間接保護。隱私權與名譽權、關系最為密切，但是他們也存在著明顯不同。對於隱私的侵犯最常見的後果就是被侵害人名譽貶損。但是隱私權之客體是個人私域與意欲控制之個人信息。名譽權之客體是名譽的維護與安全。在侵權方式上，在侵犯個人信息這一點上，不以在公共場合所為為必要，而侵犯名譽權的本質特點在於通過侮辱、誹謗的方式，向公眾散布對權利人不利的虛假消息。 將侵犯隱私權作為侵犯名譽權來加以保護的做法顯然不利於維護隱私權。所以，立法應參照世界各國立法，盡快把隱私權作為一種獨立的人格權在立法上明確規定。 （二）明確隱私權保護的內容與方式 在將隱私權作為一種獨立的人格權例的基礎上，還應當進一步明確隱私權保護的內容和方式。在未來的《民法典》中，要規定自然人享有隱私權，隱私權的范圍包括私人信息、私人活動和私人空間；禁止以窺視、竊聽、刺探、披露等方式侵害他人的隱私；自然人的住宅不受侵擾，自然人的生活安寧受法律保護；自然人、法人的通訊秘密受法律保護；禁止以開拆他人信件等方式侵害自然人或法人的通訊秘密；收集、儲存、公布涉及自然人的隱私資料，應當徵得本人同意。在保護方式方面，應當規定披露宣揚公民隱私或者侵犯公民個人或家庭生活安寧的，受害人有權請求停止侵害、賠禮道歉和適當的賠償損害；受害人受到重大精神損害或精神損失的，加害人應當對該重大損害和財產予以賠償。 明確規定隱私權保護內容以及保護方式有助於司法操作以及國民依法行使權利，有助於法律的統一和尊嚴。 （三）制定網路隱私權的特別法 網路的發展日新月異，網路隱私的內容也會隨之不斷更新，增加新的內容，法律自身的特點強調穩定性，不能朝令夕改。在現實生活中，立法的速度遠遠滯後於網路技術和網路民事關系的更新速度。因此，在建構網路隱私權保護制度時應對已有的法律資源充分利用，採取制定特別法的形式對網路隱私權加以保護。而且，網路隱私權保護的法律制度往往與規范網路發展的其它法律法規交織在一起，利用特別立法可以更為靈活、便利地保護民事主體在互聯網上的各種權益。 （四）完善公眾人物隱私權保護 對於公眾人物隱私權無明文規定，必然會導致法官在司法實踐中因法律適用無統一標准而各自為政。現階段民法典的制定不應迴避這個問題，通過立法明確公眾人物的隱私權是現代法治發展的必然選擇。