法學碩士學位論文

① 法學研究生論文實證分析怎麼辦

一般全日制研究生會有雙證，即學位證和畢業證。在職的話，只有單證，只有學歷證書版，沒有學位證書的。

在事權業單位工作，想考個全日制研究生，但要知道全日制研究生，需要脫產學習。

全日制研究生，即周一到周五即正常工作時間上課的研究生，概念基本上等同於在高等學校和科研機構進行脫產學習的脫產研究生。

一般全日制研究生會有雙證，即學位證和畢業證。在職的話，只有單證，只有學歷證書，沒有學位證書的。

在事業單位工作，想考個全日制研究生，但要知道全日制研究生，需要脫產學習。

全日制研究生，即周一到周五即正常工作時間上課的研究生，概念基本上等同於在高等學校和科研機構進行脫產學習的脫產研究生。

② 如何評價法學碩士學位論文的「創新性」

創新的話，可以說一下你這個研究以前的歷史，包括現狀，然後抓住自己研究方面的特點，闡述和現有的所存在的對比，從而顯示出優越性。

創新性當然就是說你的論文里要有新見解、新發現。從 研究方法 研究結果 研究對象 研究思路 研究結論 等方面寫
創新不容易的
能在論文中找到一絲絲的自己想到的而沒被別人想到的地方，都可以挖掘一下~

你好，同學，你的開題報告老師讓你往哪個方向寫？
開題報告有什麼要求呢
開題報告是需要多少字呢
你可以告訴我具體的排版格式要求，希望可以幫到你，祝開題報告選題通過順利。

1、研究背景
研究背景即提出問題，闡述研究該課題的原因。研究背景包括理論背景和現實需要。還要綜述國內外關於同類課題研究的現狀：①人家在研究什麼、研究到什麼程度？②找出你想研究而別人還沒有做的問題。③他人已做過，你認為做得不夠（或有缺陷），提出完善的想法或措施。④別人已做過，你重做實驗來驗證。

2、目的意義
目的意義是指通過該課題研究將解決什麼問題（或得到什麼結論），而這一問題的解決（或結論的得出）有什麼意義。有時將研究背景和目的意義合二為一。

3、成員分工
成員分工應是指課題組成員在研究過程中所擔負的具體職責，要人人有事干、個個擔責任。組長負責協調、組織。

4、實施計劃
實施計劃是課題方案的核心部分，它主要包括研究內容、研究方法和時間安排等。研究內容是指可操作的東西，一般包括幾個層次：⑴研究方向。⑵子課題（數目和標題）。⑶與研究方案有關的內容，即要通過什麼、達到什麼等等。研究方法要寫明是文獻研究還是實驗、調查研究？若是調查研究是普調還是抽查？如果是實驗研究，要註明有無對照實驗和重復實驗。實施計劃要詳細寫出每個階段的時間安排、地點、任務和目標、由誰負責。若外出調查，要列出調查者、調查對象、調查內容、交通工具、調查工具等。如果是實驗研究，要寫出實驗內容、實驗地點、器材。實施計劃越具體，則越容易操作。

5、可行性論證
可行性論證是指課題研究所需的條件，即研究所需的信息資料、實驗器材、研究經費、學生的知識水平和技能及教師的指導能力。另外，還應提出該課題目前已做了哪些工作，還存在哪些困難和問題，在哪些方面需要得到學校和老師幫助等等。

6、預期成果及其表現形式
預期成果一般是論文或調查（實驗）報告等形式。成果表達方式是通過文字、圖片、實物和多媒體等形式來表現。

③ 法律碩士畢業論文題目有哪些

1、我國刑事再審程序之改造
2、論民事簡易程序的改革和完善
3、論非婚生子女的法律保版護權
4、論共同犯罪
5、論農村土地使用權法律制度的完善
6、非訴訟糾紛解決機制探析
7、民事訴訟中法院調查取證研究
8、刑訊逼供問題研究
9、論我國刑事司法鑒定製度的現狀與完善

④ 法律碩士論文撰寫要求

一、學位論文的基本要求
論文必須是一篇（或由一組論文組成的一篇）系統的、完整的學術論文，申請者本人在導師的指導下獨立完成的研究成果，論文不得抄襲和剽竊他人成果。論文的學術觀點必須明確，且立論正確，推理嚴謹，數據可靠，層次分明，文字通暢。論文應使用中文撰寫（外語專業除外），碩士學位論文字數一般為4～5萬（醫學院：3～4萬），碩士專業學位論文字數一般為2～5萬（醫學院：1～3萬），博士學位論文字數一般為8～10萬（醫學院：學術型4～5萬；專業學位2～4萬）。
二、撰寫要求
論文一般包括以下12部分，依次為：
1、封面
採用學校統一印製的學位論文封面。
2、題名頁
包括中文題名頁和英文題名頁。題名頁除封面上的內容外，還應添加資助基金項目、研究方向、申請學位級別、培養單位等內容。
3、扉頁
包括論文原創性聲明、論文版權使用授權書和論文答辯決議書。有關人員需按規定簽名。原創性聲明、版權使用授權書可在研究生院主頁下載，答辯決議書可使用復印件。
4、摘要
摘要是論文內容的總結概括，應突出學位論文的創造性成果或新見解，簡明扼要地陳述學位論文的研究目的、內容、方法、成果和結論。摘要頁的下方註明本文的關鍵詞（4～6個）。
摘要包括中文摘要和英文摘要，中文摘要力求語言精煉准確，字數一般不超過500字（碩士學位論文）或800字（博士學位論文）。英文摘要內容應與中文摘要內容一致。
5、目錄
目錄是論文的提綱，是論文各組成部分的小標題，應分別依次列出並註明頁碼。各級標題分別以1、1.1、1.1.1等數字依次標出。
6、符號說明（非必須）
學位論文中符號代表的意義及單位（或量綱）的說明。
7、正文
正文是學位論文的主體和核心部分，一般包括以下幾個方面：
（1）緒論
緒論是論文主體部分的開端，應言簡意賅，不要與摘要雷同或成為摘要的註解。除了說明研究目的、方法、結果等，還應評述國內外研究現狀和相關領域中已有的研究成果；介紹本項研究工作前提和任務，理論依據和實驗基礎，涉及范圍和預期結果以及該論文在已有的基礎上所解決的問題。
（2）各具體章節
內容必須實事求是，客觀真實，准確完備，合乎邏輯，層次分明，簡練可讀。不同的學科專業可有不同的規定。一般由標題、文字敘述、圖、表、公式等構成。
圖、表應有「自明性」，即只看圖、表內容，不閱讀正文，就可理解圖意、表意。圖、表應有圖號、表號和圖題、表題（圖、表的名稱）。引用圖應在圖題右上角標出文獻來源。曲線圖的縱橫坐標必須標注「量、標准規定符號、單位」，此三者只有在不必要標明（如無量綱等）的情況下方可省略。照片圖要求主題和主要顯示部分的輪廓鮮明，便於製版，照片上應有表示目的物尺寸的標度。繪圖必須工整、清楚、規范。其中機械零件圖按機械制圖規格要求，示意圖應能清楚反映圖示內容。
（3）結論
結論是論文最終和總體的結論，應精煉、准確、完整。著重闡述作者研究的創造性成果及其在本研究領域中的意義，還可進一步提出需要討論的問題和建議。
8、參考文獻
論文的撰寫應本著嚴謹求實的科學態度，凡有引用他人成果之處，均應按論文中所引用的順序列於文末。引用文獻的作者不超過3位時全部列出，超過時列前3位，後加「等」字或「et al.」。
參考文獻的著錄內容應齊全，應符合國家有關標准（GB/T7714-2005 《文後參考文獻著錄規則》）。如：
參考文獻是期刊時，應依次列出：序號 作者，文章題目，期刊名，年份，卷號(期號)，起止頁碼；
參考文獻是專著時，應依次列出：序號 作者，書名，版次（第一版不標注），出版地，出版單位，出版年份，起止頁碼；
參考文獻是專利時，應依次列出：序號 專利申請者，題名，國別，專利文獻種類，專利號，出版日期；
參考文獻是技術標准時，應依次列出：序號 起草責任者，標准代號，標准順序號－發布年，標准名稱，出版地，出版者，出版年度。
9、注釋（非必須）
可作為腳注在頁下分別著錄，切忌在文中注釋。
10、附錄（非必須）
是對論文主體的補充項目。
11、致謝
作者對完成論文提供幫助和支持的組織和個人予以感謝的文字記載，致謝應實事求是。
12、學術論文和科研成果目錄
本人攻讀學位期間發表（或錄用）的學術論文、獲得的科研成果、專利等，分別按時間順序列出。
三、學位論文的編輯格式及列印、裝訂要求
1、字型大小字體：一級標題用三號粗黑體；二級標題用四號粗黑體；三級標題用小四號粗黑體。正文用小四號或五號宋體。
2、圖、表、附註、參考文獻、公式：
（1）編號：圖、表、附註、參考文獻、公式一律採用阿拉伯數字連續編號。如：圖1 圖2 圖3 或：表1 表2 表3等（僅有一幅圖或表時，仍應編為圖1或表1），依此類推。
（2）圖：圖中一律用英文標注，圖文說明用中文，圖題採用中英文對照，中文用5號楷體，英文用5號字。圖題置於圖號之後，圖號及圖題置於圖下方居中位置。
（3）表：表的編排一般是內容和測試項目由左至右橫讀，數據依序豎讀，表題置於表號之後，表號及表題置於表上方居中位置。
（4）公式：公式應另起一行居中排，較長的公式盡可能在等號處回行，或者在「+」、「-」等符號處回行。公式中分數線的橫線，長短要分清，主要的橫線應與等號取平。公式後應註明編號，編號用括弧括起來寫在右邊行末，其間不加虛線。
3、排版列印：學位論文以A4紙頁面排版，雙面列印。
4、裝訂：依次按照中文題名頁、英文題名頁、原創性聲明、論文版權使用授權書、論文答辯決議書、中文摘要、英文摘要、目錄、符號說明（非必須）、正文、參考文獻、注釋（非必須）、附錄（非必須）、致謝、學術論文和科研成果目錄的順序，用學校統一印製的學位論文封面、線裝成冊。

⑤ 刑法學碩士畢業論文

當前未成年人犯罪的調查與思考
論我國刑事判例制度的建設
論刑法的解釋

論擴張解釋與類推解釋的界限

論我國犯罪構成的模式

未成年人犯罪的刑事責任研究
大學生犯罪的刑罰研究

單位犯罪若干問題研究
論期待可能性理論及其在我國的借鑒

不作為犯若干問題研究

罪過的若干問題研究

間接故意若干問題研究

間接故意與過於自信辨析

疏忽大意的過失與意外事件 犯罪中止基本問題研究

犯罪未遂基本問題研究

正當防衛研究

論無過當防衛

緊急避險的認定研究

共同犯罪的認定
論共同犯罪中的實行過限問題

教唆犯若干問題研究

論牽連犯的定罪與處罰

論死刑理念及中國死刑立法

論刑罰理念的轉變
論刑罰的預防功能

社區矯正制度研究

行刑社會化問題研究

累犯制度研究

緩刑若干問題研究

自首問題研究

罰金刑研究

資格刑研究

假釋制度研究
論前科消滅制度（與罪犯的再社會化）

持有型犯罪若干問題研究

交通肇事罪若干問題研究
論合同詐騙罪

信用證詐騙罪研究

有組織犯罪問題研究

論洗錢罪

我國著作權刑法保護的立法檢討

論綁架罪

搶劫罪研究
盜竊罪若干問題研究

詐騙罪若干問題研究
侵佔罪探究

貪污罪疑難問題研究

受賄罪共同犯罪問題研究

挪用公款罪的若干疑難問題研究

巨額財產來源不明罪的若干問題研究

瀆職罪若干問題研究

論犯罪原因、犯罪預防系統

刑罰的預防犯罪價值

試論改革開放後犯罪的新特點
論市場經濟對犯罪的影響
論有組織犯罪的治理對策

青少年犯罪的原因、特點與防治對策

暴力犯罪的特點、原因與防治對策

貪污犯罪的原因、特點與預防

賄賂犯罪的原因、特點與預防
計算機犯罪特點、原因與防治對策

女性犯罪的原因與防治對策
當代大學生犯罪之剖析

對當前我國職務犯罪現象的幾點思考

流動人口犯罪的特點與控制
智力、氣質、生物因素與犯罪的關系

⑥ 法律碩士畢業論文的選題如何來定

一看學校統一安排，因為有的學校是定好題目學生選，有的是研二甚至更早就已經確定了導師和研究方向，導師主導論文選題；如果學校沒有同意安排，自己選擇感興趣的課題。
參考資料：永平法律碩士就業網

⑦ 求一篇5000字左右的法學專業畢業論文。

這篇文章還可以，對你應該有幫助，拿走不謝。

一、引言

大數據技術的發展給科技進步、信息共享、商業發展帶來了巨大的變革，社會活動網路化的發展趨勢更給予了個人信息豐富的社會價值和經濟價值，使它成為對於國家、社會、組織乃至個人都具有重要意義的戰略資源。與此同時，與個人信息相關的犯罪活動也呈現出高發態勢。2009年《刑法修正案（七）》增設「出售、非法提供公民個人信息罪」和「非法獲取公民個人信息罪」。2015年《刑法修正案（九）》將兩個罪名整合為「侵犯公民個人信息罪」，並擴大了主體范圍，加大了處罰力度。2017年3月20日最高人民法院、最高人民檢察院《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2017年解釋》）對侵犯公民個人信息罪的司法適用做出了具體規定。
筆者在中國裁判文書網，對判決結果包含「公民個人信息」的刑事一審判決逐年進行檢索，2009-2019年間各年份相關判決數如圖表 1所示。我國侵犯公民個人信息犯罪的發展可為四個階段：2009～2012年，此類判決數為零，與個人信息相關的犯罪案件在實踐中鮮有發生；2012～2016年，判決數量開始緩速增長，總量尚較少；2016～2017 年判決數量激增 214.6%，呈現出高發態勢；2016～2019年，犯罪數量增速放緩。

圖表 1
作為侵犯公民個人信息犯罪的行為對象，公民個人信息的內涵、范圍、判斷標准對立法和司法適用具有重要意義。《2017年解釋》第1條對其概念做了明確的規定，但實踐中對公民個人信息的界定仍存在一些模糊的地方。如，如何把握行蹤軌跡信息的范圍、如何把握財產信息的范圍和如何認定公民個人信息的可識別性等。由此觀之，要實現對侵犯公民個人信息罪的准確認定，我們應該對其行為對象的內涵、外延進行深入研究。本文擬對《刑法》二百五十三條「公民個人信息」的界定進行深入分析，希望能對司法實踐中該罪的認定提供有益參考。

二、刑法上公民個人信息合理保護限度的設定原則

信息網路時代，我們要在推動信息科技的發展應用和保護公民個人信息安全之間尋求適度的平衡。刑法對公民個人信息的保護力度過小或者過大，都不利於社會的正常發展。筆者認為，應當基於以下三項原則設定公民個人信息刑法保護的合理限度。
（一）刑法的謙抑性原則
刑法的謙抑性,是指刑法應合理設置處罰的范圍與程度,當適用其他法律足以打擊某種違法行為、保護相應合法權益時,就不應把該行為規定為犯罪;當適用較輕的制裁方式足以打擊某種犯罪、保護相應合法權益時,就不應規定更重的制裁方式。此原則同樣是刑法在對侵犯公民個人信息犯罪進行規制時應遵循的首要原則。
在我國個人信息保護法律體系尚未健全、前置法缺失的當下，刑法作為最後保障法首先介入個人信息保護領域對侵犯公民個人信息行為進行規制時，要格外注意秉持刑法的謙抑性原則，嚴格控制打擊范圍和力度。對於公民個人信息的認定，范圍過窄，會導致公民的合法權益得不到應有的保護，不能對侵犯公民個人信息的行為進行有效的打擊；范圍過寬，則會使刑法打擊面過大，導致國家刑罰資源的浪費、刑罰在實踐中可操作性的降低，阻礙信息正常的自由流通有違刑法的謙抑性原則。在實踐中，較常見的是認定范圍過寬的問題，如公民的姓名、性別等基礎性個人信息，雖能夠在一定程度上識別個人身份，但大多數人並不介意此類個人信息被公開，且即便造成了一定的危害結果，也不必動用刑罰手段，完全可以利用民法、行政法等前置法予以救濟。
（二）權利保護與信息流通相平衡原則
大數據時代，隨著信息價值的凸顯，個人信息保護與信息流通之間的價值沖突也逐漸凸顯。一方面，信息的自由流通給國家、社會、個人都帶來了多方面的便利，另一方面，也不可避免地對個人生命和財產安全、社會正常秩序甚至國家安全帶來了一定的威脅。
科技的進步和社會的需要使得數據的自由流通成為不可逆轉的趨勢，如何平衡好其與個人權益保護的關系，是運用刑法對侵犯公民個人信息行為進行規制時必須要考慮的問題。個人信息保護不足，則會導致信息流通的過度自由，使公民的人身、財產安全處於危險境地、社會的正常經濟秩序遭到破壞；保護過度，則又走入了另一個極端，妨礙了信息正常的自由流通，使社會成員成為一座座「信息孤島」，全社會也將成為一盤散沙，也將信息化可以帶來的巨大經濟效益拒之門外。
刑法要保護的應當僅僅是具有刑法保護的價值和必要，並且信息主體主動要求保護的個人信息。法的功能之一便是協調各種相互矛盾的利益關系，通過立法和司法，平衡好個人信息權利保護與信息自由流通，才可以實現雙贏。應努力構建完備的個人信息保護體系，既做到保障公民人身、財產權利不受侵犯，又可促進信息應有的自由流動，進而推動整個社會的發展與進步。
（三）個人利益與公共利益相協調原則
個人利益對公共利益做出適當讓渡是合理的且必須，因為公共利益往往涉及公共安全與社會秩序，同時也是實現個人利益的保障。但是這種讓渡的前提是所換取的公共利益是合法、正當的，並且不會對個人隱私和安全造成不應有的侵害。
公共安全是限制公民個人信息的典型事由。政府和司法部門因為社會管理的需要往往會進行一定程度的信息公開，信息網路的發展也使得大數據技術在社會安全管理活動中發揮著越來越重要的作用，但同時也不可避免地涉及到對於公民個人利益邊界的觸碰，由此產生公共管理需要與個人權益維護之間的沖突。相對於有國家機器做後盾的公權力，公民個人信息安全處於弱勢地位，讓個人信息的保護跟得上信息化的發展，是我們應該努力的方向。
公眾人物的個人信息保護是此原則的另一重要體現，王利明教授將公眾人物劃分為政治性公眾人物和社會性公眾人物兩類。對於前者，可將其個人信息分為兩類：一類是與公民監督權或公共利益相關的個人信息，此類個人信息對公共利益做出適當的讓步是必須的；另一類是與工作無關的純個人隱私類信息，由於這部分個人信息與其政治性職務完全無關，所以應受與普通人一樣的完全的保護。對於社會性公眾人物，其部分個人信息是自己主動或是希望曝光的，其因此可獲得相應的交換利益，對於這部分信息，刑法不需要進行保護；也有部分信息，如身高、生日、喜好等雖然被公開，但符合人們對其職業的合理期待，且不會有損信息主體的利益，對於此類信息，也不在刑法保護范圍內；但對於這類信息主體的住址、行蹤軌跡等個人信息，因實踐中有很多狂熱的粉絲通過人肉搜索獲得明星的住址、行程信息，對明星的個人隱私進行偷窺、偷拍，此類嚴重影響個人生活安寧和基本權益的行為應當受到刑法的規制。

三、刑法上公民個人信息的概念、特徵及相關范疇

（一）公民個人信息的概念
「概念是解決法律問題必不可少的工具」。
1.「公民」的含義
中華人民共和國公民，是指具有我國國籍的人。侵犯公民個人信息犯罪的罪名和罪狀中都使用了「公民」一詞，對於其含義的一些爭議問題，筆者持以下觀點：
（1）應包括外國籍人和無國籍人
從字面上和常理來看，中國刑法中的「公民」似乎應專門指代「中國的公民」。但筆者認為，任何人的個人信息都可以成為該罪的犯罪對象，而不應當把我國刑法對公民個人信息的保護局限於中國公民。
第一，刑法一百五十三條採用的並非「中華人民共和國公民個人信息」的表述，而是了「公民個人信息」，對於刑法規范用語的理解和適用，我們不應人為地對其范圍進行不必要的限縮，在沒有明確指明是中華人民共和國公民的情況下，不應將「公民」限定為中國公民。
第二，全球互聯互通的信息化時代，將大量外國人、無國籍人的個人信息保護排除在我國刑法之外，會放縱犯罪，造成對外國籍人、無國籍人刑法保護的缺失，這既不合理，也使得實踐中同時涉及侵犯中國人和非中國人的個人信息的案件的處理難以操作。
第三，刑法分則第三章「侵犯公民人身權利、民主權利罪」並不限於僅對「中國公民」的保護，也同等地對外國籍人和無國籍人的此類權利進行保護。因此，處於我國刑法第三章的侵犯公民個人信息犯罪的保護對象，也包括外國籍人和無國籍人的個人信息，「我國對中國公民、處在中國境內的外國人和無國 籍人以及遭受中國領域內危害行為侵犯的外國人和無國籍人，一視同仁地提供刑法的保護，不主張有例外。」
（2）不應包括死者和法人
對於死者，由於其不再具有人格權，所以不能成為刑法上的主體。刑法領域上，正如對屍體的破壞不能構成故意殺人罪一樣，對於死者個人信息的侵犯，不應成立侵犯個人信息罪。對死者的個人信息可能涉及的名譽權、財產權，可以由死者的近親屬主張民法上的精神損害賠償或繼承財產來進行保護。
對於法人，同樣不能成為刑法上公民個人信息的信息主體。一方面，自然人具有人格權，而法人不具有人格權，其只是法律擬制概念，不會受到精神上的損害。另一方面，法人的信息雖然可能具有很大的商業價值和經濟效益，但是已有商業秘密等商法領域的規定對其進行保護。因此，法人的信息不適用公民個人信息的保護。
2.「個人信息」的含義
法學理論上對於公民個人信息的界定主要識別說、關聯說和隱私說。
識別說，是指將可以識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況作為公民個人信息的關鍵屬性。可識別性根據識別的程度又可以分為兩種方式，即通過單個信息就能夠直接確認某人身份的直接識別，和通過與其他信息相結合或者通過信息對比分析來識別特定個人的間接識別。學界支持識別說觀點的學者大多指的是廣義的識別性，既包括直接識別，又包括間接識別。
關聯說認為所有與特定自然人有關的信息都屬於個人信息，包括「個人身份信息、個人財產情況、家庭基本情況、動態行為和個人觀點及他人對信息主體的相關評價」。根據關聯說的理論，信息只要與主體存在一定的關聯性，就屬於刑法意義上的公民個人信息。
隱私說認為，只有體現個人隱私的才屬於法律保障的個人信息內容。隱私說主要由美國學者提倡，主張個人信息是不願向他人公開，並對他人的知曉有排斥心理的信息。
筆者認為，通過識別說對刑法意義上的公民個人信息進行界定最為可取。關聯說導致了刑法保護個人信息的范圍過分擴大，而隱私說則只將個人信息局限在個人隱私信息的范圍內，忽略了不屬於個人隱私但同樣具有刑法保護價值的個人信息，同時由於對隱私的定義受個人主觀影響，所以在實踐中難以形成明確的界定標准。相比之下，識別說更為可取，不僅能反應需刑法保護的公民個人信息的根本屬性，又具有延展性，能更好的適應隨著信息技術的發展而導致的公民個人信息類型的不斷增多。
且通過梳理我國關於個人信息的立法、司法，識別說的觀點貫穿其中。

名稱

生效年份

對「個人信息」核心屬性的界定

《全國人大常委會關於加強網路信息保護的決定》

2012年

可識別性、隱私性

《關於依懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》

2013年

可識別性、隱私性

《關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》

2014年

隱私性

《網路安全法》

2016年

可識別性

《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》

2017年

可識別性、可反映活動情況

圖表 2
《網路安全法》和《2017年解釋》中關於公民個人信息的界定無疑最具權威性。《網路安全法》採用了識別說的觀點，將可識別性規定為公民個人信息的核心屬性。而後者採用了廣義的「可識別性」的概念,既包括狹義可識別性 (識別出特定自然人身份) , 也包括體現特定自然人活動情況。兩者之所以採用了不同的表述，是因為《網路安全法》對公民個人信息做了整體而基礎性的保護，而《2017年解釋》考慮到，作為高度敏感信息的活動情況信息，隨著定位技術的不斷進步逐漸成為本罪保護的一個重點，因此在採用了狹義的身份識別信息概念的基礎之上，增加了對活動情況信息的強調性規定，但其本質仍是應涵括在身份識別信息之內的。
所以，應以可識別性作為判斷標准對公民個人信息進行界定。
（二）公民個人信息的特徵
刑法意義上的「公民個人信息」體現了其區別於廣義上的「公民個人信息」的刑法保護價值。明確刑法領域個人信息的特徵，有助於在司法中更好的對個人信息進行認定。
1.可識別性
這是公民個人信息的本質屬性。可識別是指可以通過信息確定特定的自然人的身份，具體包括直接識別和間接識別。直接識別，是指通過單一的信息即可直接指向特定的自然人，如身份證號、指紋、DNA等信息均可與特定自然人一一對應。間接識別，是指需要將某信息與其他信息相結合或者進行對比分析才能確定特定自然人，比如學習經歷、工作經歷、興趣愛好等信息均需要與其他信息相結合才能識別出特定的信息主體。
2.客觀真實性
客觀真實性是指公民個人信息必須是對信息主體的客觀真實的反映，。一方面，主觀上的個人信息對特定個人的識別難度極大；另一方面，現行刑法關於侮辱罪或誹謗罪的相關規定足以對此類主觀信息進行規制。司法實踐中，如何判斷信息的客觀真實性也是一個重要的問題，如何實現科學、高效鑒別個人信息客觀真實性，是司法機關應努力的方向。現有的隨機抽樣的方法有一定可取性，但不夠嚴謹。筆者認為，可以考慮採取舉證責任倒置的方式，若嫌疑人能證明其所侵犯的個人信息不具有客觀真實性，則不構成本罪。
3.價值性
刑法的兩大機能是保護法益和保障人權。從保護法益的機能出發，對於侵犯公民個人信息罪這一自然犯，只有侵犯到公民法益的行為，才能納入刑法規制的范圍。而判斷是否侵犯公民法益的關鍵就在於該信息是否具有價值。價值性不僅包括公民個人信息能夠產生的經濟利益，還包括公民的人身權利。從個人信息的人格權屬性角度分析，個人隱私類信息的公開，會侵犯公民的隱私權、名譽權，行蹤軌跡類信息的公開，會對公民人身安全帶來威脅。從個人信息的財產權屬性角度分析，信息化時代，信息就是社會的主要財產形式,能夠給人們帶來越來越大的經濟利益。「信息價值僅在當行為人主張其個人價值時才被考慮」，只有具有刑法保護價值的信息，才值得國家動用刑事司法資源對其進行保護。
（三）個人信息與相關概念的區分
很多國家和地區制定了專門的法律保護個人信息，但部分國家和地區沒有採用「個人信息」的概念，美國多採用「個人隱私」的概念，歐洲多採用「個人數據」的概念，而「個人信息」的表述則在亞洲較為常見。對於這三個概念是可以等同，存在觀點分歧。有觀點認為，個人信息與個人隱私有重合，但不能完全混同，也有觀點認為個人信息包含個人隱私，以個人數據為載體。筆者認為，有必要對三個概念進行明確區分。
1.個人信息與個人隱私
關於這兩個概念的關系，有學者主張前者包含後者，有學者主張後者包含前者，還有學者認為兩者並不是簡單的包含關系。筆者認為，個人信息與個人隱私相互交叉，個人信息包括一般信息和隱私信息，個人隱私包括隱私信息、私人活動和私人空間，所以兩者的交叉在於隱私信息。兩者制建有很大的區別，不能混淆。首先，私密程度不同，個人信息中除隱私信息以外的一般信息在一定程度上是需要信息主體進行公開的，如姓名、手機號、郵箱地址等，而個人隱私則具有高度的私密性，個人不願將其公開；其次，判斷標准不同，個人信息的判斷標準是完全客觀的，根據其是否具有識別性、真實性、價值性來進行判斷即可，而個人隱私在判斷上具有更多的主觀色彩，不同主體對個人隱私的界定是不同的；最後，個人信息既具有消極防禦侵犯的一面，也具有主動對外展示的一面，信息主體通過主動公開其部分個人信息，可能會獲得一定的利益，而個人隱私則側重消極防禦，主體的隱私信息和隱私活動不希望被公開，隱私空間不希望被侵犯。
2.個人信息與個人數據
筆者認為，個人信息（personal information）和個人數據（personal Data）的區別在於，個人數據是以電子信息系統為載體的對信息主體的客觀、未經過處理的原始記錄，如個人在醫院體檢後從自助機取出的血液化驗報告單；後者是指，數據中可對接收者產生一定影響、指導其決策的內容，或是數據經過處理和分析後可得到的上述內容，如血液化驗報告數據經系統或醫生的分析，形成的具有健康指導作用的結果報告，換言之，個人信息＝個人數據＋分析處理。

四、刑法上公民個人信息的司法認定

在司法實踐中，對於概念和原則的把握必然有一定的差異性，需要具體情況具體討論。在本部分，筆者對一般個人信息的認定進行總結歸納，並對一些存在爭議的情況進行分析。

（一）公民個人信息可識別性的認定
「可識別性是指個人信息能夠直接或者間接地指向確定的主體。」經過上文中的討論，根據《網路安全法》和《2017年解釋》對公民個人信息的定義，我們能夠得出，「識別性」是公民個人信息的核心屬性，解釋第3條第2款印證了這一觀點。對於能夠單獨識別特定自然人的個人信息，往往比較容易判斷，而對於需要與其他信息結合來間接識別特定自然人身份或反映特定自然人活動情況的信息，往往是個案中控辯雙方爭議的焦點，也是本罪的認定中最為復雜的問題。面對實踐中的具體案情，對於部分關聯信息是否可以認定為「公民個人信息」時，可從行為人主觀目、信息對特定自然人的人身和財產安全的重要程度和信息需要結合的其他信息的程度三個方面綜合分析加以判斷。
以此案為例：某地一醫葯代表為了對醫生給予用葯回扣，非法獲取了某醫院某科室有關病床的病床號、病情和葯品使用情況。此案中所涉及的非法獲取的信息不宜納入刑法中「公民個人信息」的范疇。首先，從行為人主觀目的上看，並沒有識別到特定自然人的目的，而僅僅是為了獲取用葯情況；其次，從以上信息對病人的人身安全、財產安全以及生活安寧的重要性上來看，行為人獲取以上信息並不會對病人權益造成侵犯；最後，從這些信息需要與其他信息結合的程度來看，病床號、用葯情況等信息並不能直接識別到個人，需要結合病人的身份證號等才能起到直接識別的作用。所以，此案中的涉案信息不屬於刑法所保護的「公民個人信息」。
（二）敏感個人信息的認定
《2017年解釋》第五條根據信息的重要程度、敏感程度，即信息對公民人身、財產安全的影響程度，將「公民個人信息」分為三類，並設置了不同的定罪量刑標准。

類別

列舉

「情節嚴重」標准
（非法獲取、出售或提供）

「情節特別嚴重「標准（非法獲取、出售或提供）

特別敏感信息

蹤軌跡信息、通信內容、徵信信息、財產信息

五十條以上

五百條以上

敏感信息

住宿記錄、通信記錄、健康生理信息、交易信息

五百條以上

五千條以上

其他信息

五千條以上

五萬條以上

圖表 3
但是在司法實踐中，仍存在對標准適用的爭議，主要表現在對敏感個人信息的認定。
1.如何把握「行蹤軌跡信息」的范圍
行蹤軌跡信息敏感程度極高，一旦信息主體的行蹤軌跡信息被非法利用，可能會對權利人的人身安全造成緊迫的威脅。《2017年解釋》中對於行蹤軌跡信息入罪標準的規定是最低的：「非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息50以上」的，即構成犯罪。由於《2017年解釋》中對行蹤軌跡信息規定了極低的入罪標准，所以司法認定時應對其范圍做嚴格把控，應將其范圍限制在能直接定位特定自然人具體位置的信息，如車輛軌跡信息和GPS定位信息等。實踐中，信息的交易價格也可以作為判定其是否屬於「行蹤軌跡信息」的參考，因為行蹤軌跡信息的價格通常最為昂貴。
對於行為人獲取他人車票信息後判斷出他人的行蹤的情況，載於車票的信息不宜被認定為《2017年解釋》所規定的「行蹤軌跡信息」，因為該信息只能讓行為人知道信息主體大概的活動軌跡，並不能對其進行准確定位。
2.如何把握「財產信息」的范圍
財產信息是指房產、存款等能夠反映公民個人財產狀況的信息。對於財產信息的判斷，可以從兩方面進行把握：一是要綜合考量主客觀因素，因為犯罪應是主客觀相統一的結果；而是考慮到敏感個人信息的入罪門檻已經極低，實踐中應嚴格把握其范圍。
以此案為例：行為人為了推銷車輛保險，從車輛管理機構非法獲取了車主姓名、電話、車型等信息。此案中的信息不宜認定為「財產信息」。因為行為人的主觀目的不是侵犯信息主體的人身、財產安全，最多隻會對行為人的生活安寧帶來一定的影響，因而應適用非敏感公民個人信息的入罪標准。
（三）不宜納入本罪保護對象的公開的個人信息的認定
信息主體已經公開的個人信息是否屬於 「公民個人信息」的范疇，理論界存在觀點分歧。筆者認為，「公民個人信息」不以隱私性為必要特徵，因為《2017年解釋》第1條並為採用「涉及個人隱私信息」的表述，而是以識別性作為判斷標准。因此，信息的公開與否並不影響其是否可以被認定為「公民個人信息」。
對於權利人主動公開的個人信息，行為人獲取相關信息的行為顯然合法，且其後出售、提供的行為，當前也不宜認定為犯罪。理由如下：第一，在我國的立法和司法中，曾以「隱私性」作為界定公民個人信息的核心屬性，可見公民個人信息在一定程度上是從隱私權中分離出來的權利，所以侵犯公民個人信息罪側重於對公民隱私和生活安寧的保護。權利人之所以自願甚至主動公開其個人信息，說明這部分信息即便被獲取、出售，也通常不會對其個人隱私和生活安寧造成侵犯，因此不應納入刑法保護范圍內；第二，根據刑法第253條之一的規定，向他人出售或提供公民個人信息，只有在違反國家有關規定的前提下才構成犯罪。對於已經公開的公民個人信息，行為人獲取後向他人出售或提供的行為在我國缺乏相關法律規定的情況下，應推定為存在權利人的概括同意，不需要二次授權，也就是說不應認定行為人對獲取的已經由權利人公開的個人信息的出售和提供行為系「違法國家有關規定」。第三，在我國個人信息保護機制尚未健全、侵犯公民個人信息犯罪高發的背景下，應將實踐中較為多發的侵犯權利人未公開的個人信息的案件作為打擊的重點。
對於權利人被動公開的個人信息，行為人獲取相關信息的行為可以認定為合法，但如果後續的出售或提供行為違背了權利人意願，侵犯到了其個人隱私和生活安寧，或是對權利人人身安全、財產安全造成了威脅，則應根據實際情況以侵犯公民個人信息罪論處。
對於權利人被動公開的個人信息，行為人對相關信息的獲取一般來說是合法的，但是獲取信息之後的出售、提供行為如果對信息主體的人身安全、財產安全或是私生活安寧造成了侵犯，且信息主體對其相關個人信息有強烈保護意願，則應據其情節認定為侵犯公民個人信息犯罪。

五、結語

大數據時代，個人信息對個人、組織、社會乃至國家均具有重要價值，由此也滋生了越來越多的侵犯個人信息犯罪。「公民個人信息」作為侵犯公民個人信息罪的犯罪對象，其概念界定、特徵分析、與相關概念的區分以及司法認定對於打擊相關犯罪、保護公民個人信息具有重要意義。通過本文的研究，形成以下結論性的認識：第一，界定公民個人信息的原則。一是應遵循刑法的謙抑性原則，保證打擊范圍既不過寬而導致國家刑罰資源的浪費和可操作性的降低，也不過窄而使公民個人信息權益得不到應有的保障。二是應遵循權利保護與信息流通相平衡原則，在保障公民人身、財產權利不受侵犯的同時不妨礙信息正常的流通。三是應遵個人利益與公眾利益相協調原則，允許個人利益對公共利益做出適當讓步，但杜絕對個人利益的侵害和過度限制。第二，公民個人信息之「公民」應包括外國籍人和無國籍人，不應包括死者和法人。公民個人信息之「個人信息」應採取「識別說」進行界定，可以識別特定自然人是刑法上公民個人信息的根本屬性。除了可識別性，刑法意義上的公民個人信息還應具有客觀真實性、價值性等特徵可作為輔助判斷標准。還應注意個人信息與個人隱私、個人數據等相關概念的區分，避免在司法實踐中出現混淆。第三，一般個人信息的認定。「可識別性」是其判斷的難點，可以從行為人主觀目的、信息對其主體人身和財產安全的重要程度和信息需與其他信息的結合程度這三個方面綜合分析判斷；對於行蹤軌跡信息、財產信息等敏感個人信息，由於其入罪門檻低、處罰力度大，應嚴格把控其范圍並結合行為人主觀心理態度進行考量；對於信息主體已經公開的個人信息，應分情況討論，對於信息主體主動公開的個人信息，行為人對其獲取、出售和提供，不應認定為侵犯公民個人信息罪，對於信息主體被動公開的個人信息，行為人對信息的獲取是合法的，但其後出售、提供的行為，可以依實際情況以侵犯公民個人信息犯罪論處。
希望本文的論述能夠對我國個人信息保護體系的完善貢獻微小的力量。

⑧ 法律碩士學位論文是否必須有案例

這個必須有，法律碩士畢業論文，肯定要用案例去證明你的觀點。其實不算是任何學科，碩士畢業論文都需要材料去證明你的觀點。案例就是法律碩士論文的材料，這是核心東西，必須有。

⑨ 求寫一 法學的畢業論文 謝謝 6000字 左右

我國社會保障法律制度的完善和發展字數：8777，頁數：12摘 要 黨的十七大報告指出，社會保障是社會安定的重要保證，是構建和諧社會，實現和諧社會的重要保障，完善的社會保障制度是建立社會主義市場經濟體制的保證。為此我們必須充分認識其重要性，加快社會保障立法進程，盡快建立起完備的社會保障法律制度。
首先，從認識的層面上理解完善社會保障法律制度的重要性。它是經濟發展的「助推器」、維護社會穩定的「安全網」、社會公平的「調節器」。其次，當前現存的社會保障法律制度相當一部分是在計劃經濟體制下建立的，已不能適應新的要求，存在不少弊端，其主要表現為：沒有形成一個統一完整的社會保障法律制度體系，社會保障法規立法層次低，缺乏較高的法律效力，農村的社會保障體系尚未建立，社會保障的法律實施機制較為薄弱。其三，通過立法健全完善社會保障法律制度已迫在眉睫，社會保障立法應遵循五大原則：待遇水平應與國民經濟發展和國家財力狀況相適應的原則、集中和分散立法相結合的原則、國家企業和個人共同分擔的原則、保障方式多層次的原則、管理服務社會化的原則。其四，對我國社會保障法律制度未來的展望：樹立合理的立法理念，健全社會保障的司法機制，進一步擴大社會保險法的覆蓋范圍，加大推廣慈善公益組織，逐步完善農村社會保障法律制度，切實解決社會保險金的支付風險問題和保證社會保險基金的保值增值，根據經濟全球化的發展要求適時作出法律修改和調整。關鍵詞：社會保障 法律制度 原則
大綱

一、完善社會保障法律制度的重要性 1
二、當前我國社會保障法律制度存在的問題 2
三、完善社會保障法律制度應該遵循的原則 4
四、我國社會保障法的未來趨勢 5
參考文獻 9
參考文獻
黎建飛，2008：《社會保障法》，中國人民大學出版社。
劉翠宵，2001：《中國社會保障問題》載於《法學研究》。
梁 鴻 ，2000：《社會保障制度》，《試論中國農村社會保障及其特殊性》第1期。
王景山，2001：《我國社會保障立法原則的理論探討》，《勞動法學、經濟法學》第10期。
何平，2004：《社會保障概論》，中國勞動社會保障出版社。
馬敏娜，1999：《社會保障制度的國際比較與借鑒》，《經濟縱橫》第9期。
2004：《十屆人大二次會議憲法和憲法修正案輔導讀本》，法制出版社。
鄭功成，1997：《論中國特色的社會保障道路》，武漢大學出版社。
馮蘭瑞，2002：《社會保障制度》。
10.龍翼飛，2000：《社會保障與法制建設》。以上回答來自: http://www.lwtxw.com/html/53-5/5503.htm