立法的優缺點

⑴ 列舉法和描述法的各自優缺點

一、列舉法：把集合中的元素一一列舉

1、優點：直觀、靈活、簡便 。列舉法適合用在並列成分高的地方，舉個樣的實例時多用，羅列成分時用到。它適合在說明文中，議論文中多用到。

2、缺點：元素多的情況下很不方便一一列舉。

二、描述法：用確定的條件表示某些對象是否屬於這個集合的方法。

1、優點：省時省力，概括性強。描述法是對具體的事物進行重點描寫時用到，比如事物的特點、大小、方向、性質的具體寫作，適合在散文中小說中用到。

2、缺點：較為抽象，不利於判斷選擇。

(1)立法的優缺點擴展閱讀：

集合的4種表示方法：

1、列舉法：列舉法就是將集合的元素逐一列舉出來的方式。

例：由四個字母a,b,c,d組成的集合A可用A={a,b,c,d}表示。

2、描述法：描述法的形式為{代表元素|滿足的性質}。

例：設集合S是由具有某種性質P的元素全體所構成的，則S={x|P(x)}。

3、圖像法：又稱韋恩圖法、韋氏圖法，是一種利用二維平面上的點集表示集合的方法。

例：一般用平面上的矩形或圓形表示一個集合，是集合的一種直觀的圖形表示法。

4、符號法：一些集合可以用一些特殊符號表示。

例：Q：有理數集合；C：復數集合。

⑵ 人民代表大會制度的優缺點

人民代表大會制度的優越性
人民代表大會制度是按照民主集中制原則,由選民直接或間接選舉代表組成人民代表大會作為國家權力機關,統一管理國家事務的政治制度. 以人民代表大會為基石的人民代表大會制度是我國的根本政治制度
人民代表大會制度是適合我國國情的根本政治制度，它直接體現我國人民民主專政的國家性質，是建立我國其他國家管理制度的基礎。
第一，它有利於保證國家權力體現人民的意志。人民不僅有權選擇自己的代表,隨時向代表反映自己的要求和意見,而且對代表有權監督,有權依法撤換或罷免那些不稱職的代表.
第二，有利於保證中央和地方的國家權力的統一。在國家事務中，凡屬全國性的、需要在全國范圍內做出統一決定的重大問題，都由中央決定；屬於地方性問題，則由地方根據中央的方針因地制宜的處理。這既保證了中央集中統一的領導，又發揮了地方的積極性和創造性，使中央和地方形成堅強的統一整體。
第三，有利於保證我國各民族的平等和團結。依照憲法和法律規定，在各級人民代表大會中，都有適當名額的少數民族代表；在少數民族聚集地區實行民族區域自治，設立自治機關，使少數民族能管理本地區、本民族的內部事務。
總之，我國人民代表大會制度，能夠確保國家權利掌握在人民手中，符合人民當家做主的宗旨，適合我國的國情。

人民代表大會制度的缺點：
三權分立
立法者、行政者和司法者除了正常地代表國家的利益進行正式的、公開的、明確的相互制約以外，一般情況下，立法者、行政者和司法者不能幹預彼此的國家公務，否則將會導致如下問題：
1、立法不公
如果行政者與司法者干擾立法者的立法，就會導致立法不公，其結果是：立法者所制訂的法律將會更多地體現和維護行政者和司法者的利益，即實際立法價值觀向實際行政價值觀和實際司法價值觀偏移。
2、行政不公
如果立法者與司法者干擾行政者的行政，就會導致行政不公，其結果是：行政者在實施行政行為時將會更多地體現和維護立法者和司法者的利益，即實際行政價值觀向實際立法價值觀和實際司法價值觀偏移。
3、司法不公
如果立法者與行政者干擾司法者的執法，就會導致司法不公，其結果是：司法者在實施司法行為時將會更多地體現和維護立法者和行政者的利益，即實際司法價值觀向實際立法價值觀和實際行政價值觀偏移。
這樣一來，立法者、行政者和司法者就容易形成一個利益整體或利益聯盟，這種利益聯盟所代表的價值觀將會較多地偏離國家的利益價值觀。

⑶ 教師懲戒權立法考量的優缺點

教育懲來戒權說到底不自是教師需要，而是學生需要。說白了，懲戒權不是給了教師什麼權利，而是給學生正常成長的保障。但是，教師懲戒權是一個系統工程，是一個復雜的問題，絕不是一句"教師可以適當懲戒學生"就可以解決的問題。什麼程度的錯誤應受到懲戒，應該有一個明確的界定。同時，讀學生進行批評、懲戒以及處分，都必須有合法的程序。

此外，懲戒不可濫用。這些年，因為學生遲到而讓學生互扇耳光，不會背書就遭到老師的打罵，這樣的事件時有發生。老師打著"懲戒"旗號實施語言暴力或肢體暴力已經超出了教育懲戒的范疇。懲戒應該建立在尊重和保護的基礎上，需要與激勵相結合，決不能超出合理合法的邊界。同時，學生，家長也不能把正當的懲戒扣上"體罰"的帽子，從而導致老師不敢管、不想管學生的局面。

⑷ 准結構主義立法模式的優點和缺點

結構主義是二十世紀下半葉最常使用來分析語言、文化與社會的研究方版法之一。結構主義可被權看作是一種具有許多不同變化的概括研究方法。廣泛來說，結構主義企圖探索一個文化意義是透過什麼樣的相互關系（也就是結構）被表達出來。根據結構理論，一個文化意義的產生與再現造是透過作為表意系統（systems of signification）的各種實踐、現象與活動。一個結構主義者研究對象的差異會大到如食物的准備與上餐禮儀、宗教儀式、游戲、文學與非文學類的文本、以及其他形式的娛樂，來找出一個文化中意義是如何被製造與再製造的深層結構。

⑸ 三權分立的優缺點

三權分立的優點：防止國家權力濫用，維護公民權利。相互合作、相互制約。

缺點：一是影響國家權力的統一，特別在一些重大問題上，往往造成幾個權力機關各說一套，造成社會上人們的思想混亂，無所適從。二是由於三權之間的互相牽扯，往往導致議而不決，決而不行的現象發生。

表現形式

三權分立制度在西方各國有不同的表現形式，比較有代表性的有美國的總統制、英國的內閣制、法國的雙首長制三種模式。在美國，行政權指政府，立法權指國會的上下議院制度，司法權指法院，三者互相制衡。羅斯福新政時期；

行政權力全面擴張，確立了以總統為中心的新的三權分立格局。英國沒有成文憲法，立法權高於行政權和司法權，到2010年才設立最高法院。法國在第五共和建立時，創立並實施半總統半議會的民主制。因此，只有美國實行較徹底的三權分立，而其他絕大多數西方國家主要實行議會制，立法權與行政權不完全分立。

⑹ 違憲審查三種體制模式的優缺點

1.由立法機構負責違憲審查的模式。這種模式最大的優點在於它保證了違憲審查機關的最高權威性 ,從而保證了立法機關制定的法律得以更有效貫徹和執行 ；這種模式最大的缺點是審查的有效性不足 ,因為這種模式的實質是立法機關自己審查自己 ,失去了違憲審查的真正意義 ,達不到違憲審查的實際效果 ,難以保證其有效性和合理性 ,此外在實行這種模式的國家中 ,立法機關往往是國家最高權力機關 ,由於權力集中 ,事務繁忙 ,難以切實履行違憲審查的職責。
2.普通法院審查模式。優點:一是通過這種方式審查憲法 ,可以將憲法適用於普通法院的審判活動之中 ,將違憲審查納入普通的司法活動之中 ,也可以使憲法的實施置於法院的經常地和有效地監督之下 ,使憲法爭議的解決具有了有效的司法程序保障;二是在這種模式下 ,法官可以直接適用憲法的有關條文進行判案 ,公民個人可以通過違憲訴訟來保障自己的權利 ,使違憲審查經常化 ,從而更有利於憲法意識的形成 ,在全社會形成尊重憲法的良好風尚。不足:一是這種審查方式要求法官的職業素養和法院的威信很高 ,必須建立在法院的地位相對獨立的情況下才能有效保障這一模式的正常運轉 ,因而實行這一模式的國家大都是英美法系的國家。二是這種模式屬於事後審查。如果沒有權利主體起訴到法院 ,法院不能主動提起審查 ,實際上採取的是不告不理的原則 ,是一種消極的事後審查方式;三是這種審查由於受審查法院的級別限制 ,往往審查的效率比較低。
3.專門機關審查模式。優點，一方面保證了審查機關相對於議會的獨立，另一方面事前與事後審查模式的結合（主要是德國）也使違憲審查制度更加嚴密。缺點在於（1）脫離或干擾司法實踐，導致普通法院法官審查案件不得不依賴於憲法法院的判決的狀況。（2）容易對立法產生實質性影響。（3）容易導致審查機關凌駕於其他機關地位之上的結果。

⑺ 急求加分：合同法的立法亮點，合同法的優缺點以及意見

哇，這種問題不應該是考試題，因為沒有標准答案。
合同法的亮點很多，比如公平公正等等等等

⑻ 英美法系和大陸法系優缺點是什麼

大陸法系

優點：規則明確、系統。規則之間的邏輯關系構成一個概念體系、制度體系，運用容易。

缺點：僵化。當社會生活發展產生新的問題、新的案件時，法律上沒有規定則難以應對。法律表現為缺乏彈性，不夠靈活。

英美法系

優點：靈活。法律規則不是立法機關或議會制定的。而是法官創設的。當社會生活出現新的問題，新型的案件時，法官就可以創設一些規則以適應社會的變化。

缺點：沒有制定成文法典，沒有嚴格的概念體系，掌握起來比較困難，對法律的運用要求較高。

世界各國沿用的法律體系基本上可分為二類：大陸法系和英美法系。中國內地曾採用大陸法系。大陸法系又稱羅馬法系、民法法系、法典法系或羅馬日耳曼法系，是承襲古羅馬法的傳統，仿照《法國民法典》和《德國民法典》的樣式而建立起來的法律制度。

歐洲大陸上的法、德、意、荷蘭、西班牙、葡萄牙等國和拉丁美洲、亞洲的許多國家的法律都屬於大陸法系。香港和英聯邦國家採用的是英美法系、英美法系又稱英國法系、普通法系或判例法系。兩大法系的主要差異有：

第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規以及該國參加的國際條約，但不包括司法判例。

英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。

第二，法律結構不同。大陸法系承襲古代羅馬法的傳統，習慣於用法典的形式對某一法律部門所涉及的規范做統一的系統規定，法典構成了法律體系結構的主幹。

英美法系很少制定法典，習慣用單行法的形式對某一類問題做專門的規定，因而，其法律體系在結構上是以單行法和判例法為主幹而發展起來的。

第三，法官的許可權不同。大陸法系強調法官只能援用成文法中的規定來審判案件，法官對成文法的解釋也需受成文法本身的嚴格限制，故法官只能適用法律而不能創造法律。

英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在一定的條件下運用法律解釋和法律推理的技術創造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在一定的范圍內創造法律。

⑼ 美國三權分立的政治體制的優缺點

美國三權分立的好處：

首先，從三權分立的目的看，無論對於該理論的創始人還是運用該理論的國家來講，三權分立就是為了制約權力，防止權力濫用，防止某一國家機關或者個人的獨裁和專制，從而保證國家政治上的穩定。

其次，從三權分立的內容看，在英國資產階級與封建貴族分享政權的事實已成為歷史以後，按分權理論建立的資本主義的國家機關，都根據國家權力的表現形式將其分為立法、行政、司法機關，這三種國家機關分別行使不同的國家權力，並使之存在相互制約關系。

再次，從三權分立的功能來看，在國家生活中，它大體發揮了以下幾種功能：區分功能、平衡功能、制約功能。

美國三權分立的壞處：

第一，在現實政治生活中，三權分立既具有權力分割的危害，又有權力分享的危害。前者表現為某一權力主體在行使主要歸自己負責的那一部分權力時經常繞過其他權力主體。

第二，在三權分立體制下，任何一個權力主體要行使自己的權力，都必須以其他權力主體的協作為前提，因而一旦其他權力手體不肯予以合作，就會出現僵局。

第三，美國所實行的三權分立更注重使聯邦政府三個分支相互敵對，講究「以野心對抗野心」，卻忽視了國家權力作為一個整體的有效運用，這給政府職能有效履行造成阻礙。

第四，美國的三權分立體制與其他資本主義國家所實行的類似形式一樣，都只是為了簡化和監督國家機構而實行的日常事務上的分工。

第五，在三權分立體制下，三個權力主體之間相互勾結的可能性仍然存在，尤其是在資產階級政黨成為分權制背後「一體化向心力量」的今天。