學法治思想

① 法治思想的基本內容是什麼

法治思想的基本內容是：

一、是認識和判斷層面，即運用法治概念原則對社會生活中各種問題的認識和初步判斷層面。

二、是邏輯推理的層次，即運用法治原則，規范分析判斷問題，綜合推理，得出結論和解決問題的層次。

三、是綜合決策層面，在上述法律認知與判斷、分析推理的基礎上，結合其他因素進行綜合衡量，做出符合法治的決策。

四、是制度層面的建設，即在前三個層次思考的基礎上進一步深化、抽象化，使通過法制建設或改革能夠對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是法治思想的最高境界，也是高級領導幹部應有的。因此，在檢驗法治思維能力時，應根據不同的對象和主體設置不同的標准。

社會主義法治理念的基本特徵：

一、鮮明的政治性

社會主義法治建立在社會主義基礎上，並確認和保障社會主義政治。

社會主義法治理念將服務大局作為社會主義法治的重要使命，將的作為社會主義法治的根本保證，要求全面服務社會主義政治、經濟、文化、社會及生態文明建設，不斷增強的科學執政、執政與依法執政能力，實現了治與講政治的統一。

二、徹底的性

社會主義法治反映最廣大的根本利益和共同意志，是制定和實施法律，有效治理社會的方式、過程和狀態。社會主義法治建設的根本目的，就是要實現好、維護好、發展好最廣大的利益。社會主義法治與全體公民的生產生活息息相關，是法治的主體，是法治建設的重要參與者和推動力。

三、系統的科學性

社會主義法治理念以馬克思主義為指導，在內容構成上，從而成為一個科學的有機統一體。

「依法治國、執法為民、公平正義、服務大局和的」這五大內容，從不同方面反映和規定了社會主義法治，明確了社會主義法治的核心內容、本質要求、價值追求、重要使命和根本保證，每個方面環環相扣，相輔相成，構成一個科學有機的整體。

四、充分的開放性

社會主義法治理念不是一個孤立的存在，也不是一個封閉、靜止的思想體系，它的形成、發展與實踐都具有充分的開放性。

隨著社會主義法治的不斷完善，社會主義法治理念的內涵也將更有時代性，更具規律性，更富創造性，不斷借鑒與吸收人類法治文明的優秀成果。可以說，正是這種廣泛吸收、兼容並蓄、與時俱進的特性，才使社會主義法治理念能夠始終指導中國的法治實踐，始終保持旺盛的生命力。

② 法治思維包括什麼

第一，法治思維以法治價值和法治精神為指導，蘊含著公正、平等、民主、人權等法治理念，是一種正當性思維。

第二，法治思維以法律原則和法律規則為依據來指導人們的社會行為，是一種規范性思維。

第三，法治思維以法律手段與法律方法為依託分析問題、處理問題、解決糾紛，是一種可靠的邏輯思維。

第四，法治思維是一種符合規律、尊重事實的科學思維。因此，法治思維是一種融法律的價值屬性和工具理性於一體的特殊的高級法律意識。

法治思維與人治思維的區別集中體現在：

一是在依據上，法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，處理法律問題要以事實為根據、以法律為准繩；而人治思維的本質是主張人高於法或權大於法，它片面強調依賴個人的魅力、德性和才智來治國平天下。

二是在方式上，法治思維以一般性、普遍性的平等對待方式調節社會關系，解決矛盾糾紛，堅持法律面前人人平等原則，具有穩定性和一貫性；而人治思維漠視規則的普遍適用性，按照個人意志和感情進行治理，治人者以言代法、言出法隨、朝令夕改，具有極大的任意性和非理性。

③ 培養法治思維的前提是什麼

培養法治思維的前提是學習和掌握基本的法律知識。

法律思維是法律職業者的特定從業思維方式，是法律人在決策過程中按照法律的邏輯，來思考、分析、解決問題的思考模式，或叫思維方式。

一位普通人看到鍾表不走了，可能會說「這只鍾表壞了」，但一位法官或律師看到鍾表不走了，只會說「這只表不走了」，絕不會說「這只表壞了」。這就是普通人與法律人思維的不同。

特徵

（1）法律思維是主體認知客體的一種方法。法律思維的主體是指法律職業者，主要包括法官、檢察官、律師等；客體是指法律規范和客觀現實。自從有了人類社會，世界就分為主體和客體兩部分。主體和客體相分而結成認識關系，認識的方法就是作為主體的人的思維。

（2）法律思維是主體從現象到本質以達至法律真實為最低標準的一個思考過程。進入法律視野的客觀事實經常呈現紛繁雜陳、雜亂無章的現象。這些現象背後隱藏著事物的質的規定性。法律思維作為理性的思考方式，需要對大量的現象進行分析加工。

（3）法律思維以法律職業者的法律知識和經驗閱歷為前提。與法律職業者相關聯的不僅是法律規范整體，還涉及到具體的事實構成。法律思維不可能憑空產生，其必然以對事物的「先見」為前提。

（4）法律思維以法律規范和客觀事實為思考質料。法律思維的邏輯起點是進入法律視野的自然事實或者說案件，這些自然事實包括時間、地點、人物、行為、動機等等。法律思維通過法律規范要求，區分出自然事實和法律事實，並在此基礎上進行建構，區分出法律事實的性質。

（5）法律思維以法治理念為價值指引，以停止紛爭為目的。多數情況下，法律思維表現為一個判斷過程，以得出結論並給出理由為結果，其現實意義就是定分止爭，即案件的審結。定分是對爭執問題是與非的判斷，止爭是在判斷的基礎上據法裁斷，給出法律結論和理由。

④ 大學生怎樣培養法治思維

大學生是社會主義法治國家建設的重要力量，必須加強社會主義法律修養。不僅要學習法律知識，掌握法律方法，參與法律實踐，培養社會主義法律思維方式，而且要樹立法律信仰，宣傳法律知識，敢於同違法犯罪行為作斗爭，自覺維護社會主義法律權威。
一、培養社會主義法律思維方式
社會主義法治國家建設的進程能否順利推進，在一定程度上要看社會主義法律思維能否深入人心。我國法制宣傳教育的任務不僅包括宣傳和普及法律知識，而且包括努力提升公民的法律思維水平。 （一）法律思維方式的含義
所謂法律思維方式，是指按照法律的規定、原理和精神，思考、分析、解決法律問題的習慣與取向。在通常情況下，法律問題往往還包含著政治、經濟或道德問題，可以從道德的、經濟的、政治的角度來思考和處理，但一旦這些問題被納入法律調整的范圍，就應當按照法律的規定、原理和精神來思考與處理。在相當多的情況下，按照法律思維思考與處理問題，與按照道德思維、經濟思維或政治思維思考與處理問題，會得出相同或相似的結論，但在某些情況下，則可能得出不同的結論。
例如，欠債還錢是幾乎所有社會普遍通行的一項道德原則。法律保護債權人的合法權利，但法律中有訴訟時效的規定。按照我國《民法通則》的規定，債權人向人民法院請求保護債權的訴訟時效為二年。也就是說，如果債權人在二年內既沒有向法院起訴債務人，也沒有向債務人提出還債要求，而且債務人也沒有表示要償還債務，那麼債權人的債權就不再受法律保護。法律雖然不強迫債務人履行義務，但並不反對債務人自行履行，因為從道德上說，一項債務不論過了多長時間，債務人都有義務償還。在此類情況下，法律思維與道德思維之間即產生了沖突。必須強調的是，在對法律問題的思考與處理上，法律思維應當優先，不能用道德的原則和道德評價取代法律的規則和評價。 （二）法律思維方式的特徵
講法律。法律思維思考與處理法律問題首先要以法律為准繩。某種行為是合法行為還是違法行為，是一般違法行為還是犯罪行為，是否應當承擔法律責任，應當承擔什麼樣的法律責任等，都應當以法律為標准作出判斷。如果脫離法律來思考與處理問題，就談不上什麼法律思維。
在社會生活中，人們有時會遇到法與理、法與情的沖突，遇到合理不合法或合情不合法的情況。但是，即使人們感覺到某些法律規定不合理、不合情，也不能漠視、違背或擱置法律。一項法律規定，只要它沒有被修改或廢除，就是有效的，人們就有義務遵守或執行。如果人們覺得某項法律規定不合理，可以向有關國家機關提出修改或廢除的建議，由有關國家機關修改或廢除該項法律規定，但在國家修改或廢除之前，仍然必須遵守或執行。
講證據。法律思維思考與處理法律問題要以證據為根據。正確地分析與處理法律案件，要抓住兩個關鍵問題：一是查清案件事實，二是正確運用法律。只有收集到充分的證據，才能查清案件事實。一般來說，證據就是以法律規定的形式表現出來的、能夠證明案件真實情況的事實。法律上的證據不同於一般的事實。首先，證據要具有合法性，即證據的形式、收集和查證都必須符合法律的規定。其次，證據要具有客觀性，即證據必須是客觀真實的，既不能捕風捉影，更不能主觀臆斷。再次，證據要具有關聯性，即證據只有與案件事實有實質性聯系，才能對案件事實具有證明作用。
講程序。法律思維思考與處理法律問題要從法律程序出發。程序問題在法律領域居於非常重要的地位。簡單地說，程序是法律所規定的法律行為的方式和過程，法律通過規定明確的程序來約束人們的行為。程序告訴人們實施某種法律行為時，應先做什麼事情，後做什麼事情，以及如何做這些事情才是符合法律的。與其他類型的思維方式相比，法律思維更為關注行為的程序問題。
講法理。法律思維思考與處理法律問題要運用法律原理和精神。法律思維的任務不僅是獲得處理法律問題的結論，而且要為法律結論提供充分的法律論證與法律理由。任何理性的思維都應當用適當的理由來支持所獲得的結論，而法律思維對理由的要求更有特殊之處。其一，理由必須是公開的，而不能是秘密的。其二，理由必須有法律上的依據。其三，理由必須具有法律上的說服力。就此而論，與其說法律思維的首要任務是尋求解決問題的結論，不如說是尋求據此作出結論的法律理由——那些認同法律並依賴於法律的人們能夠接受的理由。 （三）培養法律思維方式的途徑
培養法律思維並不是一件輕而易舉的事情，而是需要付出艱苦的努力。大學生可以通過學習法律知識、掌握法律方法、參與法律實踐等途徑，在日常生活中逐漸養成從法律的角度思考、分析、解決法律問題的思維習慣。
學習法律知識。學習和掌握基本的法律知識，是培養法律思維方式的前提。一個對法律知識一無所知的人，不可能形成法律思維方式。法律知識通常包括法律、法規方面的知識和法律原理方面的知識，這兩部分法律知識對於培養法律思維方式都很重要。只有既了解法律、法規在某個問題上的具體規定，又了解法律的原理、原則，才能更好地領會法律精神，養成法律思維，並運用法律思維思考和處理各種法律問題。 掌握法律方法。法律方法是人們從法律角度思考、分析和解決法律問題的方法。法律方法構成法律思維的基本要素，法律思維的過程就是運用法律方法思考、分析和解決法律問題的過程。我們要培養法律思維方式，必須掌握法律方法。應當指出，法律工作者使用的法律方法相當復雜，有法律解釋的方法、法律推理的方法、填補法律漏洞的方法、認定事實的方法等。每一種基本方法又包括一系列的具體方法。大學生有必要了解和掌握一些基本的法律方法。
參與法律實踐。法律思維方式是一種在法律實踐中訓練、培養和應用的思維方式。脫離具體的法律生活和法律實踐，不可能養成法律思維方式。只有通過參與各種法律活動，在法律實踐中運用法律知識和方法思考、分析、解決法律問題，才能養成一種自覺的法律思維習慣。隨著社會主義法治國家建設進程的不斷推進，法律對社會生活的調整范圍將越來越廣泛，人們面臨的法律事務必然會越來越多。這既對培養法律思維方式提出了迫切要求，也為培養法律思維方式提供了良好條件。
二、樹立和維護社會主義法律權威
社會主義法律在國家和社會生活中具有權威和尊嚴，這是建設社會主義法治國家的前提條件。包括大學生在內的每個公民都有義務和責任樹立和維護社會主義法律的權威。
（一）維護法律權威的意義
法律權威是就國家和社會管理過程中法律的地位和作用而言的，是指法的不可違抗性。法律權威的樹立主要依靠法律的外在強制力和內在說服力。法律的外在強制力是法律權威的外在條件，主要表現為國家對違法行為的制裁。盡管法律權威不可能完全建立在外在強制力的基礎之上，但必要的外在強制力，是樹立法律權威不可缺少的條件。法律的內在說服力是法律權威的內在基礎。如果僅僅依賴外在強制力，法律不可能形成真正的權威。法律的內在說服力既來源於法律本身的內在合理性，如法律合乎情理、維護正義、促進效率、通俗易懂，也來源於法律實施過程的合理性，如執法公平、司法公正。正是由於法律本身及法律實施具有這些內在合理性，法律才受人尊重，被人信賴，為人敬仰。
在當代中國，樹立法律權威對於建設社會主義法治國家、實現國家的長治久安具有非常重要的意義。法律權威是國家穩定的堅實基礎。當國家的最高權威是領導者個人時，政治的穩定、國家的興衰就將寄託於領導者個人身上。隨著領導者的更迭，國家的政局就有可能大起大落，政策與法律也會頻繁變動。而當國家的最高權威是法律時，由於法律是一種超越於任何個人之上的普遍性規則，並且具有穩定性和連續性，盡管領導者會不斷流動和更迭，但政治統治與社會秩序仍將會保持相當的穩定性和連續性。
（二）自覺維護社會主義法律權威
社會主義法律權威的樹立，既有賴於國家的努力，也有賴於公民個人的努力。從國家角度來說，應當採取各種有效措施消除損害社會主義法律權威的因素。例如，要進一步提高立法質量，保證法律的科學性、合理性；改善法律實施的狀況，保證有法必依、執法必嚴、違法必究；深入開展法制宣傳教育，增強全社會的法律意識。從個人角度來說，應當通過各種方式努力維護社會主義法律權威。對於大學生來說，至少應做到以下三個方面：
努力樹立法律信仰。一個人只有從內心深處真正認同、信任和信仰法律，才會自覺維護法律的權威。大學生應當通過認真學習法律知識，深入理解法律在現代社會中的重要作用，深刻把握我國社會主義法律的精神，從而樹立起對我國社會主義法律的信仰。
積極宣傳法律知識。大學生在自己學習和掌握法律知識的同時，還要向其他人宣傳法律知識。特別是要宣傳社會主義法治觀念，幫助人們徹底根除「權大於法」、「要人治不要法治」等封建殘餘思想，宣傳我國社會主義法律的優越性，使人們了解、熟悉和認同我國社會主義法律，從而推動全社會形成尊重和維護社會主義法律權威的良好風尚。
敢於同違法犯罪行為作斗爭。違法犯罪行為既是對社會秩序的破壞，也是對法律權威的蔑視。大學生不僅要有守法意識，自覺遵守國家法律，而且要敢於和善於同違法犯罪行為作斗爭，自覺維護法律權威。同違法犯罪行為作斗爭的方式是多種多樣的，既包括事前採取有效措施預防違法犯罪行為的發生，也包括事中和事後制止、檢舉、揭發違法犯罪行為。

⑤ 如何培養法制思維，如何尊重法律權威

1、樹立法治信仰。

就是尊重法律的權威，在法律的框架內行使權力、保障權利專。屬在法治社會，法律不僅是治理國家的工具，而且是規范社會關系、裁判糾紛訴訟的主要標准，必須得到充分認同和嚴格遵守。

2、克服特權思想。

平等是法律的生命。只有堅持法律面前人人平等，法律才有權威和公信力，法治才能得到實現。法治思維與特權思想是格格不入的，培養法治思維必須克服特權思想。

3、增強程序意識。

實體公正和程序公正是法治的兩大要件。程序公正是實體公正的必經之路，沒有程序公正就沒有實體公正。隨著依法治國的不斷推進，人民群眾對公平正義的要求不斷提高，不僅要求實體公正，而且更加註重程序公正。

(5)學法治思想擴展閱讀：

法治思維要求人們崇尚法治、尊重法律，自覺將法律付諸實踐，善於運用法律手段解決問題。

領導幹部是否具有法治思維，直接關系權力能否得到正確行使，直接影響依法治國成效和經濟社會發展。對於領導幹部來說，讓法治成為一種思維方式。

⑥ 為什麼要學習法治思維

法治思維是將法律作為判斷是非和處理事務的准繩，它要求崇尚法治、尊重法律，善於運用法律手段解決問題和推進工作。何為法治思維？簡言之，法治思維就是將法治的諸種要求運用於認識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。因此，法治思維需以法治概念為前設。人類政治文明發展至今，於法治概念之認知盡管不完全一致，但對其核心內涵包括精神、實體、形式等層面諸要件已經有基本共識存在。就中國當下而言，經過30多年砥礪耕耘，在法治概念上的初步共識也已基本具備。這是之所以提出法治思維命題的前提。

⑦ 法治思想應當具有什麼樣的內容

規則至上思維

普遍的法治思維，一切從講規矩、講規則開始。在任何工作中，制訂規則很重要，制訂「良法」（合理的規則）更重要。在有規則之後，尊重規則成為第一要務。規則至上思維，就是以既定的法律規則為依據，運用法律規則中的法律術語進行觀察、思考和判斷。

比如，某派出所接到電話舉報，稱其轄區內一居民正在家裡播放黃色錄像，遂派4名民警未帶任何文書在該居民房屋外通過門窗向內窺視，之後又強行進入居民家中搜查。此時，一個有法治思維的民警就應該考慮：我已經具備為此事出警的法律依據了嗎？事實上，與此事有關的法律規定簡單而又明晰。相關法律只規定不得「組織播放淫穢音像」，而沒有規定不得在家裡播放淫穢音像。因此，民警不能以此為由搜查該公民住宅，更不能因此懲罰觀看淫穢音像的公民。

從法律人的專業角度來講，規則至上思維就是在嚴謹的概念、嚴格的邏輯、嚴密的方法之下，形成概念主義或注釋主義的思維和方法。當然，規則與規則之間是有效力高低或優先秩序的。比如，當法律與憲法相矛盾時，以憲法為准；當行政法規與法律相沖突時，以法律為准。當同等級別的老法規則與新法規則相沖突時，應當堅持「後法優於前法」原則。當同一效力級別的特別法規則與一般法規則相沖突時，堅持「特別法優於一般法」的原則。

所謂「法無明文不為罪」，其實就是指一切被定為犯罪的行為必須是刑法明文規定的，法律上無明文規定的行為不得類推為犯罪。當遇到復雜案件而法律不明確甚至出現漏洞時，除刑事案件外，均需要對法律規則進行解釋，藉助一套法律方法來對付這種規則大前提下的缺陷。這套法律方法通常是為法官、檢察官和律師所熟練掌握的。如果黨政領導幹部不了解這套法律方法，可以藉助於法律顧問。隨著法治的深化，這類問題日益凸顯，所以此次四中全會提出「積極推行政府法律顧問制度」。

在法治的要求下，任何人都要守法，黨委和政府也要守法，並且必須帶頭守法。比如，前述案例中的這四個民警不能認為：既然自己是執法者就有理由來治安，就可以無視民權而強行進入民宅。公權力主體應當對法律懷有敬畏之心，這才是法治思維。

改革30多年來的事實告訴我們，法律規則難免與改革時勢不一致，甚至束縛改革。但是，當前的法治形勢與過去數十年已有所不同。在法律體系已基本建立的今天，如果我們仍像過去那樣認為「改革可以沖破法律禁區」，就不合時宜了，也是對法治的破壞。所以，四中全會還提出，要「做到重大改革於法有據」。當法律規則發生錯誤或者滯後的問題時，我們可以、也必須通過法治的方式來解決，通過及時的立、改、廢、釋，通過程序來解決。
權利本位思維
任何案件到法官律師手裡，都必須首先考慮權利及其根據。黨政官員在處理涉及公民或法人利益的事務時，也要從他們的權利角度考慮。因為，公民權利是權力的邊界。
比如，前述派出所民警查處黃色錄像，窺視和強行搜查民宅。面對類似事件，從法治思維的要求來講，執法者應當多考慮一個問題：公民有沒有在家做某事的權利或自由？或者至少要考慮，民警強行進入公民家中搜查某物品，是否會牽涉或影響到公民的某種權利？如果有法治思維，就會比較謹慎地處置類似的事件，也就會用法治方式來管理社會。實際上，該四名民警的搜查行為已經涉及到公民的住宅權。窺視也好、強行進入也好，都構成對該公民住宅權的侵犯。如果執法者多從公民權利角度考慮，就可止步於侵權發生之前。
權利本位思維還表現為人權思維。這主要集中在公權力與私權利直接關聯或接觸的領域，比如犯罪嫌疑人的人權、征地農民的人權、街頭商販的人權等。這就要求國家機關及其工作人員有人權意識，要尊重和保障人權。
若是法律上沒有規定的利益，是否要尊重和保護？1998年5月，四川省閬中市水觀鎮個體經營戶李茂潤受到一精神病患者的嚴重威脅時，多次向水觀派出所求助，但派出所未予理睬。某日，李茂潤為了求生，被迫從二樓跳下致重傷，遂起訴派出所。這叫「行政不作為」。這種行為是否應該承擔賠償責任？法律上沒有規定，這屬於法律漏洞。法院如何判決呢？經過5年的折騰，最後由最高人民法院作出司法解釋，確定本案中存在不作為的行政行為所導致的損害，政府也應當賠償。因為按照權利本位思維，哪怕法律上暫時沒有結論，但只要案件中的公民利益涉及某種權利或至少意味著一項自由，公權力就應當予以尊重。
在市場領域，法治也同樣要求法律把禁止公民、法人做的事項列出來。這在中國（上海）自由貿易試驗區的法律實踐中叫「負面清單」。沒有被列入「負面清單」的事項，公民和法人都可以做。這就是所謂「法無禁止即自由」，體現的正是法治思維中的權利本位思維。
權力控制思維
任何不受約束的權力都會膨脹甚至腐敗。因此，法治要求權力受到控制，這也就是所謂「把權力關進制度的籠子」。
公權力總是有各種正當的理由和目的，來觸碰公民權利。比如民警搜查黃碟案中，可以看到警察會因治安的理由而觸碰到公民權利，並且很有可能侵犯到公民自由或權利。治安的理由是正當的，可以說政府在多數情況下，行使權力的理由都會是正當的，但是你不能認為自己的理由是正當的，就可以亂來。從社會整體而言，權力不受限制的後果就是：任何人都沒有安全感。
正如全國人民支持反腐敗，但也都意識到「制度防腐」勝於「人力反腐」。如果要把權力關進制度的籠子，這只「制度籠子」該有哪些柱子呢？至少應有五方面：一是權利，比如公民和法人，可對政府提出復議申請，也可起訴。二是法定許可權，即法無規定無權力。有些重要事項由法律保留，只能通過人大制定法律，政府不得自行規定；在法律上，把政府權力列明清單，沒有列入「權力清單」的，就不是你的權力，你也不能隨便給自己增加任何權力。三是正當程序，通過程序來控制權力。如果程序有瑕疵，就會帶來行政行為無效的後果。四是監督，通過本系統之外的力量，如人大和法院對政府的監督與審查。五是裁量基準。這是個很重要的「制度柱子」，在四中全會的《決定》中也提到了。
現代行政有自由裁量的情況，要求行政執法者在合法的幅度范圍內，還要做到合理。這個合理的基準相當細致也比較復雜，需要行政執法機關在情理和情節上作出規定。比如，食品安全法規定，未經許可生產食品添加劑貨值金額不足10000元的，可處2000元以上50000元以下罰款。在這個范圍內的處罰都是合法的，但是，到底處罰多少錢呢？這就需要設定行政裁量基準，按這個既定的基準來權衡裁量。比如，應該考慮的因素有哪些？且要排除不應該考慮的因素，避免以不正當的動機作出行政決定，避免以惡意或不誠實行使裁量權，等等。
程序優先思維
法治思維要求重視程序，充分發揮程序的作用。遇到有爭議或糾紛的問題，即使是非對錯很清晰，也要善於考慮程序上的處理方式，讓爭議各方平等地發表意見。如果法律程序不到位，決定可能無效甚至違法。比如，行政機關作出吊銷許可證或者執照等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。這里的「告知」就是一個程序。當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。這個「聽證」是作出處罰前的必經程序。執法者要有這個程序優先的意識。
一些西方國家的司法用正義女神作為圖騰。這是一位被一塊布蒙住雙眼的女神。根據我的考證，這塊蒙眼布就是正當程序。正當程序有兩個功能。一是有意識地阻隔對法外因素的過多考慮。二是有意識地阻隔對結果過早的把握。因此，這也構成了正當程序的優勢和特殊功能：把爭端各方統一到程序中來。我們的世界已變得越來越錯綜復雜，價值體系五花八門，常常很難就某一點達成一致，一個問題的「正確」答案也是因人而異的。因此，程序是沖突各方最容易達成一致的地方，也是糾紛各方唯一能達成一致的地方。
程序優先思維還意味著，我們對司法權的尊重和對司法程序的尊重。法治思維要求大家不要干預司法活動，應當讓司法機關獨立公正地行使判斷權。這也是各級黨政幹部有無法治思維的重要標尺。
程序也是一種良好的工作方式。無論是解決糾紛，還是作出決策，都離不開程序。要相信，一切難題總可以在正當程序中突破。所以，四中全會《決定》中在科學立法、嚴格執法和公正司法等方面都強調程序的重要性，特別要求重大行政決策必須「把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定」確定為法定程序，以「確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確」。
技術理性思維
在法治社會，法律職業思維與大眾生活思維形成鮮明對照。技術理性和專業邏輯是法治所要求的。它是經法律專業訓練的結果，主要表現在法官、檢察官和律師的思維。在法治要求之下，它也擴大到了代表政府執法的公務員甚至更廣泛的范圍。
自古以來，處理法與情的關系是衡量法治思維的重要標准。原則上講，法治思維重視邏輯但並不排斥「情理」，而是在法律邏輯的前提下關注情理。大眾思維多屬道德思維，是一種以善惡評價為中心的思維活動；而法律思維是以事實與規則認定為中心的思維活動。因此，法律思維首先是服從規則及其邏輯，而不受大眾化情感因素的左右。具體到公權力主體，就是應當在注重縝密的法律邏輯的前提下，再考慮「情」的因素。
技術理性思維還表現在對待事實和證據的態度上。執法、司法過程中的所謂「以事實為根據」，其實是指「以證據為根據」。如果證據是非法取得的或者證據滅失了，那隻能放棄對事實的認定。法律思維把事實分為客觀事實和法律事實兩種。前者是客觀真實世界的事實，比如科學家就是想探索客觀事實。後者是法律意義上的，它只在法律程序中通過證據來證明。如果有證據可以證明，就構成一個法律事實。如果既有的證據證明不了，就不能作進一步認定。就好像在著名的辛普森殺人案中，關鍵證據缺乏，就不能認定他有罪。放棄追訴一個犯罪嫌疑人的危害性遠遠小於冤枉一個好人。換句話說，一個錯誤的判決比十次犯罪的危害更嚴重。這就是法治對於證據、犯罪、偵破率的態度，也構成了法治思維的有機組成部分。
法治思維需要我們下決心轉變過去的思維慣性，敢於付出必要的代價。比如，實現政治目標的手段單一化了，運用政策、動員、行政命令手段的使用范圍和程度受到限制，權力的靈活性和自由度降低。但相對於「法治社會」這一全體人民的新共識和新目標來說，這些代價都是必要的。

⑧ 學習法治思想提升法治素養論證,論據,論點

摘要 一、檢察工作身處「變局」之中，檢察理論研究必須跟上、適應進而走向引領

⑨ 如何提高自身的法治思維和法治素養

參考答案：
一是要培養法治思維理念。首先，要養成運用法治思維的習慣。要通過各種途徑，培養領導幹部的法治思維理念，使其認識到什麼是法治思維，為什麼要運用法治思維，怎樣運用法治思維，使「合不合法，合不合程序」成為領導幹部的常用語，使法治思維成為領導幹部自發的一種心理需求，養成依法履職、依規辦事的習慣。其次，要重視法治思維的實踐運用。在遇到權力與權利沖突、公共利益與個人利益沖突時，要牢固樹立民本意識，主動運用權利本位、正當程序等法治理念和法律原則處理問題，堅持依法辦事，減少官民對抗，樹立領導幹部在群眾中的良好形象。再次，要把握多種思維方式的合理運用。正確處理好政治思維、經濟思維、道德思維與法治思維的相互關系，使決策既合法合規、又合情合理。
二是要提升法治思維能力。領導幹部法治思維能力的提升，首先在於法律知識水平的提高。要不斷創新教育培訓方法，完善領導幹部學法制度，建立健全學法的長效機制。在學習形式上，要通過黨委常委會、政府常務會議會前學法、法制講座等形式，通過舉辦領導幹部依法執政、依法行政專題研討班，定期組織領導幹部參加專門法律知識輪訓和新法律法規專題培訓。在學習內容上，既要學習憲法、通用法律知識以及與履行職責相關的法律知識，又要重視法律原則、法治精神等法治思維能力方面的學習培養。
三是要考核依法履職水平。要像考核經濟指標一樣，把依法執政、依法行政、依法決策納入對領導幹部的考核內容，建立健全考核評價機制；要通過鼓勵、獎勵、晉職、晉級等激勵機制，引導領導幹部運用法治思維去思考和解決問題，重視提拔使用法治思維意識強、善於用法治方式解決問題、推動發展的優秀幹部；要按照有權就有責、濫權應擔責、侵權要賠償的要求，強化領導幹部的責任意識和擔當意識。對那些不依法辦事的領導幹部要嚴肅進行批評教育；對給國家利益、社會公共利益和公民權益帶來重大損失，並造成嚴重社會影響的領導幹部，要嚴格追究行政責任；構成犯罪的，要依法追究刑事責任。