網路隱私權立法

Ⅰ 網路隱私權的立法保護

1．以美國為代表的行業自律模式。1996年底，美國政府發布《全球電子商務政策框架》一文，其中關於個人隱私保護方面的觀點是:只有當個人隱私和信息流動帶來利益取得平衡時，全球信息基礎設施上的商務活動才可能興旺起來。「政府支持私人企業開發有意義、使用方法簡單的隱私權自律機制。對於自律機制不能解決的問題，政府將與產業合作，共同研討解決策略。」該文表明了美國政府對互聯網商業活動中隱私權保護主要採取行業自律、減少法律限制的態度。美國之所以這樣規定，是為了為了鼓勵和促進互聯網產業的發展，避免給網路服務商施加過多壓力。
2．軟體保護模式。這主要是採用技術的手段，，由互聯網消費者自己選擇、自我控制為主的模式。該模式是將保護消費者隱私的希望寄託於消費者自己手中，通過某些隱私保護的軟體，來實現網上用戶個人隱私材料的自我保護。
3．以歐盟為代表的立法規制模式。這種模式由國家通過立法從法律上確立網路隱私保護的各項基本原則與各項具體的法律規定、制度，並在此基礎上建立相應的司法或者行政救濟措施。如歐盟1995年10月通過的《個人數據保護指令》，要求歐盟各國根據該指令調整制定本國的個人數據保護法。
以上三種保護模式各有利弊，行業自律模式表明以美國為代表的有關國家的隱私權觀念是建立在自由基礎之上的，其有利於促進該行業的發展，但在發生利益沖突時卻容易引發侵犯網路隱私權的行為；而軟體保護模式依賴相關技術的發展，其安全性和可信度有待考察；立法規制使網上用戶的個人隱私更容易得到保護，但另一方面增加了網路服務提供商的法定義務，有可能傷害其進行網路服務的積極性，從而阻礙整個行業的發展。因此，學者認為可以採取三者相結合的保護模式：以立法規制為主導，輔之以行業自律和技術。 從目前我國隱私權保護的立法來看，隱私權並未成為我國法律體系中一項獨立的人格權。我國法律對隱私權的保
護也沒有形成一個完整的體系，其依據僅是《憲法》所確立的保護公民人身權的基本原則和《民法通則》中所規定的個別條款。最高人民法院於1988年頒布的《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條以及1993年頒布的《關於審理名譽權案件若干問題的解答》雖然在一定程度上彌補了《民法通則》未直接規定隱私權的不足，但其所採用間接保護的方式明顯不能全面保護個人隱私。2001年，最高人民法院在頒布的《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》 中隱含關於隱私權保護的內容，這不失為一種立法的進步，但仍未從法律上明確隱私權作為一項獨立民事權利的地位，這又不能不說是一種遺憾。關於我國網路隱私權的法律保護，1997年12月8日國務院信息化工作領導小組審定通過的《計算機信息網路國際聯網管理暫行規定實施辦法》第18條規定：「不得在網路上散發惡意信息，冒用他人名義發出信息，侵犯他人隱私。」1997年12月30日公安部發布施行的《計算機信息網路國際聯網安全保護管理辦法》第7條規定：「用戶的通信自由和通信秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規定，利用國際聯網侵犯用戶的通信自由和通信秘密。」2000年10月8日信息產業部第4次部務會議通過的《互聯網電子公告服務管理辦法》 第12條規定：「電子公告服務提供者應當對上網用戶的個人信息保密，未經上網用戶同意不得向他人泄露，但法律另有規定的除外。」可見，在我國現階段還沒有關於網路隱私權比較成形的法律，僅是在一些部門規章中有所涉及。因此，目前我國對網路隱私權的法律保護基本處於一種無法可依的狀態。
學界對我國網路隱私權的立法完善的建議：
1、採用綜合模式，制定一些行業標准
從網路隱私權的立法趨勢上來看，現今主要有立法模式和行業自律模式兩種。立法模式可以較好地保護公民的網路隱私權，但單純的立法模式又可能束縛網路經濟的發展。我國網路經濟還處於起步階段，尚不成熟同時考慮到我國的法治體制和一貫的法律傳統，應採用綜合模式兼采兩種模式之長處。可以先由行業自律組織制定一些行業標准。
2、制定網路隱私權保護的專門法律
將隱私權作為公民的一項獨立的人格權利由法律明文確定下來，由於各種原因，我國立法一直忽視對公民隱私權的保護。《憲法》也只是規定公民的通信自由和秘密權受保護。《民法通則》也沒有將隱私權作為一項獨立的人格權加以保護，司法實踐中侵犯隱私權的案件也是侵犯名譽案件處理，公民不能單獨以自己的隱私權受到侵犯為由進行起訴。應加強針對網路隱私權的專門立法，我國現有的法規都是國務院下屬的部委制定的，法律位階較低，不能有力的保護公民的網路隱私權。另外全國各地方也大都有地方性的保護網路隱私安全的法規或規章制度，但我們知道網路是沒有區域限制的，很多網路侵權案件甚至是跨國界的，這些地方性法規、規章對公民的網路隱私權的保護根本起不到很好的保護作用。所以在網路技術飛速發展的今天，網路與人們的生活聯系越來越緊密，急需一部全國性的針對網路隱私權保護的專門立法，使得網路隱私權的保護有法可依，同時也使得侵犯網路隱私權的行為受到應有的法律制裁，使受害者得到應有的補償。
3、完善相關配套法律法規，使網路隱私權的保護切實可行
首先，在侵權法律責任中增加相關條文，規定侵害公民個人隱私權的民事責任，任意或者不法侵害公民的隱私權造成損害的，受害人有權要求停止侵害，賠禮道歉，並可以要求賠償損失，特別要規定對受害人精神損害的賠償。其次，建議在我國刑法中增設「侵犯隱私權罪」這一罪名，使嚴重侵犯公民隱私的行為受到刑法的制裁以增強其威懾力。最後，行政法律法規應強化工作人員對公民隱私權的保護，在現實生活中由於工作的原因，行政機關很容易收到公民相關的個人信息，所以強化行政人員對公民隱私的保護意識尤為重要，對其侵犯公民隱私的行為應予嚴懲。
4、加強行業自律和政府管理。由於網路信息的虛擬性，以法律法規的剛性去管理必然會影響到網路的順利發展，所以，在世界電子商務的發展過程中，對於網路隱私權的保護，以政府的管理促成行業自律已經成為許多國家和地區的共識。一方面，經營者對於隱私權的保護負有絕對的義務，其內容應該包括信息收集者的告知義務，合法收集義務，依法使用義務和防範泄密義務。經營者應切實貫徹實施，即一旦違反，應當承擔相應的賠償責任。這樣從制度上保證網路用戶的利益不受到侵犯，建立一種真正的互信關系。另一方面，明確政府角色定位，構架促成市場自治和行業自律的主導型與服務型相結合起來的政府。從政府管理的性質和方式講，社會主義國家對經濟生活是管理而不是干預，是作為一種內部力量，且是作為一種內部領導力量進行管理的，而不是從外部介入干預的，所以，政府重在引導，培育和規范，是站在經濟全球化的高度看待中國的網路行業的，以網路的方式管理網路，從而實現科學的，經濟的，互動的和可操作的管理，實現合法自律。 聯合國人權理事會2013年11月26日一致通過了一項保護網路隱私權的決議。這項決議由巴西和德國發起，在美國被曝大規模監聽各國的背景下提出。
巴西大使表示，該決議第一次確立了人權在網路上也需要保護。德國大使則反問道：「在數字技術的世界裡人類隱私權還受到保護嗎？技術上可行的事情就應該被允許嗎？」 德國與巴西稍早前共同向聯合國提交有關反對大規模監控的決議草案，要求結束大規模監控行為，同時保障民眾享有通信的隱私權。草案呼籲聯合國的所有成員國對大規模監控造成的侵害予以關注。
這份決議草案沒有指明針對任何國家，但外界普遍認為，該決議草案是針對美國近來被不斷揭發的全球范圍內大規模監控行為的憤怒回應。

Ⅱ 中國是否有關於保護網路隱私的法律

必然算復是違法的了

曾經看過一個案制例
2個同事A和B之間聊天
A向B抱怨老闆

結果被A的仇人C從B處(B外出)復制了聊天紀錄給老闆看
老闆就解僱了A

勞動仲裁宣布:解僱無效
老闆和C還侵犯了AB之間的隱私權
需要進行精神賠償

Ⅲ 網路隱私權的有效保護

公民在網上享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵犯、知悉、收集、復制、公開和利用的一種人格權；也指禁止在網上泄露某些與個人有關的敏感信息，包括事實、圖象以及毀損的意見等。
網路經濟活動中的隱私權有其不同於一般隱私權的特點。日常生活中對於公民隱私權的侵犯一般出於行為人個人的主觀惡意，對權利人造成的損害主要體現在精神方面，表現為主觀精神痛苦，一般不涉及財產內容。由於精神痛苦是一種主觀感受，難以明確界定，給隱私權立法保護帶來一定困難。但在網路經濟活動中，隱私內容具有經濟價值，經營者侵權的動因一般都是從營利目的出發。對於消費者而言，隱私權受侵害的後果除了造成精神上的痛苦，例如由於消費者沒有機會再接觸其個人資料進行必要的更正修改，使得消費者的個人真實形象可能受到侵害。但最主要的還是導致消費者財產上的損失或不得益，例如給用戶的手機發送垃圾簡訊造成消費者額外的支出；將用戶的個人信息例如身份證號碼、信用卡賬號透露給第三人更可能導致消費者的巨額損失。另外，隱私權客體的范圍擴大，包括了傳統經濟活動下不屬於隱私的內容，例如姓名、性別、年齡等，即消費者不想讓別人知道的一切個人信息都屬於信息時代網路活動中隱私權的內容。
在隱私權保護法律基礎與社會環境都還相當薄弱的中國，更談不上對網路空間的個人隱私權進行完善的法律保護。同時由於網路本身的開放性、全球性、不完善性，以及人們隱私權法律意識的淡薄，加之隱私權侵權案件的偵察、起訴、取證、審判等方面都存在困難，使公民個人的網路隱私權無法得到基本的法律保護。就我國目前的現狀而言，網上消費者既無專門的網路隱私保護的規定可供適用，也無法求助於傳統隱私權的保護手段進行救濟。對網路隱私的保護僅僅限於國內一些網站形同虛設的隱私保護聲明，但這些隱私政策公告大多內容簡單，且不涉及對個人資料的使用說明以及相關的安全保證，相反，還附上了許多免則條款，其效果可想而知。

盡管網路隱私可以作為傳統隱私的一種新的補充和擴展形式，但沒有特別針對網路個人資料的保護和利用的法律規定，僅僅依靠過去的一些立法來保護一般民眾的網路隱私權與個人資料是遠遠不夠的，上述規定顯然無法對其提供充分的保護。為了規范我國計算機信息網路的發展，有關部門曾相繼出台了一些規定，其中也涉及到網路空間個人隱私權的法律保護問題。例如《中華人民共和國計算機信息網路聯網管理暫行規定實施辦法》第18條規定：「用戶應當服從接入單位的管理，遵守用戶守則；不得進入未經許可的計算機系統，篡改他人信息；不得在網路上散發惡意信息，冒用他人名義發出信息，侵犯他人隱私……。」《計算機信息網路國際聯網安全保護管理辦法》第7條：「用戶的通信自由和通信秘密受法律保護，任何單位和個人不得違反法律規定，利用國際聯網侵犯用戶的通信自由和通信秘密。」2000年1月《全國人大常委關於維護互聯網安全的決定》規定：利用互聯網侮辱他人或捏造事實誹謗他人及非法截獲、篡改、刪除他人的電子郵件或者其他數據資料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，可以構成犯罪，依刑法追究刑事責任。上述規定都是原則性的，太過於籠統，其保護手段無疑是相當脆弱的，不便於實際操作，根本無法為網路隱私權提供足夠的保護。

在網路利用日趨便捷，網路資料儲存交換日漸普及的今天，消費者的個人資料和個人隱私如何保護，服務商對取得的個人資料應如何利用和流通，是我國網路和電子商務發展所必須面對的一個重要問題。但是，在事實上承認網路隱私權作為一項互聯網新概念的存在和在法律上對其進行確認並加以保護並不是完全等價的，這首先涉及到立法模式的選擇問題。有人主張選擇行業自律模式，但與西方國家相比，我國長期以來對個人隱私權的保護不甚重視，此外不論是商業網站還是公民個人的隱私權觀念都很薄弱，這是傳統法律文化的歷史積淀所致，不是短時間內可以改變的。因此，筆者主張應借鑒歐洲大陸國家的立法規制模式而非美國的行業自律模式。此外，針對有的學者傾向於在不同的法規中對網路個人隱私權進行保護的分散立法體系，[10]我們認為，對於連專門的隱私法都沒有制定的我國而言，保護網路用戶個人資料的任務尤為艱巨，網路個人數據和隱私保護的立法所涉問題更為廣泛，阻力也更大。若再將網路隱私權的保護依賴於不同的部門立法，不僅會造成體系的混亂和不完善，也會使網路隱私權立法成為一項曠日持久的工作，因此，不宜施行。

http://www.lunwentianxia.com/proct.free.8153344.3/

Ⅳ 關於網路隱私相關的法律

私人隱私信息被人泄露了,要分具體情況分析,如果是絕對不容泄露的隱秘信息,如性\生理缺陷等信息,泄露了是嚴重的侵權.如果是可以披露,但不能濫用的信息,如個人的身份證號\住址等各方面內容,如果被濫用,也可以起訴.

Ⅳ 法律如何保護網路隱私

從民法到刑法多層次保護，盡快制定專門法規
「網路隱私權保護是隱私權在網路環境中的延伸，對網路隱私權的維護，既有傳統隱私權的普遍性，同時也要充分體現網路的特性。」柳經緯認為，「從我國立法來看，立法對傳統隱私權的保護是多層次的。首先是憲法層面的保護，如憲法第40條對公民通信自由和通信秘密的保護；其次是民法層面的保護，這方面主要有兩部法律，一部是民法通則，另一部是去年剛剛頒布的侵權責任法。後者第36條規定，網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。」
在刑事立法方面，北京師范大學刑事法律科學研究院教授吳宗憲在人民網訪談時指出，侵犯公民網路隱私權有可能構成非法獲取公民個人信息罪，以及侵犯通信自由罪等。比如非法侵入他人的計算機信息，有可能會涉及非法獲取公民個人信息罪，攻擊他人的電子郵件系統也有可能涉及侵犯通信自由罪。
在網路服務提供者責任方面，柳經緯指出，根據侵權責任法第36條規定，網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任；網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。
值得注意的是，「我國在立法保障、政府監管等方面，對網路侵權行為雖然進行了規范和落實，但還需要根據網路技術的發展和隱私權侵犯的新特點，進行不斷的創新和完善，尤其在網路運營商自律方面，我國目前還沒有出台具體的自律規范和協調機制。」張新寶教授指出。
對於網路隱私的立法保護，相關專家認為，應在考慮本國國情，比較考察世界先進國家有關網路隱私權法律保護模式的基礎上，從中吸取可行的經驗措施，形成我國網路隱私權立法的一般方式和原則。具體來說，首先應從法律上明確隱私權作為一項獨立的民事權利的地位，進而盡快制定隱私權保護法，加強對傳統隱私權的法律保護；另外，還應重視對信息時代網路隱私權的調整，盡快制定保護網路隱私權的專門法規，建立一套完整的網路隱私權保護的法律法規體系，進一步加強個人網路隱私權的法律保護，為網路電子產業的發展開辟一條更為坦盪的道路。

國外建立的一些網路隱私保護法案：

1、美國頒布《電子通訊隱私法案》
美國是互聯網技術和電子商務最發達的國家之一，比較重視個人隱私權的法律保護。2000年4月21日，美國聯邦貿易委員會制定了美國第一部網路隱私法――《兒童在線隱私保護法》。
到目前為止，美國並沒有一部綜合性法典為個人信息的隱私權提供保護，但是憲法、聯邦和州政府制定的各種類型的隱私和安全條例，都足以承擔起保護個人信息的重任。其中，最為重要的是1986年頒布的《電子通訊隱私法案》。它規定了通過截獲、訪問或泄露保存的通信信息侵害個人隱私權的情況、例外及責任，禁止「向公眾提供電子通信服務」的供應商將服務過程中產生的通訊內容提供給任何未經批準的實體。

2、歐盟建構完備的法律框架
歐盟在隱私保護的立法方面一直走在世界前列，尤其是網路環境保護下的隱私保護立法。1995年制定的《歐盟隱私保護指令》是網路隱私權保護的重要法規，對網路環境下的隱私保護做了較為全面、系統的規定。此後，歐盟頒布了《電子通訊資料保護指令》和《歐洲電子商務行動方案》。歐盟通過上述一系列法規和指令，建構起了一套完備的網路隱私權保護的法律框架，為用戶、網路服務商、政府等提供了清晰可循的原則。
另外，與歐盟成員國有特殊關系的國際組織，如經濟合作與發展組織（OECD）等也非常重視對網路隱私權，特別是針對個人數據資料的保護。

3、日本提出隱私保護五原則
20世紀80年代，日本成立了「私生活保護研究會」，對網路隱私權保護問題進行研究，並於1982年9月制定了《個人數據信息處理中隱私保護對策》，提出了隱私保護應遵循的五項基本原則，即：限制利用材料原則、限制收集原則、個人參與原則、責任明確原則、正確管理原則。此外，1998年，日本還通過了規制公共機構的《有關行政機關保有的與計算機處理有關的個人信息保護的法律》。

Ⅵ 關於網路隱私的法律條文.

2010年7月1日，《中華人民共和國侵權責任法》正式實施，該法第36條對互聯網侵權責任有專條規定版：權
第三十六條網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。

網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。

該法律的目的是為了保護公民的隱私權，從立法來講，該法案明確了侵權的法律責任及承擔責任的方式，是公民民事權利保護的重大進步。然而，我擔心的是模糊地規定互聯網用戶和網路服務提供者對公民言論自由的濫用負「連帶責任」，不僅約束了公民言論自由權利的行使，同時也限制了網路平台作為公共領域的合法權利。

現實中，有些貪官利用自己職權,想方設法地向互聯網服務提供者施加壓力,讓他們刪貼；有些不法企業為了自己的利益,採用各種手段,要求網站刪除對他們負面的貼子。此條款的規定，可能被這些別有用心的不法分子利用。

Ⅶ 請問中國是否有保護網路隱私的法律

肯定是犯法的

Ⅷ 如何構建我國完善的網路隱私權法律制度

1在未來的民法典中明確隱私權法律地位上文已經提到我國法律以間接方式來保護公民的隱私權是具有很大缺陷的,所以應該改用直接保護方式,更有利於加大對隱私權侵害的救濟程度。我國立法機關應對隱私權在法律上明確規定隱私權的內涵、外延及侵權的責任形式,這樣保護隱私權才在法律上有明確的依據。
備受關注的新中國第一部民法典草案中引人注目的一個亮點就是增加規定了隱私權並單列為一章,草案第七章第二十五條至二十六條規定: 自然人享有隱私權。隱私的范圍包括私人信息、私人活動和私人空間。禁止以窺視、竊聽、刺探、披露等方式侵害他人的隱私。我們認為,明確規定隱私權為一項獨立的人格權,有利於完善對公民人身權利的保護,對進一步完善中國的民事法律制度,保護自然人、法人的民事權益是非常具有意義的。
2制定專門網路隱私權法律制度當然,僅有隱私權保護的一般性規定是不夠的,還應制定專門法律來保護公民的網路隱私權。其中,應該詳細規定公民網路隱私權的內容,具體應包括知悉權、選擇權、控制權、安全請求權等;規定權利主體和義務主體,尤其義務主體應包括政府、企業、事業單位、社會團體組織、個人等;規定侵害網路隱私權行為的種類以及侵權行為的認定;規定隱私權侵權責任的承擔以及各種補救措施,包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失,對於造成受害人精神損害的,還應包括精神損害賠償。
在立法過程中,應當注意增加常規法律的技術性,即與高科技的網路技術相接軌。「立法者不懂技術, 技術人員又無權立法」,這就使得現行的一些網路法規與網路實際相脫節,根本沒有可操作性可言,法律也就很難見到實效。所以,應該加強立法者與技術人員的相互溝通,以便制定出更加合理有效的網路法規。另外,需要完善其他與公民隱私權保護相關的法律、法規,使之與一般性規定和專門法律規定相配套,能夠更好地起到保護作用。因為我國的其它法律裡面也有許多與隱私權有關的權利的具體內容和與之有關的權利的規定。這些規定散見於《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等。對於這些法律規定,我們應根據當前的實際情況,對其中不適時的規定加以修正,使它們符合實際需要。
損害賠償推薦律師：鄭寶華律師
鄭寶華律師，著名青年律師，男，畢業於南京大學法學院，執業於崑山三大律所之一的江蘇豐田律師事務所。2011年7月鄭寶華律師代理的案件被人民法院報報道。
鄭寶華律師曾在崑山外資企業工作多年，擔任過人事主管、工會主席、體系工程師職位。熟練掌握用人單位勞動工傷糾紛操作細節和要點，處理和化解大量的勞動工傷糾紛。長期潛心鑽研勞動工傷理論，透徹剖析勞動工傷政策法規，成功代理勞動、工傷、交通事故損害賠償案件上百件，包括部分重大、復雜、疑難案件，擔任數家公司的常年法律顧問。
鄭寶華律師具有扎實豐富的勞動、工傷、交通事故經驗，案件代理認真負責，過程和結果每每超越當事人的期望、深受當事人的好評。理論功底扎實，執業技能深厚，庭審經驗豐富，精力旺盛，鬥志強烈，崇尚法律，追求正義。

Ⅸ 關於隱私權的法律規定有哪些

隱私權的法律規定如下：

一、《憲法》

第三十八條中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。

第三十九條 中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

第四十條 中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

二、《刑法》

第二百四十五條非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

司法工作人員濫用職權，犯前款罪的，從重處罰。

第二百四十六條 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

第二百五十二條 隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權利，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。

第二百五十三條 郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

犯前款罪而竊取財物的，依照本法第二百六十四條的規定定罪從重處罰。

第二百五十三條之一 國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，違反國家規定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。

竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節嚴重的，依照前款的規定處罰。

單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰。

三、《民法通則》

第一百條 公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

第一百零一條 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

四、《侵權責任法》

在我國現行法律中，只有《侵權責任法》第二條講民事權益范圍中包括了隱私權

根據我國國情及國外有關資料，下列行為可歸入侵犯隱私權范疇：

1、未經公民許可，公開其姓名、肖像、住址、身份證號碼和電話號碼。

2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破壞他人居住安寧。

3、非法跟蹤他人，監視他人住所，安裝竊聽設備，私拍他人私生活鏡頭，窺探他人室內情況。

4、非法刺探他人財產狀況或未經本人允許公布其財產狀況。

5、私拆他人信件，偷看他人日記，刺探他人私人文件內容，以及將他們公開。

6、調查、刺探他人社會關系並非法公諸於眾。

7、干擾他人夫妻性生活或對其進行調查、公布。

8、將他人婚外性生活向社會公布。

9、泄露公民的個人材料或公諸於眾或擴大公開范圍。

10、收集公民不願向社會公開的純屬個人的情況。

11、未經他人許可，私自公開他人的秘密。

五、《未成年人保護法》

第三十九條任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。

對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個人不得隱匿、毀棄；除因追查犯罪的需要，由公安機關或者人民檢察院依法進行檢查；

或者對無行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或者其他監護人代為開拆、查閱外，任何組織或者個人不得開拆、查閱。

(9)網路隱私權立法擴展閱讀：

隱私權的司法解釋：

是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。

以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。

因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據不同情況處理：

文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。

文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到侵害的，應認定為侵害他人隱私權。文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。

參考資料來源：網路-隱私權