法治能防治腐敗
A. 法治能不能消除腐敗
反腐敗「要靠法治來」，是自幾代中央領導人一貫倡導的思想，是用辨證法觀察分析反腐倡廉與法治建設關系得出的科學論斷。中國古代腐敗猖獗的實踐證明，反腐倡廉還是法治靠得住。因為法治既能嚴肅查處違紀違法案件，始終保持懲治腐敗的強勁勢頭，又能切斷權力的尋租鏈條，把權力暴露在陽光之下，鏟除腐敗滋生的土壤，真正做到標本兼治。
一方面法治能大幅度地提高腐敗成本，降低官員的腐敗收益，人確實有貪欲，但是面對著巨大的腐敗成本，低廉的腐敗收益，誰還會去敢貪，誰還會去想貪呢？
我們再來看看北歐國家的反腐實踐，在歷史芬蘭也曾經是個腐敗成為習慣的國家。20世紀初開始法治反腐歷程從而竟成為世界上最廉潔的國家。有較為完善法治如財產申報制度和嚴密的監管制度，官員的權力無一不暴露在陽光之下，我黨的反腐經驗和世界先進反腐國家的實踐也告訴我們，法治能夠消除腐敗。孟德斯鳩告訴我們：沒有法治，國家將腐化墮落。
B. 我是辯論賽反方我該如何以法治不能消除腐敗為題反駁
法制即法律制度，消除即使不存在，使之消除為零。而腐敗是指國家公務人員借職務之便獲取個人利益，從而使國家政治生活發生病態變化的過程。是一種人性貪欲引起的利用手中的權力來謀取不正當利益的心理及其行為，屬於人性惡的方面，人性的惡是腐敗產生的根源。目前，腐敗問題是各國都存在的通病，而我國腐敗現象發展迅猛的勢頭，既危及和破壞法律的權威性和有效實施，又破壞我國社會主義的經濟基礎，動搖著我國社會的政治基礎。腐敗問題已經對黨，對國家和社會構成了潛在的威脅。海南紀委查獲原文昌市委書記藏匿贓款18箱2500萬巨款等等諸如此類的例子還很多。
腐敗包括腐敗的心理和腐敗的行為，其本質是一種對利益的無限慾望，所以只有根除這種慾望本身，才能消除腐敗。而慾望是無法根除的，所以腐敗也無法根除。
從總體上看，法治只能遏制腐敗的再發生，通過對腐敗行為的制裁，起到一個心理上的威懾作用。但只要人性中惡的方面沒有根除，那種無節制的慾望就還會存在，所以腐敗就沒有可能被消除。
從局部上看，法治只是在腐敗行為發生後，對其進行制裁，所以法治從作用上來看從來都沒有消除過腐敗，它僅僅是在已經發生腐敗行為後，去懲罰腐敗行為的人。這樣又如何能稱法治可以消除腐敗呢？人性的陰暗面是不可能完全消除的，所以要用法制來約束，但是法制也有漏洞，所以不可能消除腐敗
從立法的角度講，立法是滯後於經濟發展的，而腐敗是經濟發展到一定程度的產物，所以「消除」在時間的角度上不成立。
而光有法制還不行，還要有依法辦事的人，和依法辦事的社會環境。最重要的是要有廣泛的監督制約，包括社會監督、新聞單位的輿論監督、廣大人民群眾（含網路）的積極監督。要加強幹部隊伍的建設，加強黨風建設，加強全民道德素質建設。治理貪污腐敗，一靠法制，二靠民主，三靠監督。
法制只是一個約束，需要很強的監督執行，現在社會的法律已經對腐敗設置了很多，但是，腐敗真的杜絕了嗎？
有權力就會產生腐敗，它是一中心理的扭曲和慾望，任何法制社會，任何體制都不能杜絕腐敗，只是多與少的問題。
法律的主要作用是懲治違法的人。腐敗只有在被發現之後才能被繩之以法、即使法律有警示的作用，但畢竟還是小的。腐敗的人那麼多，被揭發的人那麼少，警示的作用太小了。而且法律的懲治力度也不夠大。法律對於腐敗最多隻能是有些遏制的作用，法制終究無法消除腐敗.法制只能在客觀上為消滅腐敗開一個頭,指明一個方向.
法制並不能消除腐敗,那是因為腐敗的原因不在於法制,法制只能約束腐敗,而不能將其徹底的鏟除掉.一個具有文明的社會必然具有相應的社會體制.體制的不同也能直接反應出當時社會的現狀.不同時代的社會體制是不同的,就像封建社會和我們現在社會的體制是不法拿來比的.同一個時代的不同社會也具有不同的體制.資本主義體制和社會主義體制的法制也大同小異.你也可以比較一下,所舉的幾個社會里腐敗的程度.相信你也想到了,法制是有社會體制所決定的,而一個社會體制的副產物之一就是腐敗.
今天對方的論證顯得相當有條理，但是對方顯然模糊並弱化了一個概念：即消除。何謂消除？消除即使之不存在。它必須作到兩點：1.現實中存在的被消除。2.潛在可能的完全喪失。因此，所謂消除腐敗必須是標本兼治，斬草又除根。
C. 辯論賽「法治能消除腐敗」的總結
1、法治可以取代人治達到有罪必罰 2、法治之所以還沒能根除的原因是因為法律還不夠健全
D. 辯論賽視頻 法治能夠消除腐敗
法治要是能夠消除腐敗····
TMD國足就能進世界盃決賽了
E. 辯論賽材料我方觀點：法制能消除腐敗.如有破題,底線,論點,盤問此類的材料更好.!! 反方觀點：道制能消除腐
嚴格講，沒有所謂「道制」的概念，標準的概念是道德或者叫「德治」，而與之對立的概念是「法治」。
對於腐敗，僅靠道德或者德治已經不夠；法制（法治）運用強制性力量懲惡揚善，且教育人們遵紀守法。法治為主，德治為輔，這是當今社會客觀現實的要求。
F. 如何運用法治思維和法治方式反腐敗
一要不斷完善反腐敗法律制度體系。制度問題帶有根本性、全局性、穩定性，要通過廢、改、立不斷完善社會主義反腐敗法律制度體系。要善於將黨的反腐敗主張和決策轉化為人民的共同意志，通過國家立法將反腐敗工作納入制度化、法律化、程序化軌道。在十二屆人大已將反腐敗法列入未來五年立法規劃的基礎上，要就盡早著手、科學論證、開門立法、廣聚民意，加快制定出台反腐敗法、重大事項決策程序法、公共信息公開法、預防和處理公職人員利益沖突法、舉報人和證人保護法等法律。要在罪刑相適應的原則下，進一步加大對腐敗犯罪的懲罰力度。要做到預防與懲治、治標與治本，監督與查處、實體與程序、運作規則與一般程序並重。要加強黨內立法與國家立法的協調配合。要對現行的法律法規和黨內法規進行清理，過時的及時廢止，不完善的要盡快制定實施細則，需要制定配套制度的要抓緊制定，切實提高法律制度的可行性、有效性，為制度剛性運行夯實基礎。
二要大力培養反腐敗的法治思維。人的因素是最重要、最具變化性的因素，只有大部分社會成員具備了法治思維，反腐敗法律制度才能落到實處。因此要加強法治文化宣傳和教育，在全社會涵養制度為要、法律至上的法治精神，努力提升法治理念。使全社會成員尤其是黨員領導幹部想問題、作決策、辦事情都能體現法治精神，讓「合不合法、合不合程序」成為一種慣性思維。要加強黨員幹部的黨紀政紀法紀教育，組織幹部學習法律，引導黨員幹部做到一切立身行事都以法律為准繩，自覺忠於法律、遵守法律，增強公務人員執法、守法自覺性。要旗幟鮮明地反對特權思想和特權現象，切實解決好侵害人民群眾切身利益的現實問題，保障社會公平正義，使領導幹部真正敬畏法律、敬畏民意、敬畏崗位。
三要依法監督保證法律制度剛性。木受繩則直，金就礪則利。法律制度的生命力在於執行，要通過不斷深化反腐敗體制機制創新，強化紀委的監督責任和監督的相對獨立性、權威性，來確保制度執行到位、剛性運行。推進反腐敗治理體系現代化。要加強對權力運行的制約和監督，盯緊領導幹部手中的權力，使各級領導幹部習慣在監督下工作，在法治軌道上用權，做到有權必有責、用權受監督。要深化改革，完善各領域辦事公開制度，進一步暢通監督渠道，通過治方式引導和規范群眾有序參與監督。鼓勵實名舉報，善於運用法治方式處理涉腐網路輿情，做到積極應對，正確引導。要進一步加強「三轉」，依法加強監督檢查，做到不錯位、不越位、不缺位。要建立健全責任追究機制，對權力失控、決策失誤、行為失范、以權謀私等行為，加大責任追究力度，切實維護法律制度剛性。
四要堅持使用法治方式懲治腐敗。堅持有貪必肅、有腐必懲，把查處違紀違法案件作為紀檢監察機關的基本職能，以零容忍態度懲治腐敗，堅持「老虎」「蒼蠅」一起打，做到黨紀國法面前沒有例外。同時必須要堅持用法治方式查辦案件，堅守依紀依法安全文明辦案這一原則。要堅持實體正義和程序合法的統一，健全辦案制度、切實規范自由裁量權的運用，尊重和保障公民權利，保障被調查人的合法權益。要規范辦案流程，正確使用「兩規」「兩指」措施，絕不能隨意性執紀、選擇性查處和越權違規辦案。要充分發揮反腐敗協調小組的作用，加強職能部門間協同辦案、信息溝通、案件移送，做到「快查快結」。要嚴格遵守案件線索規范管理、辦案安全事故相關人員的責任追究等工作制度。要細化辦案標准，做到事實清楚、證據確鑿、定性准確、量紀恰當、手續完備，使查辦的每一個案件都經得起歷史的檢驗。
五要打造過硬隊伍提高法治能力。要按照打鐵先要自身硬的要求加強紀檢監察隊伍建設，切實防止「燈下黑」，提高紀檢監察幹部運用法治思維和法治方式開展工作的能力，推進反腐敗治理能力現代化。要強化教育，進一步增強紀檢幹部的法紀意識，夯實以法治思維和法治方式反對腐敗的自覺性和堅定性。要建立健全考評制度，定期對紀檢監察幹部進行法律知識考核，並運用好教育考核結果，重視提拔使用法治思維意識強、善於用法治方式開展工作的幹部。要強化管理，促使紀檢監察幹部進一步樹立「沒有安全就沒有辦案，違反審查紀律就是違反政治紀律」的底線思維，嚴格執行和落實各項制度和規定。要強化監督問責，對苗頭性、傾向性問題及時提醒、堅決制止，對不適合紀檢監察工作的人員堅決調離，以零容忍態度堅決查處紀檢監察幹部違紀違法問題，發現一起、查處一起，決不姑息、決不袒護、決不手軟，用鐵的紀律打造過硬的紀檢監察幹部隊伍。
「明者因時而變，知者隨事而制」。腐敗是人類社會發展歷史上最大的毒瘤，而法治是人類目前為止發現的最好的社會治理方式，是治療社會弊病的良葯。紀檢監察機關只有堅持用法治思維和法治方式來謀劃工作，才能在依法治國的時代背景下，融入到推動國家治理體系和治理能力現代化的時代旋律中去，為國家富強、民族復興作出應有的貢獻！
G. 怎樣做到依法治國,根治腐敗
全面落實依法治國基本方略，就是要求國家生活、社會生活的基本方面都納入法律的軌道，接受法律的調控和處理。隨著社會的飛速發展和進步，社會結構和社會利益關系日趨復雜化，國家和社會生活的各個領域越來越需要運用法律手段進行組織和調控。法律不再是單純的解決糾紛和維護社會治安的手段，而成為組織和改革社會的重要工具。法治國家的形成過程，其實就是法律功能日益擴展，並且大規模地向社會結構的各個方面和層次滲透的過程。具體說來，全面落實依法治國基本方略，應著重做好以下幾個方面的工作：
一、加強立法工作，完備法律體系 完備法律體系是全面落實依法治國基本方略的首要環節。
依法治國、建設社會主義法治國家的過程，首先是社會主義法律體系逐步建立和完善的過程。改革開放二十年來，我國立法工作取得了重大的發展，制定了大量的法律法規，初步形成了以憲法為核心的社會主義法律體系，國家政治生活．經濟生活和社會生活等方面已基本上有法可依。但同時，我們必須看到立法中存在的問題與不足。首先，法律體系尚不完備，許多重要的，基本的法律如《政黨法》、《監督法》、《新聞法》等尚未制定出來。其次，已有法律普遍存在著嚴重「老化」情況，急需修改完善。再次，有些法律的質量低，漏洞多，缺乏超前性，修改頻繁，法律壽命短。最後，同一層次不同層次的法律法規之間還存在相互沖突的問題。面對這些問題，我們要實現黨的十六大提出的「到2010年形成中國特色社會主義法律體系」這一戰略目標，就必須切實轉變立法思想，大力加強立法工作。
（1）正確認識法律數量和質量的關系，從主要依靠提高法律數量轉變到提高法律質量來完善法制的軌道上來。過去，人們常常認為，在立法方面，「有比沒有好，快搞比慢搞好」，其實，這種觀點並不正確。「法律泛濫不僅會貶低法律的價值，而且還敗壞法律的質量」 。關鍵並不在於法律的數量，而在於法律的質量。
（2）要轉變「立法宜粗不宜細」的立法思想，堅持立法力求嚴密細致的原則，注重法律的可操作性。
（3）要轉變「成熟一個制定一個」的立法思想，從全局出發，有步驟．有規劃．有預見地開展立法工作，使法律體系的發展與社會發展的客觀實際相適應。
二、嚴格依法辦事，樹立憲法和法律極大的權威
有了完備的社會主義法律體系，並不會因此而自然而然地實現法治。「徒法不足以自行」。如果憲法和法律得不到切實有效的遵行，無異於一紙空文。全面落實依法治國基本方略，關鍵就在於樹立憲法和法律至高無上的權威。
1、中國共產黨必須在憲法和法律范圍內活動
政黨政治是現代政治的基本特徵。在西方競爭性政黨體制下，執政黨若有法不依、濫用權力、專橫腐敗，必然會招致選民的拋棄。政黨之間的競爭迫使執政黨奉公守法，兢兢業業，忠誠地為百姓謀福利。在中國，共產黨處於長期執政的地位，其執政地位幾乎不受任何外來的挑戰和影響。黨作為我國政治生活的核心，直接領導立法、行政、司法等各項工作。黨是依法治國，建設社會主義法治國家的領導者和組織者，黨的領導是實現依法治國根本保證。黨模範地遵守憲法和法律，自覺在憲法和法律范圍內活動，就能夠極大地推動依法治國方略的落實。反之，黨不遵守憲法和法律，就不能保證行政機關依法行政和司法機關的司法公正，依法治國最終不能實現。
2、各級政府必須依法行政
建立法治國家最直接的目的就是規范和限制政府權力。在人治國家中，民眾必須守法，政府可以不守法。在法治國家中，民眾應當守法，但政府必須首先守法。從西方國家法治產生和發展的歷史來看，法治一開始是作為政府的對立物而出現的。法治「首先是指和專斷權力的影響相反的正規法律的絕對的無上的或超越一切的權力，它防止政府方面的專斷權、特權甚至廣泛的自由裁量權。」 依法行政要求，
（1）行政機關應當嚴格依照法定的許可權來從事行政行為，「無法律即無行政」，嚴禁超越法律行使職權。
（2）行政機關在行使法定職權，從事行政活動時，必須嚴格依法辦事。這里的「依法」，既包括依實體法，也包括依程序法。二者同等重要，不可偏廢。星鑒於長期以來「重實體、輕程序」的傾向，強調行政行為應當遵守法定程序在今天乃至今後顯得尤為重要。
3）行政機關違法行使職權，應當承擔相應的行政責任。
3、司法機關必須嚴格、公正司法 司法是匡扶社會正義的最後一道防線。在現代社會，法治的實踐狀態在很大程度上體現在司法上。立法只不過是將紛繁復雜的人類行為歸納抽象為一般的、普遍的、非人格化的規范，而司法則是將這些抽象的規范運用於具體的案件中，賦予具體的個案真正實體化的規范效果。因此，司法對法律的適用是最為有效的，也是最為關鍵的。相當多的社會公眾，甚至把司法理解為法治的全部內容。美國學者范德比特指出，「在法院而不在立法部門，我們的公民最初接觸到冷峻的法律邊緣……如果他們失去了對法院工作的尊重，則他們對法律和秩序的尊重將會消失，從而會對社會構成極大的危害。」 公正，是對司法的基本要求。惟有司法公正，國家法制才有權威，社會才能安寧穩定，人民才有最後的依靠；司法不公，則必然導致冤無處伸，理無處訴的情況，社會將完全喪失對法律的信任，全面落實依法治國基本方略，將成為一句空話。司法公正，包括程序公正和實體公正。二者相互依賴，缺一不可。實體公正以程序公正為前提，程序公正以實體公正為依歸。沒有實體公正，程序公正就會毫無價值，而沒有程序公正，實體公正就會成為泡影。
H. 辯論：法治能消除腐敗 （我方是正方）
這是我寫的。你看看…潛談中國腐敗之法制 我一般不喜歡寫文章！最多在網路回答點問題！最近就有很多網友問我們的腐敗為什麼這么多？同樣的問題我都回答煩了，累了！煩的是為什麼我們的國民還不能思考出這樣的問題？累的是我的能力有限。 難道貪的還不夠沒到思考的地步嗎？特別是看到很多網友抱怨這抱怨那！今天就寫寫！ 記得我的政治老師說過有權必有貪，小到生產隊長，大到中央幹部。人是貪婪的。不可能做到沒有七情六慾！出非他不是人！老師的這句話道出了我們國家政治體制中地方權力的過於集中也道出了我們這個民族自私貪婪的劣性！這也是很多網友說貪污是一黨制的弊病！但是無論從那個方面我們都不可能拋棄一黨制！這是我們的根！看看台灣和日本吧！多黨的。吵的沒完沒了。一個代表的代表就是菲律賓，翻版的美國體制，曾經也是富甲一方，現在淪落到出口保姆。看看小日本被美國主子當狗使！那麼牛還不是簽署了廣場協議。所以你千萬別和我談美國的體制。那是他獨有的。別人復制過來只會成為他的狗！在當今的局勢下我們玩多黨！就是自己找死。自己分裂自己。那麼一黨制能不能做出一個廉政的好政府呢？答案是肯定的。你千萬別把胡哥的幾號幾號文件弄進來。那個文件能治貪污我今天也不寫這個了。我給的答案就是法制化建設。老話了。但老話管用就行。什麼是法制？法制就是用合同規定你該干什麼。不該干什麼！用嚴刑厲法作為你違約的懲罰！說起法制說起嚴刑厲法。曾有一位參加六'四(回頭寫專題)的長者我剛開始很尊重他！我和他談討過這個問題。他說朱元璋規定貪污2兩以上官員通斬！那些官員不是照樣貪！當時我年幼沒能反駁他！什麼是法制？法制還應包含權力分散！試想我們找政府辦事就像去超市買東西一樣方便快捷！你還會送紅包拉關系？你不會的！因為你沒有那麼偉大！我不喜歡說三道四的原因是我對我們這個民族恨鐵不剛！附帶一句法制所追求的是公平，是當雞蛋遇到石頭的時候站在雞蛋一邊，而不是護著石頭。一個中央集權的政府是我們需要的。該殺的殺。共和國的公民只有大家都公平了我們才能整正的崛起。
I. 談談堅持用法治思維和法治方式反腐敗的必要性政治
A 談談堅持用法治思維和法治方式反腐敗的必要性
在法治框架下查處腐敗，使反腐敗走向規范化、制度化，這是我們黨反對腐敗、建設廉潔政治的根本方向。
1、腐敗的實質是權力的濫用，反腐敗的核心是制約和監督權力。通過法治反腐，加強改革限權，強化監督制約，才能將權力關進制度的籠子，徹底壓縮腐敗滋生空間。
某種意義上說，法治反腐也意味著制度反腐，通過制定和實施法律，限制和規范公權力行使的程序和方式，在公正、透明的運行機制中，使公權力執掌者不能腐敗、不敢腐敗，達到減少和消除腐敗的目標。
2、堅持用法治思維和法治方式反腐敗，我們就能讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義；就能從源頭上、根本上遏制特權思想、預防權力腐敗、維護法律尊嚴。
相比其他反腐形式，法治反腐更加註重運用法治思維加強頂層設計，更加強調一切皆斷於法，權力法定，程序法定，更加註重發揮反腐的司法手段和司法威力，更加註重發揮法治對於公權力的引導、規范和制約作用。這一方式，也符合當前以治標為主，為治本贏得時間‛的制度安排：通過不斷加大查處力度產生威懾效應，及時打消腐敗分子的僥幸心理和社會公眾對反腐‚一陣風‛的擔心；通過巡視監督、幹部約談、報告抽查等密集組合拳，抓早抓小，持之以恆，激發公眾反腐熱情，建構社會反腐信心。
3、在反腐這場艱巨戰中，如果打虎者自身不硬氣，缺乏法治思維，不可能取得反腐決定性勝利，也無法為改革保駕護航，打虎者同樣也應受到監督。