講法治轉變

⑴ 中國由人治到法治轉變對我們的啟示

這是社會生產力發展的必然要求，當然這過程中有許多阻因，需要生產力進步帶動生產關系的轉變，

⑵ 從法制到法治的變化,反映了我們怎樣的認識變化

法治與法治的區別
「法治」與「法治」是我們共同的日常社會生活中的兩個詞，人們有時會亂用。事實上，「法治」與「法治」是有一定的內在聯系，但內容是不完全一樣的兩個詞。與「法治」，「法治」是法律文化的重要組成部分，人類文明的發展是對產品的某一階段。其中，「法治」是法律制度的簡稱，在「法治」是一種相應的治理理論，原則，理念和社會的方法「人治」的。總之，法律制度是一種社會制度，法律文化的器物層面;法治是一種社會意識，是法律文化的層面的概念。當地規則或法規，風俗習慣，倫理道德等非正式的社會規范相比，法治是一個正式的，相對穩定的，制度化的社會規范。法律和人治的法治是反對兩個法律文化，前者的核心是強調社會治理規則（主要是在法律規則的形式）的普遍性，穩定性和權威性;它的核心是強調社會治理主體意識，主動性和變性的權利。雖然法律是由人制定的，而法律不拒絕人的主觀能動性，但發展規律，實施規則，按照法律本身必須發展，人的主觀能動性只能在發揮作用限制由法律規定，而不是凌駕於法律之上，這是固有的法律訴求的規則的性質。法律和人治的
規則都有過在古希臘社會治理共存的理念。柏拉圖曾經的「政治哲人」的熱心倡導者實際上是人治。他的基本立場是比人治更好。他認為，如果一個國家是不是哲學家統治者，法比人治好的規則。然而，法治只能被稱為「二等好」政治，畢竟不如一個良好的政治聖人。亞里士多德建立法治的人對批評柏拉圖的理論規則的基礎上。他明確指出：「法治是比一個人應該排除。」應該說，法律在西方社會的傳統規則發軔於法律對亞里士多德的法治。然而，法治與現代西方社會中，奴隸制亞里士多德顯然不是一回事，奴隸，甚至沒有人身自由，更談不上法律和奴隸主面前人人平等。依法對法治，包括以下三個方面的經典定義英國的家庭戴雪法則：「首先，任何專制權力的法律的至高無上的權威之外還包括范圍廣泛的自由裁量權，包括政府;第二，任何公民都必須遵守普遍實行在普通法院的法系國家;三，權力不是基於抽象的憲制性文件，但在實際的法院判決，「很明顯，這個規則只是因為啟蒙運動不斷發展。
產生的法律面前，當然，沒有法治，法律沒有規定，條例，限制人們的社會行為是習俗，道德，這樣的社會只能是人類社會的規則。只有人類文明發展到一定階段之後，尤其是在國家出現後，法律已經產生。然而，產生的法律制度，法治並不意味著誕生。作為一種社會制度，法律制度並不必然排斥人治，法治只能與法治相結合，它可以與人治相結合。當法治和人結合法律權威的規則是第二個，政府機關（在封建社會是皇權）是第一位的，法律制度是服務於人治的觀念。目前，國家政府機關的主要監管機構的行為規范的私人行為，主要是道德權威，法律的權威只能起到補充和輔助作用。當法治與法治相結合的法律權威，是第一位的，是超越一切權威，包括政府機關，道德權威，包括社會權威，法律成了所有社會群體，社會和個人行為。其中，政府機構的法律權威，服從法律的權威，道德權威只能起到補充和支持作用。法治，從廣大身份的法律界「合法性」的成員得到法律的權威。所謂合法性，是人們對法律或制定規則或制度，其權力的態度，以確定生產或有關規則的規則。正如英國法學家阿蒂亞說，「只有當人們認為有某種道德義務的遵守時，有可能符合法律規定的法律。」因此，法治是法治不僅是一種意識和法制結合的產品也常常民主相結合的產物。

⑶ 有哪些因素促進柏拉圖從人治觀向法治觀的轉變

優質解答
柏拉圖是古希臘政治思想家、唯心主義哲學的傑出代表.柏拉圖以理念論為基礎,從抽象的人性出發,提出了人性正義的理論,並用邏輯推理的方法,將人性的正義等同於國家的正義.他以法律概念的二元論為依據,提出了人治烏托邦的理論.在政治實踐受挫後,他又發展了自己的法律理論,走向了法律概念的一元論,提出了法治烏托邦的理論,最終實現了法律理論的轉變.柏拉圖的人治烏托邦和法治烏托邦在最終目的上是統一的,即實現國家正義,在邏輯上也是相通的.他的法治理論奠定了西方法治思想的價值基礎,對後世產生了深遠的影響.
關鍵詞：柏拉圖、理念論、人治、法治
「法律是一切人類智慧聰明的結晶,包括一切社會思想和道德.」這句話出自著名的古希臘政治思想家之口,他就是柏拉圖.古希臘偉大的哲學家,也是全部西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一.作為古希臘一位偉大的思想家,他一生著述頗豐他一共留下了23篇對話和3件書札,其中關於政治法律的對話,依次有這樣三篇：《理想國》、《政治家篇》、《法律篇》.這三篇對話反映了柏拉圖法治思想的發展歷程.可以說,《理想國》是柏拉圖探討哲學和道德哲學的重大智慧結晶,《政治家篇》和《法律篇》才真正在《理想國》的基礎上構建城邦的政治法律制,而晚期的《法律篇》更是系統地闡述了他的法律思想.
柏拉圖法治觀的哲學基礎——客觀唯心主義理念論
柏拉圖是西方客觀唯心主義的創始人,其哲學體系博大精深,對其教學思想影響尤甚.柏拉圖的法律思想以其「理念」論為哲學基礎.「理念論」是柏拉圖整個法哲學思想的哲學理論基礎,其法律正義論、人治觀和法治思想都構築於「理念」這一基本的哲學范疇之上.他認為,理念法則即是理性法則,理性法則構成法治、政府、國家之現實存在的深刻根基.不可否認,在古代很多哲學家思想中都牢牢把握著「理性」這一條線,因此柏拉圖劃分了兩種美德,神聖的與人類的,他認為應該按此種美德次序調整一切關系,確定各種善惡狀態.正如柏拉圖所言：「就是一方面,我們說有多種美的東西、善的東西存在,並且說每一種美的、善的東西又都有多個,„„另一方面,我們又曾說過,有一個美本身、善本身,以及一切諸如此類者本身；相應於上述每一組多個的東西,我們又都假定了一個單一的理念,假定它是一個統一者,而稱它為每一個體的實在.」這里所謂「多種美的東西、善的東西」是指多數的個別事物,所謂「美本身」「善本身」就是指美的東西、善的東西的「理念」. 有些學者將「理念」漢譯為「相」,「相」是事物的「本真」,「正義」指人的德性,「善」是一切事物的原因,又是最高的正義.因此,「相」的哲學思想本身已蘊涵了對宇宙本質和人類道德生活的終極關懷.柏拉圖的相論確實存在著一個發展過程.前期的相論不僅側重目的論的倫理道德,而且搞不清具體事物中已包含著事物普遍本質,後期柏拉圖在這兩個方面都有覺醒和發展,所有事物都有普遍本質,也應該有其相應的「相」.這為他後期繼續探討城邦政治和具體立法活動打下了堅實的哲學理論基礎.

⑷ 從法律體系轉變到法治體系意義何在，如何實現

法律體系說的是法制，法治體系說的是法治。有法制不等於有法治，所謂徒法不足以自行。意義可想而知。如何實現，就是制定科學的法律制度，然後不折不扣的執行下去。

⑸ 如何實現從人治向法治的轉變從哪些方面著手

從人民著手，支持率，經濟，犯罪率，都統計起來，使官員相互競爭，法改委及地方政府應以犯罪率少的加以提撥，帶動一些有能力的管理社會

⑹ 法制國家改為法治國家是多少大提出的

黨的十八大

黨的十八屆四中全會首次提出我們要「建設中國特色社會主義法治體系」，這一論斷和號召，實現了從「法制」到「法治」的巨大轉變，是治國理念的巨大進步。
從字面上理解，盡管「法制」和「法治」都有一個「法」字，都是在法律的框架下開展相關活動、實現相關管理。可是，「制」是制約，是鉗制，僅僅是一個單純的法律概念和法律行為。按照以往的有關說法，就是要在法制社會中實現「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」；「治」是在法律制約下的科學有效治理，包含對法治精神的全面貫徹、全民知曉、全方位領會，包含對法治行為的實時監督和監控，對司法公正的嚴格管控。在「法治」的治國理念下，我們應該做到的是科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法。
中國政法大學法學院副院長、教授焦洪昌說：相較於「法制體系」，「法治體系」內容更加明確，界分為法律規范體系、法治實施體系、法治監督體系、法治保障體系和黨內法規體系。也就是說，在依法治國的精神領域里，相較於依法制國的概念，范圍更廣，增加了實施、監督、保障環節，並將黨內法規明確納入。在制度的保障之下，各種法律行為之間的關系更加協調、統一。
在法制的觀念之下，制度是「死」的，是一成不變的條條框框。在法治的精神中，治理國家的各種法律制度、監督機制都能在現實的環境中實現有效的跟進和隨時的改進。因為治理的過程也是一個自我革新、自我糾正、自我調整的過程。治療和治理在一定程度上是相輔相成的兩架馬車，並駕齊驅則雙贏，反向用力則雙損。中國共產黨人最擅長、最真誠的就是在建設法治社會的過程中，實現有效的自我革命，創新性地發展中國特色社會主義的依法治國理念。

⑺ 從「法律體系」到「法治體系」的轉變主要體現在哪些方面

法治復包括兩個重要內容：制一個是「法」，一個是「治」。從「法」的角度來講，核心是「法律體系」的形成和完善。從「治」的角度來講，法治不光要有良法，還要有善治，關鍵在於「法治體系」的建立和健全。這就要在強調「立法」和「普法」的同時，落實「執法」、「司法」和「守法」，也就是形成和貫徹「法治思維」和「法治方式」。
這次十八屆四中全會對「社會主義法治體系」做出了全面論述，主要是五個具體體系，即「完備的法律規范體系」、「高效的法治實施體系」、「嚴密的法治監督體系」、「有力的法治保障體系」和「完善的黨內法規體系」。

⑻ 為什麼說 依法治國是中國共產黨執政方式的重大轉變

依法執政是依法治國的關鍵

從歷史來看，在革命、建設、改革各個時期，執政黨的目標、任務以及執政方式都是不同的，這既有客觀條件的限制，也有執政經驗的探索。任何組織和個人都有一個發展、成長、成熟的過程。經過三十多年改革開放的探索，我們黨把依法治國確定為黨領導人民治理國家的基本方略，把依法執政確定為黨治國理政的基本方式。黨員領導幹部尤其要清醒認識、深刻理解這種執政方式的轉變，要盡快樹立法治思維，以法治方式開展工作。任何重大決策，都要依法進行。

《決定》明確提出要堅持依法執政，指出「依法執政是依法治國的關鍵」「必須堅持黨領導立法、保證執法、支持司法、帶頭守法，把依法治國基本方略同依法執政基本方式統一起來，把黨總攬全局、協調各方同人大、政府、政協、審判機關、檢察機關依法依章程履行職能、開展工作統一起來，把黨領導人民制定和實施憲法法律同黨堅持在憲法法律范圍內活動統一起來，善於使黨的主張通過法定程序成為國家意志，善於使黨組織推薦的人選通過法定程序成為國家政權機關的領導人員，善於通過國家政權機關實施黨對國家和社會的領導，善於運用民主集中制原則維護中央權威、維護全黨全國團結統一」。

這些具體要求都表明了執政黨要轉變執政方式，要以法治來促進國家治理體系和治理能力現代化。

黨的領導是全面推進依法治國最根本的保證

任何國家要推進依法治國，都需要一個穩定的執政團隊和社會環境。我國憲法明確規定了中國共產黨的領導地位。在中國共產黨的領導下，我國實現了經濟的快速發展和社會的相對穩定，這為全面推進依法治國奠定了基礎。

不過，從現實來看，必須看到依法治國是個復雜的系統工程，當前推進依法治國還面臨很多重大問題和挑戰：總的看，中國五千多年就是一個「人治歷史」，人們習慣了靠權力、人情來管理社會，這種認識對很多人包括很多黨員領導幹部來說是根深蒂固，不可能一朝一夕就能改變的；依法治國需要一大批有良好專業素養、品德高尚、為人正直的法律專業人士，尤其是法官和檢察官隊伍，但人才培養需要過程；執法和司法仍存在很多問題，執法不公、司法腐敗問題還比較嚴重，這削弱了法律權威；公民權利意識有了很大提高，這一方面為依法治國打下了良好基礎，但另一方面，很多公民缺乏責任意識、規則意識，為了權利而不惜使用任何手段，這其實又最容易破壞法治。所以說起依法治國來簡單容易，但真正做起來將面臨很多歷史和現實的挑戰。

⑼ 中國法治發展的總趨勢是什麼向什麼的轉變

人治向法治的轉變，實質上就是主觀意識向客觀事實的轉變，唯心主義向唯物主義的轉變。