法治應當優於人治最近的參考文獻

❶ 法治與人治的優缺點，舉實例說明！！！

1.政治權威俗化 法治政治是民主政治,是普通人的政治而非「聖賢政治」。國家領導人身上的神聖光環已不復存在,在公眾眼裡,他不僅要過世俗生活,而且也免不了會和大家一樣犯錯誤。人們已不太在乎領導人有多麼迷人的超凡魅力,不太關心他是否能提供一種主義、一種理想和一種感召力。人們真正關注的是他的實際政績,關注的是他能否增進大家的福利和權利。人們對待領導者的情感也由狂熱歸於平淡,理性的成分逐漸增多。
2.法律權威強化 法治社會中,法律具有普遍的約束力和最高的權威性,社會秩序主要表現為法律秩序,社會生活的基本方面和主要的社會關系均納入法律規范的調整范圍。法律成為社會控制的主要方式。法律的至上性意味著沒有任何個人能夠凌駕於法律之上,即便貴為國家元首也必須服從法律以及根據法律做出裁判。
3.權力競爭優化 在法治政治中,權力是由下至上,逐級授予的,掌權者是由下而上選舉的。他們必須承諾對選舉他們的人負責,並尊重、保護每個公民的生命權、自由權和追求幸福權。權力主體在政治舞台上的升降沉浮與選民手中的選票密切相關,為了爭取到更多的選票,權力主體必須兢兢業業,恪盡職守,做出實實在在的政績。在人治政治中,人民的選票千萬張,不如上級領導嘴一張,而在法治政治中,一張選票值千金。自由公正的選舉制度使得權力競爭有了嚴格的制度來規范,從而變得有序、透明。任何領導人都無權個人指定他的繼承人,下任領導者的產生只能經由選舉,舍此別無他途。權力競爭納入制度化軌道,政治運行變得平穩有序,消除或減少了人治政治中的任意性和多變性,在社會公眾當中建立起了一種穩定的心理期待,保證了社會的持續、有序發展和長治久安。
三、人治與法治之爭的啟示
人治與法治的爭論在當代社會已不像以前那樣激烈，甚至其爭論點都已經有些模糊，但爭論仍然存在，目前最具有代表性的觀點就是「法治與人治相結合」的觀點，我個人也比較贊同這種觀點。這種觀點當中所說的「人治」實際上是強調在立法、執法、守法的過程中要依靠人,強調人的重要性。而傳統的人治則將「人治」理解為一人說了算,理解為以言代法和專制。比如一些主張人治與法治統一的學者指出「徒法不能自行」的道理之時，「法治」派一方面並不否認這種認識的正確性,但同時又論辯說,法治並不否定人的作用,但關鍵是人要服從法。人要服從法實際上是法的嚴肅性問題,人治與法治的爭論實際上並不涉及法律的嚴肅性問題,主張「人治與法治應該結合」的學者沒有否定法的嚴肅性,倒是主張法治的學者有意淡化人的作用,這是爭論中非常奇怪的現象。人治與法治被人為地放到傳統與現代、專制與民主的兩分法之中,這種兩分法在確定法治的過程中發揮了一定的作用,但同時它又將傳統的治國之道人為地放到了人治的范疇,這對法治社會的建立非常不利。法治難道不涉及立法、執法和守法?這些難道靠法就能解決?當代一些法學家將法治看成是一種「機制」,以為法律可以靠一種「機制」來運行。這里實際上隱含著這樣的假設,即只有以利益為基礎所形成的制約模式才是科學的、現代的、可靠的。因比,這種機制並不是不依靠人而是依靠利益化了的人。人治和法治的爭論對將法治作為治國方略發揮了一定的意義,但當法治目標已確立時,法治本身的內涵並沒有達成共識。法治究竟是什麼?外界和學術界理解的法治並不相同,學界之外的法治信條是:法律必須體現公道,在法律面前人人平等,任何人都不能超越法律。而學術界理解的法治卻不僅僅是這些,在他們那裡法治已擴展為現代文明、現代管理機制,並且與特定的「民主形式」聯系在一起。法治和作為法治對立面的人治都已經脫離了其本來涵義,法治成了一種特殊的制度模式,而人治則實際上是為推銷法治而存在的。這種借法治而「拔高」法治的做法對法治社會的確立究竟是有利還是有害? 當法治被「拔高」為一種能夠「自行」的機制的時候,法治也就成了技術性問題,只要將西方的法治模式移植過來就可以了,但問題絕不是這樣簡單。西方的制度模式歸根到底是法制,而不是法治,法制是靜止的,失去根本的東西,這種形式即使再完善也難以發揮作用。經過多年的法制建設,法律形式和以前相比已經非常完善,但人們仍然覺得漏洞很多,這說明漏洞並不是法制就能解決的。越是將法治「拔高」就越是降低法治,陷入「以術治國」法家的「法治」之中,不利於法治的確立。若法治是一種文明的話,它應是人的文明,而不是法制本身的文明。若法治就是法制,那麼「以德治國」就多餘了。實際上,提出「以德治國」就是為了完善法治,它不是否定法治,而是克服單純依靠法制的弊病。德立則法立，「法立而可守,則德可大、業可久」

❷ 請各舉兩個關於『法治』和『人治』的有關事例！！！各位網友，謝謝啦！！！！！

前段時間，上海復旦大學學生因為登山遇險，被民警救下來，結果民警喪失了生命。那些大學生不僅不感恩，還說，救人是警察的責任。死了也是應該的。在社會上引起了很大爭議。用法律說，大學生並沒有說錯。但是，就我們人來說，我們不會感到憤怒嗎？人與人之間沒有了感情，沒有了道德，沒有了感恩的情懷。用法律講，父母養育子女是應該的，孩子不必感恩。當外國侵略中國時，我們不保衛祖國也是應該的，因為那是軍人的職責。如果純靠法律，中華民族遲早會被分解的，因為我們國家的基礎就是家庭，就是愛國情懷，就是感恩。如果是那個結局，那這個社會還有什麼意義。
其實，法制和人治各有優劣。法治的有點就是什麼都明文規定，隨意性小。我不會因為厭惡你，就隨意的加重處罰。也不會因為喜愛你，你讓你連升三級。但是法治的缺點也很嚴重，因為社會是具有活性的，不斷變化，不斷進步的。而法律很難變，程序多不講，這種情況，你制定一部法律，那種情況，你又制定一部法律。結果是太過於繁雜，太多，到最後有自相矛盾。而且，完全依靠法制，很可能會造成社會沒有感情，造成社會的冷漠。

任職的有點是，如果有一個很有能力的領袖，那麼社會會進步的很快，他可以充分的發揮自己的治國才能。如果有法律的程序之約，什麼都要走法律程序，估計等法律批下來的時候，他也退休或者老死了。缺點是，他的隨意向太大，如果遇上昏庸得人，久違還不小。古代封建社會的皇帝就是這樣，第一代皇帝很有本事，社會也進步很快，朱元璋懲治腐敗的手段夠殘忍吧，但是後來的皇帝就笨多了，國家在他們的手裡也夠慘的。
人治不能持久，法制會逐漸墮落……

❸ 把握依法治國和以德治國參考文獻有哪些

（1）依法治國是最根本的治國方略，以德治國是在依法治國的基礎上，對人們的思想道德提出的更高的要求。
（2）以德治國與依法治國二者本質上是一致的，但屬於不同范疇。前者屬於思想建設、精神文明，後者屬於政治建設、政治文明。
（3）以德治國與依法治國相互促進。依法治國方略的充分實現，有利於社會主義道德的推行，社會主義道德水平的普遍提高又必然促進社會主義法治的有效實現。

❹ 法治為何優於人治

法治體現的是理性，一種制度性的規定；人治體現的是感性，是一種隨時可以更改的治理方式。

❺ 人治與法治相比，哪個好

「法制」與「法治」都是法律文化中的重要內容，都是人類文明發展到一定階段的產物。其中，「法制」是法律制度的簡稱，「法治」則是一種與「人治」相對應的治理社會的理論、原則、理念和方法。簡而言之，法制是一種社會制度，屬於法律文化中的器物層面；法治是一種社會意識，屬於法律文化中的觀念層面。與鄉規民約、民俗風情、倫理道德等非正式的社會規范相比，法制是一種正式的、相對穩定的、制度化的社會規范。法治與人治則是相對立的兩種法律文化，前者的核心是強調社會治理規則（主要是法律形式的規則）的普適性、穩定性和權威性；後者的核心是強調社會治理主體的自覺性、能動性和權變性。雖然法律也是由人來制定的，而且法治也不排斥人的能動性，但從法律的制定、執行到修改都必須按照法律本身制定的規則，人的能動性只能在法律規定的范圍內發揮作用，而不能超越法律，這正是法治內在的本質要求。

法治與人治這兩種治理社會的理念曾經在古希臘同時並存。柏拉圖曾經熱烈主張的「賢人政治」實際上就是人治。他的基本立場是人治優於法治。他認為，如果一個國家的統治者不是哲學家，則法治要比人治好。然而法治只能稱為「第二等好的」的政治，終究不如賢人政治好。亞里士多德在批評柏拉圖的人治論的基礎上建立起法治論。他明確指出：「法治應當優於一人之治」。應當說，西方社會的法治傳統發軔於亞里士多德的法治論。不過，在亞里士多德所處的奴隸社會里的法治和現代西方社會的法治顯然不是一回事，奴隸連人身自由都沒有，更遑論在法律面前與奴隸主平等了。根據英國法學家戴雪對於法治的經典定義，法治包括以下三個方面的內容：「第一，法律具有超越也包括政府的廣泛裁量權在內的任何專制權力的至高無上的權威；第二，任何公民都必須服從在一般法院里實施的國家一般法律；第三，權力不是建立在抽象的憲法性文件上，而是建立在法院的實際判決上。」顯然，這樣的法治只能是啟蒙運動以來逐漸形成的。

在法律產生之前，當然也就沒有法制，更不會有法治，調節、制約人們社會行為的是風俗習慣、倫理道德，這樣的社會只能是人治社會。只有在人類文明發展到一定階段之後，尤其是國家出現之後，法律才產生。但是，法制的產生，並不意味著法治的誕生。作為一種社會制度，法制並不必然地排斥人治，法制既可以與法治相結合，也可以與人治相結合。當法制與人治相結合時，法律權威是第二位的，政府權威（在封建社會就是皇權）是第一位的，法律制度是為人治理念服務的。在那裡，調節國家行為的主要是政府權威，調節民間行為的主要是道德權威，法律權威只是起一種補充和輔助的作用。當法制與法治相結合時，法律權威是第一位的，是一種超越所有權威，包括政府權威、道德權威在內的社會權威，法律成了所有社會群體、社會個人的行為准則。在那裡，政府權威源於法律權威，服從法律權威，道德權威只是起一種補充和輔助的作用。在法治社會里，法律權威源於大多數社會成員對法律的「合法性」的認同。所謂合法性，是指人們對法律或規則或制度的一種態度，是對有關規則的產生或有關規則制定者及其權威的判斷。正如英國法學家阿蒂亞所說的那樣，「只有當人們認為有某種道義上的義務遵守法律時，人們才有可能遵守法律。」所以，法治社會不僅是法治意識與法律制度相結合的產物，往往也是與民主制度相結合的產物請採納為最佳答案

❻ 法治和人治，的優缺點各在哪裡

1. 法治的優點
法治的社會中，法具有絕對的權威，一切的行為與交往都有確定的模式可以遵循，人們憑借法律的指引來確定自己的行動，人們憑借法律可以預見他人的行為，以及自己和他人行為的結果。人們合法的預期利益可以得到實現，人們權益的受損可以用法得以補償。許多的社會生活都在法的秩序中有序、和平地穩定地進行著，人們享受法所帶來的穩定與安全。
2. 法治的缺點
法雖可以確立一種人們普遍遵循的一種社會秩序，但是正是它的優點往往成了它致命的缺點。秩序一定的穩定性、持續性、連續性往往意味著一定的保守性和滯後性。社會生活的繁紛復雜，以及社會的變動不居，有限的條條框框是不能完全框定多彩的世界。既存的社會規則往往因為社會的變化變得不合時宜，新情況的出現往往在以前的本本里找不到應對的辦法。
1. 人治的優點
人具有的主觀能動性，正是認識不斷變化世界良方。社會不斷在在進步，人也不斷在發展。雖然，過去的規則不能應對現實的需要，可人能及時因時因地制宜，最大限度地保持認識與現實的一致。充分發揮人的主觀能動作用可以針對現實生活的千變萬化和適用對象的不同特點，最大限度地實現個別正義，從而使法律規范所追求的社會正義獲得有效分配，有利於緩解法律規范穩定性和適應性之間的內在的緊張關系使法律更具活力，在這方面判例法國家通過官造法以及判例法內部衡平法對普通法的特殊補充機制而保持了很好的社會適應性。規則的形成和制定需要復雜的程序和長期的時間，因此法治在瞬息萬變的世界裡變得色彩暗淡。「船小好掉頭」個人對社會變化的反應總是敏感的，個人的反應總是迅速的，個人的意志總是集中的。個人的決策不需要復雜的程序和時間，能夠緊扣時代的變遷。
2. 人治的缺點
作為社會的一種治理的模式，則應當需要大家普遍地接受和認可。人治，必竟是一種個人表達的意志，這種個人意志和眾人的意志又能在多大程度上保持一致呢？個人與眾人總是存在差異的，個人的決定未必就符合縱人的需要。人治的社會里眾人的命運被系於個別人的手中，許多人的命運常常因為有權者個人的喜怒哀樂而改變。人們對自己的命運和前途沒有了合理的預期，成天生活在惶惶不可終日的狀態。掌權者的號令朝令夕改，人們的行事則完全憑著對掌權者個人意志的猜測作為指導。因而，人治也是往往充滿著危險，人治往往有走向專制，人治往往損害人們的合理預期，人治也往往與人們追求穩定安全的心理需要不相一致。

❼ 如何評價法治優於人治

法治的優越性是抄相對於人治而言襲的，而這種優越性主要體現在：第一，法律是集體智慧和審慎考慮的產物；第二，法律沒有感情，不會偏私，具有公正性；第三，法律不會說話，不能象人那樣信口開河；第四，法律藉助規范形式，具有明確性；第五，實行人治容易貽誤國家大事，特別是世襲制更是如此；第六，時代要求實行法治，不能實行人治；第七，實行一人之治較為困難，君主的能力和精力畢竟有限；第八，一人之治剝奪了大家輪流執政的權利。

❽ 法治與人治的關系

人治與法治最大的區別在與是不是具有民主性,人治是建立在專制的基礎上的,特點是君主專制,體現的原則是個人主義.法治是建立在民主的基礎上的,具有民主的特點,體現的是大眾意志,少數服從多數!
法治也是人類社會文明進步的標志，從人治走向法治。

❾ 如何理解「法律應當由於一人之治」(法律學問題)

你是想說「法律優於一人之治」吧？？

法治應當優於一人之治（The rule of law is therefore preferable to that of a single citizen.）。這句格言語出古希臘哲學家亞里士多德（Aristoteles，公元前384-322年）所著《政治學》。
與他的老師柏拉圖認定人治是「第一等好」的社會調整手段不同，亞里士多德非常看重法治的作用。法治，指的是依法而治，即一切社會政務均依法律而治。亞里士多德認為，即使是君主國，也應該依法而治，因為法治優於一人之治。

法律是由許多人制定出來的，多數人的判斷總比一個人的判斷要可靠；一人難免感情用事，實行人治易出偏私，而法治是沒有感情的；實行法治可以反對專橫與特權；法律有穩定性和連續性的特點，可以不因為領導人的改變而隨意被改變；法律比較原則，但是並不能成為實行人治的理由。法治應包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。

法治的優點在於：不僅凡夫俗子不能完全消除自己的獸欲，那些道德品質高尚的賢良之人也難免有其激情和沖動，容易因憤懣或者其他感情而失去內心平衡，這往往在執政時候引起偏向。而「法律正是免除一切情慾影響的神袛和理智的體現」，它排除了人的獸性的影響。亞里士多德發現，在很多事例上，群眾集體比任何一個個人可能會作出較好的判斷。「大澤水多則不朽，小池水少則易朽；多數群眾也比少數人為不易腐敗。」全體人民總不會同時發怒，同時作出錯誤的判斷。在強調法治優越性的同時，亞里士多德也注意到了個人尤其是賢良人士在政治生活中的作用。他說，國政雖然必須仰仗某些人的智慧，但是這些人只能依法律而行，只能在應用法律上運用其智慧，而不能凌駕於法律之上。現實當中，法律不能寫定一切細節，不可能完備無遺，這些空白和漏洞當然都要留給人們審議。主張法治的人並不想抹殺個人的智慧，他們只是認為，這種審議，與其寄託一人，毋寧交給眾人，集體選擇、共同決定。因此，亞里士多德說，法律是最優良的統治者，法律能盡其本旨做出最恰當的判決。要想解除內憂，應該依靠良好的立法，而不能依靠偶然的機會。
法治如今已經成為全球意識形態的重要內容。亞里士多德「法治應當優於一人之治」的論斷在今天意義尤其重大。法治比人治更可靠，更穩定，不會因領導人的變更而改變，不會因領導人注意力的改變而改變，不會因現實條件的偶然變化而改變。但是，強調法治不能走極端，不能單純為了制度而執行制度，畢竟法治的目的和出發點都是人，都是為了人的幸福和安全。因此，法治一方面要依法而行，另一方面不能僵化，要以人為本，以人的全面發展為中心。