國際稅法學

❶ 國際稅法的國際稅法的定義

關於國際稅法的定義，學界比較有代表性的觀點包括以下幾種：
（1）國際稅法是調整國與國之間因跨國納稅人的所得而產生的國際稅收分配關系的法律規范的總稱；
（2）國際稅法是對國際稅收關系的法律調整，是協調國際稅收法律關系的國際法律原則、規則、規范和規章制度的總和；
（3）國際稅法是調整國際稅收關系，即各國政府從本國的整體（綜合）利益出發，為協調與國際經濟活動有關的流轉稅、所得稅和財產稅而產生的、兩個或兩個以上的國家與跨國納稅人或征稅對象（商品）之間形成的征納關系的國際法和國內法的各種法律規范的總和；
（4）國際稅法是適用於調整在跨國征稅對象（即跨國所得和跨國財產）上存在的國際稅收分配關系的各種法律規范的總稱；
（5）國際稅法是調整國際稅收協調關系（兩個或兩個以上的國家或地區在協調它們之間的稅收關系的過程中所產生的各種關系的總稱）的法律規范的總稱；
（6）國際稅法是調整國家涉外稅收征納關系和國家間稅收分配關系的法律規范的總和。
根據廣義國際稅法的概念，國際稅法的定義應當能夠體現出國際稅法的兩個調整對象：國際稅收分配關系與涉外稅收征納關系；其次，國際稅法的定義應當體現國際稅法的調整對象不僅局限於直接稅，還包括間接稅。上述定義有的沒有包括涉外稅收征納關系，有的沒有體現商品稅關系。因此，最適合本書所主張的廣義國際稅法概念的定義應當是：國際稅法是調整在國家與國際社會協調相關稅收的過程中所產生的國家涉外稅收征納關系和國家間稅收分配關系的法律規范的總稱。

❷ 國際稅法

一、國際稅法的地位
國際稅法的地位，是指國際稅法是不是一個獨立的法律部門，以及國際稅法在整個法律體系中的重要性如何。國際稅法的地位是一個關涉到國際稅法的獨立性以及重要性的重要范疇，它與國際稅法的概念、調整對象、體系、淵源等基本范疇都有密切的聯系。

目前學界尚沒有學者專門論述這一問題，大多都是在論述其他問題的過程中對此問題一帶而過，應當說，深入研究這一問題不僅對於國際稅法基礎理論的發展具有重要意義，就是對於國際經濟法甚至整個法學關於法律地位問題的研究都具有重要的意義。

（一）國際稅法的獨立性

關於國際稅法的獨立性，總體來看，學界持廣義國際稅法論的學者的觀點是傾向於國際稅法是一個獨立的法律部門。[1] 但這種觀點是值得商榷的，近來已經有學者指出了這一問題。

該學者認為，廣義國際稅法論在論證國際稅法是一個獨立的部門法時有兩個難題需要解決，一個是國際稅法與國內稅法的協調問題，一個是涉外稅法自身的范圍問題。廣義國際稅法論在強調涉外稅法是國際稅法的組成部分時，並不否認涉外稅法屬於國內稅法的組成部分，這樣，廣義國際稅法論就必須回答部門法交叉劃分的合理性問題。分類是科學研究的一種十分重要的研究方法，可以說，沒有分類就沒有近代科學的發展與繁榮，而部門法的劃分就是對法律體系的一種具有重大理論價值的分類。科學的分類要求各分類結果之間不能任意交叉，而應該有比較明確和清晰的界限，當然，在各類結果之間的模糊地帶總是難以避免的，但對這些模糊地帶仍可以將其單獨劃分出來單獨研究，而不是說這些模糊地帶可以任意地歸入相臨的分類結果之中。把涉外稅法視為國際稅法和國內稅法的共同組成部分就必須論證這種劃分方法的科學性與合理性，而且必須論證國際稅法與國內稅法之間的關系問題。而對這些問題，廣義國際稅法論基本上沒有給出論證，因此，廣義國際稅法論的科學性和合理性就大打折扣了。

另外，關於涉外稅法的地位問題也需要廣義國際稅法論給出論證。涉外稅法是否是一個相對獨立的體系，其范圍是否確定等問題，都是需要進一步探討的。就我國的立法實踐來看，單純的涉外稅法只有很有限的一部分，而大部分稅法、特別是稅收征管法是內外統一適用的；對於那些沒有專門涉外稅法的國家，所有的稅法均是內外統一適用的。這樣，涉外稅法與非涉外稅法實際上是無法區分的，因此，涉外稅法本身就是一個范圍很不確定的概念，也不是一個相對獨立的體系。對於這一點已有國際稅法學者指出：「正如涉外稅法不是一個獨立的法律部門一樣，它也不是一個獨立的稅類體系；而是出於理論研究的需要並考慮到其在實踐中的重要意義，才將各個稅類法中的有關稅種法集合在一起，組成涉外稅法體系。」[2] 把這樣一個范圍很不確定，只是為了研究的便利才集合在一起的一個法律規范的集合體納入國際稅法的范圍，國際稅法的范圍怎能確定？國際稅法怎能成為一個獨立的法律部門？[3]

我們認為該學者的批評還是有一定道理的，在前面我們論述國際稅法概念的過程中實際上也已經暗含了我們的觀點，即我們把國際稅法界定為最廣義的國際稅法並不是從傳統部門法的角度出發的，也不是把國際稅法視為一個純而又純的部門法，而是從有利於國際稅法發展的角度，把國際稅法作為一個綜合性的法律領域來研究。因此，我們認為，廣義國際稅法並不是一個獨立的法律部門，起碼不是一個法學界一般意義上的獨立的法律部門，它是一個相對獨立的法律領域。

當然，這並不表明國際稅法不能或不應該成為一個獨立的法律部門，如有些學者堅持的「新國際稅法論」就可以成為一個獨立的法律部門。我們只是認為，就目前學界所普遍承認的廣義國際稅法論而言，不將其作為獨立的法律部門更能自圓其說。但不能成為獨立的法律部門並不代表國際稅法不能成為獨立的法律領域，因為二者的劃分標準是不同的。把國際稅法作為獨立的法律領域而不作為獨立的法律部門更有利於國際稅法的發展與完善。

（二）國際稅法的重要性

國際稅法的重要性問題實際上是國際稅法作用的另一種表達，對此，前文已有論述，這里不再贅述。我們認為國際稅法在國際經濟發展過程中是一個非常重要的法律領域，國際稅法的具體制度是影響國際經濟發展的一個非常重要的因素，在鼓勵國際經濟發展的措施中，稅收措施也是一個非常重要的措施。可以預見，隨著國際經濟一體化的進一步發展，隨著經濟全球化的逐漸深化，國際稅法在國際經濟發展中所起的作用會越來越大。

二、國際稅法的體系

關於國際稅法體系的含義，目前學界主要有兩種代表性觀點，一種是從規范性文件的體系的角度來界定國際稅法體系，認為，國際稅法體系是由國際稅收協定和其他國際條約中有關稅收的規定、國際稅收慣例以及各國涉外稅法所組成的法律體系。[4] 另一種觀點是從部門法的角度來界定國際稅法體系，認為國際稅法的體系，是指對一國現行生效的所有國際稅法規范根據其調整對象之不同而劃分為不同的法律部門而組成的一個有機聯系的統一整體。國際稅法的體系是比照國內法的法律體系的劃分而對國際稅法規范進行相應劃分後所組成的一個體系。[5]
我們認為，在法學研究中應盡量使概念的內涵和外延保持一致。一般來講，部門法學所使用的概念應與法理學所使用的概念保持一致，各部門法學所使用的具有共性的概念也應盡量保持一致。這樣才能使整個法學成為一個和諧統一的有機整體，也才能降低不同學科進行學術交流的成本。各學科所使用的概念可分為固有概念和借用概念，對於固有概念，可以在符合實踐需要的基礎上保持其固有的含義，而對於借用概念則應盡量與其在借用學科內的固有概念保持一致，只有在為了適應本學科的特殊性需要的基礎上，而不得不對其加以變動的情況下才能對其進行適合於本學科特殊性需要的重新闡釋與界定。國際稅法體系顯然不是國際稅法學的固有概念，而是直接從法理學借用過來的概念，沒有必要對法律體系的含義進行適合於國際稅法學的重新闡釋與界定。因此，國際稅法體系的概念應與法理學中法律體系的概念在內涵和外延上保持一致，即把國際稅法體系理解為國際稅法的部門法體系。

關於國際稅法體系的組成部分，有學者認為，包括四部分：（1）該國所締結或參加的國際稅收協定或其他國際條約中有關稅收的條款；（2）該國所承認並接受的國際稅收慣例：（3）該國的涉外稅法；（4）其他國家與該國有關的涉外稅法。[6] 我們認為，這里所論述的國際稅法體系是國際稅法的規范性文件體系，與國際稅法的淵源差別不大，甚至就是國際稅法的淵源。與本書所界定的國際稅法體系不同。

還有學者認為，根據國際稅法所調整的國際稅收協調關系的種類，可以把國際稅法分為國際稅收分配法和國際稅收協作法。在國際稅收分配法中又可分為避免雙重征稅法和防止偷漏稅法。在國際稅收協作法中又可分為國際稅制協作法和國際稅務爭議協作法。[7] 該學者是主張國際稅法不包括涉外稅法的，因此，其所討論的國際稅法體系也不包括涉外稅法。這種以部門法為出發點的劃分方法，為國際稅法體系的研究帶來了一些新意。

眾多國際稅法學者都沒有探討國際稅法的體系，可能有國際稅法基礎理論研究薄弱的原因，但是否還有另外一種原因，即國際稅法本身尚無體系可言？前面我們也已經指出了，本書所採用的是廣義國際稅法論的觀點，將所有與國際稅收有關的國際法和國內法都納入這一體系，在這種情況下，國際稅法本身都不是一個部門法意義上的領域，其組成部分又如何能劃分成各個部門法並組成一個完整的體系呢？

鑒於此，我們這里只能從寬泛意義上的部門法角度來對國際稅法的組成部分予以劃分，即根據國際稅法的調整對象及其國際稅法的主要任務與作用來劃分國際稅法的組成部門。在第一層次，國際稅法由調整國際稅收分配關系的狹義國際稅法和調整涉外稅收征納關系的涉外稅法所組成。在第二層次，狹義國際稅法主要由調整國際稅收利益分配關系的國際稅收分配法和調整國際稅務合作關系的國際稅務合作法所組成。涉外稅法則主要由涉外所得稅法和涉外商品稅法所組成。在第三層次，國際稅收分配法主要由消除和避免國際雙重征稅法以及防止國際逃稅和避稅法所組成。我們這里只是初步提出這種國際稅法體系劃分的觀點，至於其科學性和合理性還需要學界對這一問題進行深入和廣泛的研究和探討。

「注釋」

[1]參見高爾森主編：《國際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第1頁；劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學出版社1999年版，第15頁。

[2]劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學出版社1999年版，第253頁。

[3]參見翟繼光：《新國際稅法論論綱-兼論廣義國際稅法論的缺陷》，載《法商研究》2002年專號。

[4]參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學出版社1999年版，第15頁。

[5]參見翟繼光：《新國際稅法論論綱-兼論廣義國際稅法論的缺陷》，載《法商研究》2002年專號。

[6]參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學出版社1999年版，第15頁。

[7]參見翟繼光：《新國際稅法論論綱-兼論廣義國際稅法論的缺陷》，載《法商研究》2002年專號。

❸ 英語（國際經濟法）這個專業都學什麼前景如何

LZ。。實話說對於就業這專業真夠垃圾的，沒什麼用處，要麼你英語學好，做外貿業務員去。國際經濟貿易、經濟學也是如此。

❹ 國際稅法的作用

國際稅法的作用是指國家稅法對於國際稅收領域所起的影響、效果與效用。國際稅法的作用是國際稅法在實現其宗旨的過程中所體現出來的，實質是國際稅法宗旨的具體化。國際稅法的作用也是國際稅法的一個基本范疇，但學界對這一問題往往予以忽略，其原因可能是覺得這樣一個問題不值得討論或者已經隱含在對其他問題的討論之中了。1）避免和消除國際雙重征稅；（2）防止逃稅和避稅；（3）保證稅收無差別待遇；（4）協調國家間的稅收分配關系。騰訊眾創空間，創業服務平台。推進國際產能合作、提升合作層次；確定支持發展「眾創空間」的政策措施，為創業創新搭建新平台

❺ 國際稅法的概念、特徵、調整對象

一、國際稅法的概念與調整對象

國際稅法（International Tax Law）是一門年輕的法學學科，其基本范疇與基本理論尚處在形成時期，關於國際稅法的一系列最基本的理論問題如國際稅法的調整對象、概念、性質、基本原則、體系與地位等等，學界尚未取得一致觀點。我們本著「百花齊放、百家爭鳴」的態度，對國際稅法的一系列基本理論問題予以評述與研究，以期能推動中國國際稅法學基本范疇體系的形成與成熟。

（一）國際稅收的概念

國際稅法是隨著世界經濟的發展而逐漸產生和發展起來的，它是一種作為上層建築的法律制度現象，其產生和發展的基礎是國際稅收現象的產生與發展。因此，探討國際稅法的概念就不得不首先從國際稅收（International Taxation）的概念入手。

稅收是國家主權的象徵，它是一國憑借政治權力，參與社會產品分配而取得財政收入的一種方式，它體現的是以國家為主體的特定分配關系。稅收屬於一國主權范圍內的事，對於他國的人與事無權行使課稅權。但隨著國際經濟交往的不斷發展與各國經濟聯系的不斷加深，特別是自第二次世界大戰以來，隨著國際經濟、技術、貿易、投資、交通、通訊的迅速發展，出現了經濟全球化與經濟一體化，使得稅收關系也突破一國領域而形成國際稅收關系。

關於國際稅收的概念，學界主要存在兩大分歧。第一個分歧是國際稅收是否包括涉外稅收，在這一分歧中存在兩種觀點。第一種觀點為狹義說。持這種觀點的學者認為，國際稅收僅指兩個或兩個以上的國家在憑借政治權力對從事跨國活動的納稅人征稅時所形成的國家與國家之間的稅收利益分配關系。該觀點嚴格區分國家稅收與國際稅收，認為，一個國家的稅收不論其涉及的納稅人是本國人還是外國人，也不論其涉及的課稅對象位於本國境內還是位於本國境外，都是該國政府同其本國納稅人之間發生的征納關系，應屬於國家稅收的范疇而排除在國際稅收概念之外，即國際稅收不包括各國的涉外稅收。第二種觀點為廣義說。持這種觀點的學者認為，國際稅收除了指國家與國家之間稅收利益分配關系外，還包括一國對涉外納稅人進行征稅而形成的涉外稅收征納關系，即國際稅收除狹義的國際稅收外，還應當包括一國的涉外稅收。

關於國際稅收概念的第二個分歧是間接稅是否應包在國際稅收的概念之內，關於這一分歧也有兩種觀點。第一種觀點為狹義說，認為，國際稅收涉及的稅種范圍只包括所得稅和財產稅等直接稅，而不包括關稅、增值稅、營業稅等間接稅。第二種觀點為廣義說，認為國際稅收涉及的稅種范圍除所得稅和財產稅外，還應當包括關稅等間接稅稅種。

通過考察國際稅收的產生與發展，我們可以得出以下幾個結論：（1）國際稅收產生的基礎是國際經濟一體化，或者說是跨國經濟活動；（2）各國政府對跨國經濟活動的稅收協調，其目的不僅僅在於對「稅收利益的分配」，而且在於通過稅收協調促進國際經濟的發展並進而促進本國經濟的發展；（3）對商品稅的國際協調也是國際協調的重要內容；（4）國際稅收協調最終是通過一國政府與跨國納稅人之間的征納關系來實現的。因此，國際稅收的概念理應包括一國的涉外稅收，國際稅收不能脫離一國的涉外稅收而單獨存在，沒有各國的涉外稅收征納關系，不會出現國家間的稅收協調關系。[1]

（二）學界關於國際稅法概念的分歧

理論界對國際稅法概念的分歧與上述國際稅收概念的分歧是直接對應的，即也存在兩大分歧，而每種分歧中也存在廣義和狹義兩種觀點。關於國際稅法是否調整涉外稅收征納關系，狹義說認為，國際稅法僅僅調整國家間的稅收分配關系，而廣義說認為，國際稅收既調整國家間的稅收分配關系，也調整國家與涉外納稅人間的涉外稅收征納關系。關於國際稅法的調整對象是否應當包括間接稅，狹義說認為僅僅包括直接稅，廣義說認為涉外性質的關稅等間接稅也包括其中。

縱觀目前中國國際稅法學界的觀點，主張純粹狹義說的學者已經基本沒有了，所謂純粹狹義說，是指既認為國際稅法不包括涉外稅法，又認為國際稅法不包括商品稅法。絕大多數學者都主張國際稅法包括涉外稅法，一部分學者主張國際稅法包括商品稅法。近年來也有學者提出一種新的觀點，認為國際稅法不包括涉外稅法，但所涉及的稅收不僅僅局限在直接稅領域，商品稅領域只要存在國際稅收協調，同樣屬於國際稅法的調整對象。[2]

（三）界定國際稅法概念的出發點

我們這里主張最廣義的國際稅法學觀點，認為國際稅法既包括涉外稅法也包括商品稅法。之所以主張最廣義的國際稅法觀點，是基於以下三點考慮：

（1）從實用主義的觀點出發，國際稅法學是研究調整國際稅收關系的各種法律規范的學科，目的是為了更好的解決國際稅收領域的問題並推動國際稅法的發展與完善。而國際稅收領域中的問題並不僅僅局限在各國所簽訂的國際稅收協定，離開了各國的涉外稅法，國際稅收領域中的問題根本無法解決。同樣，國際稅收領域中的問題也不僅僅局限在直接稅領域，關稅、增值稅等商品稅領域也存在國際稅收問題，一樣需要解決。因此，為了更好的解決國際稅收領域中的法律問題，我們主張把所有與解決國際稅收領域直接相關的法律都劃入國際稅法的領域。

（2）從部門法劃分的觀點出發，一般認為，國際稅法屬於國際經濟法中的一個子部門法，但從另外一個角度來看，國際稅法也屬於稅法的一個子部門法。而且關於國際法與國內法的劃分，特別是國際經濟法與經濟法的劃分，其標准很不統一，學界也存在眾多分歧，把這些分歧全部拿到國際稅法領域中來看，一方面根本無法解決這些分歧，另一方面也阻礙了國際稅法自身理論問題的發展。所以，我們主張在這一問題上暫時不爭論，而是把這些問題留待國際稅法發展的實踐去解決。為了不束縛國際稅法的發展，我們認為主張最廣義的國際稅法更符合國際稅法發展的自身利益。

（3）關於稅法，我們一直主張把稅法視為一個綜合法律領域，[3] 同樣，我們也主張將國際稅法視為一個綜合法律領域，而不是把國際稅法視為一個嚴格的、純而又純的部門法。國際稅法的調整對象與概念並不是一個首先需要解決的問題，而是一個需要最後解決的問題，即把國際稅法的基本問題都研究清楚以後再來解決的問題，而不是首先就給國際稅法限定一個概念和范圍。應當是概念符合實踐的需要，而不是用概念來限定實踐的范圍。

（四）國際稅法的定義

關於國際稅法的定義，學界比較有代表性的觀點包括以下幾種：（1）國際稅法是調整國與國之間因跨國納稅人的所得而產生的國際稅收分配關系的法律規范的總稱；[4] （2）國際稅法是對國際稅收關系的法律調整，是協調國際稅收法律關系的國際法律原則、規則、規范和規章制度的總和；[5] （3）國際稅法是調整國際稅收關系，即各國政府從本國的整體（綜合）利益出發，為協調與國際經濟活動有關的流轉稅、所得稅和財產稅而產生的、兩個或兩個以上的國家與跨國納稅人或征稅對象（商品）之間形成的征納關系的國際法和國內法的各種法律規范的總和；[6] （4）國際稅法是適用於調整在跨國征稅對象（即跨國所得和跨國財產）上存在的國際稅收分配關系的各種法律規范的總稱；[7] （5）國際稅法是調整國際稅收協調關系（兩個或兩個以上的國家或地區在協調它們之間的稅收關系的過程中所產生的各種關系的總稱）的法律規范的總稱；[8] （6）國際稅法是調整國家涉外稅收征納關系和國家間稅收分配關系的法律規范的總和。[9]

根據我們所主張的廣義國際稅法的概念，國際稅法的定義應當能夠體現出國際稅法的兩個調整對象：國際稅收分配關系與涉外稅收征納關系；其次，國際稅法的定義應當體現國際稅法的調整對象不僅局限於直接稅，還包括間接稅。上述定義有的沒有包括涉外稅收征納關系，有的沒有體現商品稅關系。因此，最適合本書所主張的廣義國際稅法概念的定義應當是：國際稅法是調整在國家與國際社會協調相關稅收的過程中所產生的國家涉外稅收征納關系和國家間稅收分配關系的法律規范的總稱。[10]

（五）國際稅法的調整對象

國際稅法的調整對象，是國家與涉外納稅人之間的涉外稅收征納關系和國家相互之間的稅收分配關系。從發展趨勢來看，國際稅法總是同時對涉外稅收征納關系和稅收分配關系進行共同調整的，已經很難明顯區分出國際稅法只調整其中一種關系而不調整另一種關系。盡管從單個的國際稅收法律規范來看，其調整對象的單一性仍然存在，但已顯得很模糊了。「國家對跨國納稅人具體徵收的每一項稅收，其中既包括了國家對跨國納稅人的跨國所得的征納關系，也涉及國家之間的稅收分配關系。」[11] 因為無論如何，國際稅收條約或協定必然最終要在國家的涉外稅法中體現並依據這些涉外稅法才得以實施；而國家在制定或修改本國涉外稅法時，也必須考慮到本國締結或參加的國際稅收條約和協定以及有關的國際稅收慣例，創造本國涉外稅收法制與國際稅法相銜接的「軌道」，從而使本國的涉外稅法不可避免地帶有「國際性」的烙印。

國家的涉外稅收征納關系和國家間的稅收分配關系，二者雖然作為一個整體成為國際稅法的調整對象，但在整體的內部，二者的地位又稍有不同。這在於：從國際稅收關系的形成來看，國家的涉外稅收征納關系的出現早於國家間的稅收分配關系的產生，後者是以前者為邏輯前提而導致的必然結果。所以，我們在表述上總是把國家的涉外稅收征納關系放在前面。然而從關系的本質來看，盡管國家的涉外稅法具有鮮明的「國際性」，但同時也是其國內稅法的組成部分之一，涉外稅收征納關系與國內稅收征納關系並無本質不同；而國家間的稅收分配關系則從根本上促成了國際稅法作為國際經濟法的一個獨立法律分支的最終形成，並成為其區別於國內稅法的本質特徵。

二、國際稅法的性質

國際稅法的性質，是指國際稅法區別於其它法律領域的根本屬性。關於國際稅法的性質問題，學界尚沒有學者深入研究。我們認為國際稅法的性質是與國際稅法的調整對象、概念、淵源、體系和地位等一系列基本理論問題直接相關的，國際稅法的性質是國際稅法的調整對象以及法律淵源在法律規范上的體現。深入研究這一問題，對於研究國際稅法的概念、淵源、體系和地位等基本理論問題都具有重要意義。事物的性質總是在一定的參照系中，在與其他相關事物的比較中體現出來的，因此，我們研究國際稅法的性質也要放在一定的參照系中。根據學界討論法律規范性質所使用比較多的參照系，我們選取了公法和私法、國際法和國內法以及實體法和程序法等三個參照系，分別探討國際稅法在這三個參照系中的性質。

（一）公法兼私法性質

公法與私法是古羅馬法學家烏爾比安首先提出，後來廣泛流行於大陸法系國家的一種法律分類方法。烏爾比安認為：「有關羅馬國家的法為公法，有關私人的法為私法。」[12] 當時羅馬法學家並沒有對此問題予以系統闡述，只是企圖把公共團體及其財產關系的法律與私人及其家庭方面的法律作出區別。自古羅馬到中世紀的法律體系一直都是以私法為主，但17、18世紀以來資本主義的發展和中央集權國家的形成，為公法的發展和公法和私法的劃分奠定了基礎。在當代，又出現了公法與私法互相滲透結合的趨勢，即所謂公法私法化和私法公法化。因此，法是否應當劃分為公法和私法以及劃分標准如何確定，這些問題爭論頗多，沒有定論。[13] 縱觀這些分類標准，大體可以分為三類：（1）利益論（目的論），認為維護國家利益、社會利益為目的的法為公法，維護私人利益為目的的法為私法；（2）主體論，認為規定法律關系的主體一方或雙方為代表公共權力的法為公法，規定法律關系的主體雙方均為私人的法為私法；（3）服從論（權力論），認為規定國家與公民、法人之間權力服從關系的法為公法，規定公民、法人之間平等關系的法為私法。[14] 現代法學理論認為，任何一種單一的標准都不足以明確劃分公法與私法，因此，一般採用綜合標准，即凡涉及到公共權力、公共關系、公共利益和上下服從關系、管理關系、強制關系的法，即為公法，凡屬於個人利益、個人權利、自由選擇、平權關系的法即為私法。[15]

國際稅法屬於公法還是私法，還是二者兼而有之，學界尚沒有學者討論，[16] 我們認為這與學界對於國際稅法概念的理解是直接相關的。如果把國際稅法定位於國際公法的一個分支部門，那麼，國際稅法的性質就只能是純粹的公法。[17] 但如果把國際稅法定位於既包括國際法規范也包括涉外法規范的綜合領域，那麼，國際稅法就有可能具有私法的性質。廣義國際稅法的調整對象包括兩個方面：國家間的稅收分配關系和國家的涉外稅收征納關系。國家間的稅收分配關系是兩個以上的主權國家在分配稅收利益的過程中所發生的社會關系。雖然涉及的主體是國家，涉及的利益也是公共利益，但其中所體現的平等互利的原則與私法關系有諸多類似之處，而且其所涉及的利益也包括個人利益，因此，調整這部分社會關系的法律規范雖然在整體上屬於公法，但其中蘊含有較多的私法色彩。國家的涉外稅收征納關系純粹屬於國內稅法的組成部分，這一問題就轉化為稅法屬於公法還是私法的問題，關於這一問題，國內稅法學界討論的也比較少，但一般認為由於稅法在主體上涉及到國家這一公共權力組織，在保護的利益上涉及到國家利益和社會公共利益，而且具有強烈的權利服從關系色彩。因此，稅法在總體上屬於公法，但稅法也體現出較多的私法色彩，如課稅依據私法化、稅法概念范疇私法化、稅收法律關系私法化、稅法制度規范私化法等等。[18] 綜上所述，廣義國際稅法在總體上屬於公法，但兼具私法的性質。

❻ 國際稅收與國際稅法的異同，國際稅收與國際稅務的異同

省級的稅務局都有國際處，主要負責國際稅收問題研究。而國際稅法這個詞根本不存在，因為法律是以國家為前提出現的，各國制定的稅法只可能在國內的涉稅實務上有管理權（這里的國內包括屬人和屬地兩個原則）。而處理國際稅收管轄權的矛盾時，各國是以簽署稅收協定來處理的。
建議從最基礎的國際稅收只是學起。

❼ 學習國際稅收課程後的心得體會，大約300字，給高分！！！

本次課程我受益匪淺，雖然學起來會覺得有點難，但在老師的講解下，我基本掌握了一切知識。
稅收是國家實現政治和經濟職能的一種有效的工具，學習誰發，時刻關注稅法不但可以維護自身的權利，提高生活質量，還能在今後的學習或工作中把握對經濟動脈的敏銳度，提高信息利用率。在日常生活和學習中，稅務是無處不在的。作為一位公民，面對這項具有政治和經濟雙重意義的義務時，應該持積極的態度。認真學習稅法、時刻關注稅法。

稅收是國家實現政治和經濟職能的一種有效的工具。對於我們的日常生活，稅法的影響也無處不在。稅收主要表現在所得稅會計的調整方向上，如果很好的了解和運用稅法，對企業的成本就可以進行有效的控制。隨著國家經濟的發展，稅收的不適應性和不完善性也逐漸變現出來，所以學習稅法不止在其作用上有必要性，對其的不斷變化也應該時刻關注。因為國家通過稅收參與一部分社會產品或國民收入分配與再分配，所以通過稅收的變化可以看出市場經濟所存在的問題和發展方向，以及國家經濟政策的導向。
經過一學期的學習，在稅法的變動和對專業的影響方面有些許心得體會。稅法的發展時多重兼顧的，其立法的基本准則是符合人民意願，適應多元化社會的規范。稅收是工具，不可隨意附加職責，所以稅法的變更是可以多元化的表現出社會經濟狀況的。雖然稅法有政治趨向性，服從國家政策的變更，但總體上看，市場經濟的影響是主要的因素。
中國目前已經成為吸引外資最多的發展中國家，經濟社會情況發生了很大的變化，國內市場對外資進一步開放，內資企業也逐漸融入世界經濟體系之中。稅法在宏觀調控中起很大作用，近年來由於市場因素的復雜性，外資企業對中國經濟的影響已不容忽視，而且針對各種性質的企業在市場上要求同等地位，稅收的變更已經刻不容緩。
國際經濟市場的稅法准則給中國市場帶來範本，對中國的宏觀調控也有啟示作用。所以，為了適應市場發展需要繁榮中國經濟，稅法的變更也會死必然的。這也是稅法穩定經濟、維護國家利益職能所要求的。時刻關注稅法變化是學好稅法和應用稅法的關鍵所在。

❽ 國際稅法的國際稅法的體系

關於國際稅法體系的含義，目前學界主要有兩種代表性觀點，一種是從規范性文件的體系的角度來界定國際稅法體系，認為，國際稅法體系是由國際稅收協定和其他國際條約中有關稅收的規定、國際稅收慣例以及各國涉外稅法所組成的法律體系。另一種觀點是從部門法的角度來界定國際稅法體系，認為國際稅法的體系，是指對一國現行生效的所有國際稅法規范根據其調整對象之不同而劃分為不同的法律部門而組成的一個有機聯系的統一整體。國際稅法的體系是比照國內法的法律體系的劃分而對國際稅法規范進行相應劃分後所組成的一個體系。
在法學研究中應盡量使概念的內涵和外延保持一致。一般來講，部門法學所使用的概念應與法理學所使用的概念保持一致，各部門法學所使用的具有共性的概念也應盡量保持一致。這樣才能使整個法學成為一個和諧統一的有機整體，也才能降低不同學科進行學術交流的成本。各學科所使用的概念可分為固有概念和借用概念，對於固有概念，可以在符合實踐需要的基礎上保持其固有的含義，而對於借用概念則應盡量與其在借用學科內的固有概念保持一致，只有在為了適應本學科的特殊性需要的基礎上，而不得不對其加以變動的情況下才能對其進行適合於本學科特殊性需要的重新闡釋與界定。國際稅法體系顯然不是國際稅法學的固有概念，而是直接從法理學借用過來的概念，沒有必要對法律體系的含義進行適合於國際稅法學的重新闡釋與界定。因此，國際稅法體系的概念應與法理學中法律體系的概念在內涵和外延上保持一致，即把國際稅法體系理解為國際稅法的部門法體系。
關於國際稅法體系的組成部分，有學者認為，包括四部分：（1）該國所締結或參加的國際稅收協定或其他國際條約中有關稅收的條款；（2）該國所承認並接受的國際稅收慣例：（3）該國的涉外稅法；（4）其他國家與該國有關的涉外稅法。這里所論述的國際稅法體系是國際稅法的規范性文件體系，與國際稅法的淵源差別不大，甚至就是國際稅法的淵源。與本書所界定的國際稅法體系不同。
還有學者認為，根據國際稅法所調整的國際稅收協調關系的種類，可以把國際稅法分為國際稅收分配法和國際稅收協作法。在國際稅收分配法中又可分為避免雙重征稅法和防止偷漏稅法。在國際稅收協作法中又可分為國際稅制協作法和國際稅務爭議協作法。該學者是主張國際稅法不包括涉外稅法的，因此，其所討論的國際稅法體系也不包括涉外稅法。這種以部門法為出發點的劃分方法，為國際稅法體系的研究帶來了一些新意。
眾多國際稅法學者都沒有探討國際稅法的體系，可能有國際稅法基礎理論研究薄弱的原因，但是否還有另外一種原因，即國際稅法本身尚無體系可言？前面已經指出了，這里採用的是廣義國際稅法論的觀點，將所有與國際稅收有關的國際法和國內法都納入這一體系，在這種情況下，國際稅法本身都不是一個部門法意義上的領域，其組成部分又如何能劃分成各個部門法並組成一個完整的體系呢？
鑒於此，這里只能從寬泛意義上的部門法角度來對國際稅法的組成部分予以劃分，即根據國際稅法的調整對象及其國際稅法的主要任務與作用來劃分國際稅法的組成部門。在第一層次，國際稅法由調整國際稅收分配關系的狹義國際稅法和調整涉外稅收征納關系的涉外稅法所組成。在第二層次，狹義國際稅法主要由調整國際稅收利益分配關系的國際稅收分配法和調整國際稅務合作關系的國際稅務合作法所組成。涉外稅法則主要由涉外所得稅法和涉外商品稅法所組成。在第三層次，國際稅收分配法主要由消除和避免國際雙重征稅法以及防止國際逃稅和避稅法所組成。我們這里只是初步提出這種國際稅法體系劃分的觀點，至於其科學性和合理性還需要學界對這一問題進行深入和廣泛的研究和探討。

❾ 國際經濟法中的稅法問題

稅收管轄權是國家征稅的基礎性權力，是國家主權在稅收領域的具體體現，是各類稅收徵收管理的前提。 在人類歷史上，稅收管轄權是伴隨著國家和稅收的產生而產生的。在其產生之後相當長的一段時期內，由於自給自足的自然經濟在各國佔主導地位，稅收管轄權也被局限於一國主權所及的范圍之內，具有很強的地域性。從14世紀開始，資本主義的生產關系和生產方式在歐洲得以逐漸確立，商品經濟得到了極大發展，社會生產力水平迅速提高，國際分工開始出現，國際市場逐步形成並不斷拓展。19世紀末期以後，隨著資本主義進入壟斷時期，資本的國際化程度越來越高，各種經濟活動經常跨越國界，稅收的國際化和相關國家稅收管轄權的沖突與重疊使國家之間的稅收利益分配成為日益突出的問題。同時，各發達國家所得稅制度的相繼建立和對跨國所得的征稅，更使稅收管轄權問題變得益趨復雜。為了解決稅收管轄權的沖突，不同國家相繼簽訂了國際稅收協定，在此基礎上，調整國家之間稅收分配關系和國家與跨國納稅人之間稅收征納關系的國際稅法得以產生，而稅收管轄權也便成為國際稅法的基本范疇。[1]由於稅收管轄權問題所具有的這種基礎性的地位，對於稅收管轄權的研究，尤其是各國對於不同類型稅收管轄權的選擇適用、各國稅收管轄權的沖突與協調以及稅收管轄權對不同稅種特別是所得稅制度的影響，便成為稅法學和國際稅法學所關注的重要課題。一、稅收管轄權的概念和屬性稅收管轄權（Tax Jurisdiction），是國家主權在稅收領域的體現，是一國政府在其主權所及范圍之內所擁有的不受干涉的征稅權力。不同國家可以依據國際法上的屬人原則和屬地原則，結合本國的經濟、法律和社會狀況，選擇適用不同類型的稅收管轄權。由於稅收管轄權來源於國家主權，因而國家主權所具有的獨立性和排他性的固有屬性也在稅收管轄權的行使中得到突出的體現。相應的，國家稅收管轄權獨立原則也便成為國際稅法的首要的基本原則。所謂稅收管轄權獨立，意味著一個國家在征稅方面行使權力具有完全自主性，其對本國的稅收立法和稅務管理擁有最高的權力；在國際稅法領域，一國可以通過制定法律，自主選擇本國的稅收管轄權，確定稅收管轄的范圍，而不受任何外來意識的控制和干涉。在不同國家的稅收管轄權發生沖突時，對於稅收管轄權的限制，只能是在相關國家之間自願、平等協商的基礎上所達成的自我限制。具體而言，按照國際法的主權平等和尊重主權原則以及國際稅收的具體特點，國家稅收管轄權獨立原則可以包括以下內容：1．各國在其主權范圍內，充分行使本國固有的征稅權力；2．各國稅收管轄權完全獨立，任何其他國家不得干預和制約；3．各國稅收管轄權一律平等；4．各國相互尊重他國的稅收管轄權；5．各國有充分自由選擇本國的稅收制度，制定本國的稅收政策；6．各國均有責任履行自己的國際義務，在稅收管轄權的行使方面相互協調。從以上內容可以看出，一國稅收管轄權獨立的實質，是規范各國在行使稅收管轄權時的權力與義務。一國享有獨立的稅收管轄權，不僅說明該國有權自行決定稅收管轄權的行使，而且說明它負有尊重他國稅收管轄權獨立的義務。世界上既不允許存在絕對的稅收管轄權，也不允許以相對稅收管轄權為由來干涉他國稅收管轄權的行使。特別在世界經濟一體化的今天，不同國家只有在相互尊重的基礎上，才能真正實現稅收管轄權的獨立性。二、稅收管轄權的理論依據稅收管轄權作為國家主權的重要組成部分，包括了對內的最高權和對外的獨立權。據此，國家有權在其主權范圍之內自主決定稅收管轄的范圍，建立稅收法律制度，而不受外來干涉的影響。稅收管轄權之所以具有這樣的性質，取決於其特有的理論基礎。長期以來，人們對於稅收管轄權所依據的理論基礎形成了以下幾種不同的學說：（一）國家主權說國家主權說作為稅收管轄權的理論依據，是一種得到公認的學說。具體而言，國家行使稅收管轄權的依據，在於國家在國際法上享有的主權地位。根據《聯合國憲章》和聯合國大會通過的《國家權利義務宣言》、《關於各國依〈聯合國憲章〉建立友好及合作之國際法原則宣言》等一系列國際條約和協定，國際社會公認的獨立主權國家擁有的基本權利主要包括獨立權、平等權、自衛權和管轄權。其中管轄權是指一個主權國家所擁有的對其管轄范圍內的一切人、物、行為和事件進行統治和支配的權力，它具體分為屬地管轄權（又稱領域管轄權）、屬人管轄權（又稱國籍管轄權）、保護性管轄權和普遍性管轄權，其中又以屬地管轄權和屬人管轄權為主。依據屬地管轄權，國家有權對本國居民和非居民來源於其境內的一切所得征稅；依據屬人管轄權，國家有權對其居民或公民來自世界范圍的全部所得實施課稅。這兩者構成了國家主權說的核心內容。（二）費用收益說費用收益說是從經濟的角度論證稅收管轄權合理性的一種理論。這一理論也與課稅依據理論中的公需說異曲同工。[2]這種學說認為，外國人在一國進行經濟活動取得的收入，該國有權依據屬地原則對其行使稅收管轄權，進行課稅。這是由於納稅人進行經濟活動時具有一定的公共需要，而用於滿足公共需要的公共物品的消費則具有非排他性和不可分割性，無法形成市場價格，很難像私人物品那樣通過市場來供給，而只能由國家來提供。納稅人從國家提供的公共物品中受益，因而應當為此支付費用。這一理論的不足在於，其對於屬人性質的稅收管轄權尤其是公民稅收管轄權缺乏解釋力。

❿ 國際稅法的國際稅法的地位

國際稅法的地位，是指國際稅法是不是一個獨立的法律部門，以及國際稅法在整個法律體系中的重要性如何。國際稅法的地位是一個關涉到國際稅法的獨立性以及重要性的重要范疇，它與國際稅法的概念、調整對象、體系、淵源等基本范疇都有密切的聯系。
目前學界尚沒有學者專門論述這一問題，大多都是在論述其他問題的過程中對此問題一帶而過，應當說，深入研究這一問題不僅對於國際稅法基礎理論的發展具有重要意義，就是對於國際經濟法甚至整個法學關於法律地位問題的研究都具有重要的意義。 關於國際稅法的獨立性，總體來看，學界持廣義國際稅法論的學者的觀點是傾向於國際稅法是一個獨立的法律部門。但這種觀點是值得商榷的，近來已經有學者指出了這一問題。
該學者認為，廣義國際稅法論在論證國際稅法是一個獨立的部門法時有兩個難題需要解決，一個是國際稅法與國內稅法的協調問題，一個是涉外稅法自身的范圍問題。廣義國際稅法論在強調涉外稅法是國際稅法的組成部分時，並不否認涉外稅法屬於國內稅法的組成部分，這樣，廣義國際稅法論就必須回答部門法交叉劃分的合理性問題。分類是科學研究的一種十分重要的研究方法，可以說，沒有分類就沒有近代科學的發展與繁榮，而部門法的劃分就是對法律體系的一種具有重大理論價值的分類。科學的分類要求各分類結果之間不能任意交叉，而應該有比較明確和清晰的界限，當然，在各類結果之間的模糊地帶總是難以避免的，但對這些模糊地帶仍可以將其單獨劃分出來單獨研究，而不是說這些模糊地帶可以任意地歸入相臨的分類結果之中。把涉外稅法視為國際稅法和國內稅法的共同組成部分就必須論證這種劃分方法的科學性與合理性，而且必須論證國際稅法與國內稅法之間的關系問題。而對這些問題，廣義國際稅法論基本上沒有給出論證，因此，廣義國際稅法論的科學性和合理性就大打折扣了。
另外，關於涉外稅法的地位問題也需要廣義國際稅法論給出論證。涉外稅法是否是一個相對獨立的體系，其范圍是否確定等問題，都是需要進一步探討的。就我國的立法實踐來看，單純的涉外稅法只有很有限的一部分，而大部分稅法、特別是稅收征管法是內外統一適用的；對於那些沒有專門涉外稅法的國家，所有的稅法均是內外統一適用的。這樣，涉外稅法與非涉外稅法實際上是無法區分的，因此，涉外稅法本身就是一個范圍很不確定的概念，也不是一個相對獨立的體系。對於這一點已有國際稅法學者指出：「正如涉外稅法不是一個獨立的法律部門一樣，它也不是一個獨立的稅類體系；而是出於理論研究的需要並考慮到其在實踐中的重要意義，才將各個稅類法中的有關稅種法集合在一起，組成涉外稅法體系。」把這樣一個范圍很不確定，只是為了研究的便利才集合在一起的一個法律規范的集合體納入國際稅法的范圍，國際稅法的范圍怎能確定？國際稅法怎能成為一個獨立的法律部門？
這里認為該學者的批評還是有一定道理的，在前面論述國際稅法概念的過程中實際上也已經暗含了一些的觀點，即把國際稅法界定為最廣義的國際稅法並不是從傳統部門法的角度出發的，也不是把國際稅法視為一個純而又純的部門法，而是從有利於國際稅法發展的角度，把國際稅法作為一個綜合性的法律領域來研究。因此，廣義國際稅法並不是一個獨立的法律部門，起碼不是一個法學界一般意義上的獨立的法律部門，它是一個相對獨立的法律領域。
當然，這並不表明國際稅法不能或不應該成為一個獨立的法律部門，如有些學者堅持的「新國際稅法論」就可以成為一個獨立的法律部門。就目前學界所普遍承認的廣義國際稅法論而言，不將其作為獨立的法律部門更能自圓其說。但不能成為獨立的法律部門並不代表國際稅法不能成為獨立的法律領域，因為二者的劃分標準是不同的。把國際稅法作為獨立的法律領域而不作為獨立的法律部門更有利於國際稅法的發展與完善。 國際稅法的重要性問題實際上是國際稅法作用的另一種表達，對此，前文已有論述，這里不再贅述。國際稅法在國際經濟發展過程中是一個非常重要的法律領域，國際稅法的具體制度是影響國際經濟發展的一個非常重要的因素，在鼓勵國際經濟發展的措施中，稅收措施也是一個非常重要的措施。可以預見，隨著國際經濟一體化的進一步發展，隨著經濟全球化的逐漸深化，國際稅法在國際經濟發展中所起的作用會越來越大。