違反道德的案例

Ⅰ 法律與道德碰撞的案例有哪些

法律與道德碰撞的案例：
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。 彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。 2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。
法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點。
一、是否相撞；
二、損失數額問題。 法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。 當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40％的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。
然而這件轟動一時的案子居然出乎所有人的預料，悄無聲息的和解了。
2008年3月，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就「司法公正」問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協議，並且申請撤回上訴，最後案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。
我們暫且不管該案為何會達成和解，而從法律和道德的角度來分析此案。
此案中，我們必須確定老太太是自己摔倒的還是被彭宇撞倒的。這是本案重中之重，同時也是本案定案的前提。是必須證實的，而不能靠推測。
如果是老太太自己摔倒的，那麼不僅不能對其進行懲罰，當事人及其家屬還應該向他道歉致謝，社會也應該支持和鼓勵，並加以弘揚，而老太太及其家屬這種恩將仇報的行為則應該受到譴責，以維護道德和法律的尊嚴；反之，如果是其將老太太撞倒，則其應該負擔全部的醫療費用及相應的康復療養費用。而法院更不能光憑推測來定案，從這個角度來講，法院的判決可謂荒唐之極，是一種相當不負責任的做法。是對社會道德的踐踏。
但是法律有它的准則，它是無情的，也不會考慮什麼道德因素。此案中，由於沒有弄清楚老太太是否是被撞到，因此無論法院做出什麼樣的判決，都是有悖於道德的。
而從社會學的角度來說，該案之所以在網路和新聞媒體上備受關注，一方面是因為當前國民的法律意識提升的表現，更重要的原因卻是人們在生活中也會經常碰到類似情況。此事件發生之後，我多次聽到有家長如此教育孩子，「以後碰到有人倒在地上一定不能一個人去扶，最好叫別人去，或者跟別人一起，如果附近實在沒人的話就最好別管。」由此可見這個案件對人們的影響有多大，可能有人認為這是小題大做、危言聳聽，可是有這么一個先例在眼前誰能不提防。畢竟人人都需要必要的自我保護，誰都不希望做好事還要承擔所謂的法律責任。如果是這樣那我寧願不做好人也罷。但是根據法院做出的判決，我們的社會風氣和道德風尚將被無情的踐踏。
不可否認，當前社會的道德水準並不能令人滿意。但是，即使不是人人都以助人為樂，很大一部分人可能不會出手幫助別人，不過也不至於違背基本道德去做傷天害理的事，違法犯罪的畢竟是少數，通過撒謊的手段去傷害別人的人也不多。所以我傾向於認為老太太及其家屬即原告誤會的可能性更大一些。法官在判決書說理當中闡明的社會情理，並以此為由作出不利於被告的結論，在道德導向上確有不妥之傾向。如果這樣來認識情理，那麼我們還需要發揚雷鋒精神嗎？就算不是雷鋒，難道我們當今社會已經不能相信存在這樣做好事人了？我認為，我們生活當中並不缺乏這樣的好人好事，至少我們應該相信大部分人都是善良的。大多數人也許不會像雷鋒那樣天天做好事，但偶爾做回好事應該不是不可能的。而該案的判決卻幾乎把做好事的可能性忽略，事實上就是對當前社會的道德水準評價過低所致，而且客觀上也在一定程度上打擊了公民做好事的積極性。
因此，在執法機關處理類似的法律與道德有一定抵觸的案件時，應當慎重抉擇，既要維護司法的公正性，也要兼顧道德的尊嚴。而且立法部門在制定相關法律法規時也要充分考慮道德的影響，千萬不要讓法律吧道德的腰給撞折了。

Ⅱ 舉例發生在你身邊的違反公民道德規范的例子

這個很多啊。比如樓上長期往下亂丟垃圾、小區花園被破壞成了私人菜園子等等

Ⅲ 求一些違背新聞道德的事例

近年來，我國新聞界在弘揚新聞職業精神和加強職業道德建設內方面取得了一定的成績，但由容於各種主客觀原因，在新聞傳媒領域引進競爭機制後，一些新聞從業人員放鬆了對自己的要求，一些喪失新聞職業精神的報道時有出現。如《新聞記者》雜志每年公布的「十大假新聞」，2007年度轟動全國的「毒香蕉」事件和「紙餡包子」事件，四家記者站記者向企業索要錢財、涉嫌敲詐案件等。這些只是缺乏新聞職業精神表現的典型事例，其他一些喪失職業精神和違反職業道德的行為還可歸結為「有償新聞」、「受賄新聞」、「策劃新聞」、「收受紅包禮品」、「偷拍偷錄侵犯公民隱私權」、「媒介越軌審判」、「虛假低俗廣告」以及「炒作明星緋聞和犯罪新聞」等。這些現象的產生使得新聞媒體的公信力受到嚴重侵害，新聞工作者的社會形象也遭到嚴重破壞，造成極為惡劣的社會影響。

Ⅳ 違背社會公德的事例 急急急啊 急急急幫幫啊 謝了啊

最近發生的失控的假葯這件事，就是很典型的違背社會公德的案例
黃金周遊客不文明現象調查
天安門廣場：升旗儀式後滿地狼藉。
10月1日當天，來自全國各地的22萬人在天安門廣場觀看了升旗儀式。他們中的許多人，提前四五個小時就進場，攤開報紙、塑料袋等席地而坐，等待儀式開始。儀式結束後，遊客逐漸散去，但大量的報紙、塑料袋、空飲料瓶、小國旗卻並沒有被帶走。記者在廣場上看到的是垃圾遍地、一片狼藉。據報道，10月1日這一天，天安門廣場清理的各類垃圾達到了39.8噸。 除了亂扔垃圾，還看到小孩隨地大小便、駐扎聚餐等不文明現象。10月7日下午，記者在廣場上就看到有父母在大庭廣眾之下讓小孩隨地大小便。在國旗護欄旁邊，更有一大家子人帶著行李箱就地駐扎，怡然自得地分享月餅、煮雞蛋、蘋果、蒸餃等食物。他們全然不顧周圍遊客的異樣眼光，隨手將削下的蘋果皮扔得到處都是。在廣場南面的蔭涼處，眾多遊客席地而坐。一名保安來回走動勸說遊人不要坐在城樓路口，但他每勸走一茬遊客，馬上又來一茬。「坐客」一走，地面上就會多出一些報紙、垃圾袋和廣告傳單，而垃圾桶就在十幾米外。
故宮：故宮西側城牆外的草坪中有一棵古樹，很好攀爬，不時有遊客越過草坪，爬到樹上去留影。草坪上還有許多遊客席地而坐，身邊滿是報紙和塑料袋。
圓明園：遊客最愛在西洋樓文物上刻畫：圓明園內文物遺址眾多，大多都是斷壁殘垣。在一座曾被毀得只剩下半截的石橋上，一名10歲左右的小男孩正拿著一塊石頭在橋上刻字。
10月5日，記者來到海南省野生動植物園，這里有讓許多遊人喜聞樂見的觀賞性植物。黃金鳥由於其狀如展翅欲飛的小鳥，惹得很多遊人下手採摘。黃女士和幾名同事去野生動植物園遊玩，當下午返城前往海口市區的時候，其中一名同事悄悄拉開自己的背包給黃女士看，四五枝黃金鳥正躺在包底。同事告訴她，黃金鳥怎麼也值點錢，這幾枝拿回家算是把門票掙回來了。10月7日早上，記者在海口西海岸風景區看到，前一天中秋節的「遺跡」隨處可見，沙灘上散落著塑料袋、啤酒瓶、豬骨頭……假日海灘的一名工作人員說，海南人喜歡在海灘賞月過中秋，他們圍坐在一起，吃喝玩樂，走的時候很少有人隨手帶走垃圾，這些垃圾到晚上都很難清理干凈。

社會道德淪喪後，我們還敢相信誰？
朋友一貫熱心幫助人，幾次遇到這樣的情況，都熱心地為老人帶路。可是當有一天，她看到一個白發蒼蒼的老者顫巍巍地不敢過街，站在那裡猶豫的時候，她決定跟以往一樣地攙扶老人。就在手伸出就要觸到老人的時候，卻被旁邊的義務交通員的手用力打了一下！她很詫異，不知道這個義務交通員為什麼要阻止她去攙扶老人？義務交通員悄悄地給她說："這個人在這里行騙，每每有年輕人攙扶他過街，他就會滑下去不起來，說他被推倒了，要攙扶者陪他去醫院看病，賠錢，如此等等。你是個好人，我不想看著你受騙！"我的這個朋友大吃一驚！世界上竟然有這樣的行騙，真是聞所未聞。利用人的善良去騙人的錢財？真是想的出啊！這個社會怎麼了？這個時候，那老者開始罵交通義務員多管閑事，也罵我的朋友。於是我的朋友從熱心和友善轉變成了無比的憤怒，社會道德怎麼了？究竟那裡出了問題？到處都有恐怖陷阱？做好事還要防著被人騙？我們防廠家造假，防商家欺詐，防男人騷擾，防女人做娼妓，防青年人偷盜，防壯年人……現在還有例子要我們防老人！道德的淪喪已經超過了我們可以認知的底線，那麼我們還應該相信什麼？到底是那老者本來就是個壞蛋，還是其他問題？一個應該做人爺爺、做人表率的年紀、應該受人尊敬的老者，卻出來做這樣的事情？對社會道德該是怎麼樣的破壞！我們的傳統道德觀是尊敬老者，聽從老者的教誨；社會的延續，年輕人往往看老者的行為，聽其言，觀其行而跟著學，多少好的社會道德都是一代一代傳統傳下來的。如今，一個老者，卻去做那樣反道德的事情，不但破壞社會傳統道德和人們心目中一貫對老人的尊敬的習慣，還給社會風氣起了最壞的表率作用；更為嚴重的是影響了其他老人的利益，在老人需要關愛幫助的時候，出現如此一個壞老人，讓大家害怕對老人伸出關愛之手，害怕來自於"老壞蛋"的誣陷和詐騙。社會多麼悲哀，被破壞了軀體的社會在流淚……我無從知道也沒有仔細研究過現今老人的狀況。但是，我知道老人絕對是社會的弱者。一個社會，一定是要老有所養，社會才是穩定的。

Ⅳ 求幾個符合道德卻違反法律的案例

分別從中外舉兩個法官判決典型的案例吧：

美國紐約州的毒殺祖父案：埃版爾默為權了他祖父一大筆遺產用毒葯殺害了自己的祖父，這筆遺產其實已經立遺囑留給他了，但他懷疑這位新近再婚的老人可能會更改遺囑而使他一無所獲，因此他殺害了他的祖父。
而那時法律中並沒有規定「被繼承人為了遺產殺害繼承人就無法獲得遺產」當時法官對該案例確立了一條法律原則，即：「任何人都不得從其錯誤行為中獲得利益。」從某種意義上說是極其符合道德，卻與法律有悖。

中國一個典型的就是對二奶」繼承權的無理剝奪之案：黃某遺囑中將財產部分給予照顧他的二奶，妻子起訴，法官將二奶繼承權的剝奪。這一直是個爭論的焦點，法官從道德角度作出所謂「公序良俗」的案件，卻被叢多法學家以為不合法。
舉了2個都從法官角度來說很典型的案例，希望滿意。
至於其他從公民角度的案例：如父親殺死惡霸兒子，村民私設「公堂」這樣案例很多去網上搜下吧，這里就不多說了。
希望對你有幫助。

Ⅵ 不觸犯法律違反道德的事例

當面罵人但沒打人

Ⅶ 中學生常見違反道德事例及解決方案

最常見的打架斗毆和作弊了。
當然是有校規校紀的

Ⅷ 求違法行為不一定是違反道德的例子

理論上是不存在這樣的例子的。因為「守法」是符合道德的最低要求，任何違法的行為都是不符合道德要求的。

Ⅸ 違反道德的法律案件

你的意思抄是違反法律與襲違反道德要求間的關系並以案例解析吧。應該說法律規范與道德要求一般來說是統一的，只是道德要求缺乏國家強制力保障執行而已，道德要求相對法律規范抽象，缺乏系統性，道德要求是法律規范的前提、淵源，許多法律規范來自道德要求，因而違法行為即違反道德要求，簡單舉一例，如婚外情肯定與法不符亦與道德要求相悖，但有些時候二者可能矛盾，畢竟道德要求不是法律規范的唯一淵源。