人治大於法治思想

1. 法治與人治的區別是什麼

所謂人治，就是按照人的意志及其對利益的要求來行事的。這是人治的廣義概念。但人治有少數人的人治與多數人的人治之分。少數人的人治是按照少數人的意志及其對利益的要求來行事的。這種人治，類似我國封建社會的專制人治。按照少數人的意志及其對利益的要求制定的制度，就稱之為少數人的法治，這種法制，類似我國封建社會的君主政治。

「法治」與「人治」的本質區別在於國家權力是否嚴格依法運作.法治國家要求樹立「法大於權」的觀念,創設「法大於權」的制度.我們建設社會主義法治國家,應當把民主與法治緊密結合在一起,「把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一起來」, 逐步清除「人治」和「權治」等遺留下來的不良影響。具體區別主要有以下幾點：
第一,「法治」與民主相容,「人治」與專制相合。「法治」是與市場經濟、工業文明相適應的一種治國方式.現代民主政治建立在法治基礎之上.法治化的程度是衡量一個國家是否現代化的重要指標.
「人治」是與自然經濟、農業文明相適應的一種治國方式,君主專制是人治國家的主要統治形式.在人治國家中,一切人只服從擁有權力的人及其意志。

第二,「法治」強調「權自法出」,人治強調「法自權出」。「法治強調權自法出,即所有的公共權力都應當具有合法性根據,沒有合法性基礎便不得行使任何權力,即使人們在法律之外行使了相關權力,也不發生法律效力.『合法性』這個概念可以在兩種意義上使用,其一是政治哲學所使用的合法性概念,在一定程度上講,它與合理性概念有內在關聯；其二是法學上所使用的合法性概念,事實上,它所講的就是合法律性.」

第三,「法治」強調「法大於權」,「人治」強調「權大於法」。「法治」強調一切公權力都應當服從法律,法律是最高的公共理性,也是公權力的產出之所.沒有法律根據的一切權力均為非法.即便是緊急狀態下政治權力的運用也要遵循依法行使的原則.[vi]所以,以法律為治的治理活動服從既定的規則,而不取決於統治者頭腦的一時聰明或其他什麼智慧.這種治理方式可以免受統治者個人的性情及好惡的影響,防止政治權力的濫用和個人獨裁的災難。
「人治」是最高統治者不受法律約束的「權治」.最高統治者的權力大於法律.誰擁有國家權力,誰就主宰國家和民眾.在人治國家,官本位觀念盛行,人們普遍地崇拜權力,漠視法律.因為掌握政治權力是發財致富、光宗耀祖的一條捷徑.正所謂「一人當官,雞犬升天」.中國古代自漢武帝以後的歷代皇朝尊崇儒學,倡導「以德治國」,隋唐以後還採用了科舉考試.但是,「人治」的「家天下」羅織了巨大而又嚴密的權力關系網,法律和道德在權力的沖擊下盪然無存,其結果是官場政治黑暗腐朽,貪官污吏大行其道.所以,中國古代歷代皇朝始終跳不出「政權興亡的周期率」。

第四,「法治」強調法律至上,「人治」強調領袖至上。「法治」強調法律至上,包括兩方面的內容：「其一是和任何其他規則相比較,法律在治理社會活動中,在規范人們交往行為中具有至上性和首選性；其二是與任何組織和個人相比較,法律是至上的,任何組織和個人都要服從法律.」因此,法治國家要求執政黨和國家領導人與普通公民一樣遵守法律.
「人治」強調的領袖至上,包括兩方面的內容,其一是掌握國家權力的領袖的意志高於法律,他可以一言立法,也可以一言廢法；其二是掌權國家權力的領袖決定國家的重大事務.他依靠至高無上的絕對權威,把自己的意志貫徹到整個社會並使之得以執行。

2. 法治思維與人治思維的分水嶺在於什麼

法治思維與人治思維的分水嶺在於最高的權威究竟是法律還是個人。

在標准上內，法治思維與人治思維的分水嶺容不在於有沒有法律或者法律的多寡與好壞，而在於最高的權威究竟是法律還是個人。法治思維以法治價值精神為指導，蘊含著公平、平等、民主、人權等法治理念，是一種正當性思維；法治思維以法律原則和法律規則為依據來指導人們的社會行為，是一種規范性思維。

(2)人治大於法治思想擴展閱讀：

法治思維與人治思維的區別在於：

在依據上，法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，也是行為的根本指南。處理法律問題要以事實為依據、以法律為准繩；而人治思維是人高於法或權大於法。

在方式上，法治思維以一般性、普遍性的平等對待方式調節社會關系，堅持法律面前人人平等，具有穩定性和一貫性；而人治思維則漠視規則的普遍適用，朝令夕改，具有任意性和非理性。

價值上，法治思維強調集中社會大眾意志來進行決策和判斷，是一種「多數人之治」的民主思維；而人治思維則是少數人說了算的專斷思維。

3. 法治思維與人治思維的區別

法治思維與人治思維的區別：

1、本質不同

法治思維本質是將法律作為判斷是非和處理事務的准繩，它要求崇尚法治、尊重法律，善於運用法律手段解決問題和推進工作

人治思維是將公共事務管理的良善與否寄託於個別賢人，遇賢則良，遇不賢則廢，結果是「人存政舉，人亡政息」，擺脫不了歷史「周期律」的控制，不可能有持續的良善之治。

2、方式不同

法治思維就是將法治的諸種要求運用於認識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。

人治思維則漠視規則的普遍適用性，按照統治者個人的意志或者感情進行治理，治人者以言代法、言出法隨、朝令夕改，具有極大的任意性和非理性。

3、依據不同

法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，處理法律問題要以事實為根據、以法律為准繩。

人治思維的本質是人高於法或權大於法，它主張憑借個人尤其是掌權者、領導人的個人魅力、德性和才智來治國平天下。

4、要求不同

法治思維無論是決策、執行，還是解決矛盾、推動發展、深化改革，都要不斷審視行政行為的目的、許可權、內容、手段、程序是否合法，自覺做到「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」。

人治思維則是個人說了算的專斷思維，雖然有時也強調集思廣益進行治理或作出決定，但主要表現為少數個人的集權專斷，沒有一個具體明確的要求加以限制。

(3)人治大於法治思想擴展閱讀：

法治思維可以分為四個層次。

一是認知判斷層面，即運用法治概念原則對社會生活中各種問題的理解和初步判斷層面。人們可以根據法律判斷社會上的一些行為或現象是否合法。

第二，邏輯推理的層次，即運用法治原則，規范分析判斷問題，綜合推理，得出結論和解決問題的層次。法律職業的思維大多處於這一層次。這種思維方式的主要特點是個案的法律解決。

第三，綜合決策層面，即在上述法律認知和判斷的基礎上，進行分析推理，還需要結合其他因素，綜合衡量，並做出符合法治要求的決策。對於領導幹部來說，法治思維在這一層面上體現得更為明顯。

第四，制度層面的建設，即在前三個層面思考的基礎上進一步深化和抽象，從而通過法制建設或改革對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是法治思想的最高境界，也是高級領導幹部應有的。

4. 美國是法治大於人治，而中國是人治大於法治，美國是人人平等，中國是人人不平等，美國沒有人倫道德，而中

首先法治大於人治，是對的，因為法律看似沒有人情味但公正客觀。人治大於法治看上去很有人情味，但是操作起來很有可能變得主觀不真實。至於倫道德市政府讓老百姓遵守的，政府基本不遵守，人治大於法治的政府一般要求老白姓遵守倫道德，他們確為所欲為，因為沒有法律去約束他，老百姓由於受倫道德的熏陶還不懂得反抗。比如法治大於人治的國家政府領導犯錯老百姓很自然的去指責政府或領導，反而人治大於法治的國家政府領導犯了錯老百姓受困約束太深就不敢去指責，不但不敢指責還得跟著說領導這么大年齡了不容易啊，為我們老百姓操勞半生是對百姓的恩情，我們要懂得感恩。在法治大於人治的國家，國家就像公司一樣，每個部門各司其職，不管什麼領導乾的不好，自然把你撤下來，沒什麼好說的。就像有些人治大於法治的國家國企都賠倒閉了工人全部下崗，領導反而得到升遷，想像這種些讓法治大於人治國家人民理解不了事我們身邊天天都在發生。所以法治大於人治是對的。個人認為那些人治大於法治的國家領導人不是不知道自己的路是錯的只是他們不想改變一些東西，至於為什麼你看周圍當官的子女他們以後都干什麼就一目瞭然了，在這里就不多說了，最近打擊網路謠言勢頭很猛的。希望對你有幫助。

5. 論述法治思維與人治思維的區別。。

法治思維與人治思維的區別：

區別一：在思想上

法治思維是指人們以崇尚法律之治為核心形成的思想觀念和思維方式。人治思維是指人們以信奉人之治為核心形成的思想觀念和思維方式。

區別二：在依據上

法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，處理法律問題要以事實為根據、以法律為准繩。而人治思維的本質是人高於法或權大於法，它主張憑借個人尤其是掌權者、領導人的個人魅力、德性和才智來治國平天下。

區別三：在方式上

法治思維以一般性、普遍性的平等對待方式調節社會關系，解決矛盾糾紛，堅持法律面前人人平等原則，具有穩定性和一貫性。而人治思維漠視規則的普遍適用性，按照個人意志和感情進行治理，治人者以言代法、言出法隨、朝令夕改，具有極大的任意性和非理性。

(5)人治大於法治思想擴展閱讀

法治思維在不同問題和領域的運用包含了不同的層次。概括而言，法治思維可以分為四個層次。

一是認知判斷層次，即運用法治的概念原理對社會生活中的種種問題進行認識並得出初步判斷的層次。人們可以根據法律對社會中的一些行為或現象得出是否合法的判斷，例如飲酒駕車是違法行為。這種層次的法治思維，是普通社會成員都可以在不同程度上具備的。

二是邏輯推理層次，即運用法治原則、規范對問題進行分析判斷、綜合推理，並得出結論乃至解決辦法的層次。法律職業者的思維多為這一層次。這一層次的思維是以通過法律解決個案為主要特徵。

三是綜合決策層次，即在前述法律性的認知判斷、分析推理的基礎上，還需要結合其他因素，進行綜合性衡量，並作出符合法治要求的決策。對於領導幹部而言，法治思維更多地體現在這一層次上。

四是建構制度層次，即在前面三個層次的思維基礎上進一步深化、抽象，從而能夠通過建構或改革法律制度對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是最高層次的法治思維，也是高層級的領導幹部所應當具備的。因此，考察法治思維能力的高低，應當按照對象和主體的不同設定不同的標准。

6. 為什麼中國人重人治大於法治

董仲舒提出罷黜百家、獨尊儒術，將講法治的法家人物及思想全清除了，中國長期強調儒家思想的仁治，即人治。

7. 簡述人治和法治的區別

您好：
「法治」與「人治」的區別主要有以下幾點：

第一，「法治」與民主相容，「人治」與專制相合

「法治」是與市場經濟、工業文明相適應的一種治國方式。現代民主政治建立在法治基礎之上。法治化的程度是衡量一個國家是否現代化的重要指標。

「人治」是與自然經濟、農業文明相適應的一種治國方式，君主專制是人治國家的主要統治形式。在人治國家中，一切人只服從擁有權力的人及其意志。

因此，「法治」是「人治」的對立物，也是「人治」的天敵。現代國家要走出「人治」的局限，清除「人治」的痼疾，最有效的途徑是採用「法治」。

第二，「法治」強調「權自法出」，人治強調「法自權出」。

「法治強調權自法出，即所有的公共權力都應當具有合法性根據，沒有合法性基礎便不得行使任何權力，即使人們在法律之外行使了相關權力，也不發生法律效力。『合法性』這個概念可以在兩種意義上使用，其一是政治哲學所使用的合法性概念，在一定程度上講，它與合理性概念有內在關聯；其二是法學上所使用的合法性概念，事實上，它所講的就是合法律性。」[v]

「人治」強調法律出自君主。正所謂「朕即國家」，「朕即法令」。在人治國家，君主和統治階層既能創生法律，又能超越法律。他們只是用法律管制和鎮壓老百姓，維護自己的統治。

第三，「法治」強調「法大於權」，「人治」強調「權大於法」。

「法治」強調一切公權力都應當服從法律，法律是最高的公共理性，也是公權力的產出之所。沒有法律根據的一切權力均為非法。即便是緊急狀態下政治權力的運用也要遵循依法行使的原則。[vi]所以，以法律為治的治理活動服從既定的規則，而不取決於統治者頭腦的一時聰明或其他什麼智慧。這種治理方式可以免受統治者個人的性情及好惡的影響，防止政治權力的濫用和個人獨裁的災難。

「人治」是最高統治者不受法律約束的「權治」。最高統治者的權力大於法律。誰擁有國家權力，誰就主宰國家和民眾。在人治國家，官本位觀念盛行，人們普遍地崇拜權力，漠視法律。因為掌握政治權力是發財致富、光宗耀祖的一條捷徑。正所謂「一人當官，雞犬升天」。中國古代自漢武帝以後的歷代皇朝尊崇儒學，倡導「以德治國」，隋唐以後還採用了科舉考試。但是，「人治」的「家天下」羅織了巨大而又嚴密的權力關系網，法律和道德在權力的沖擊下盪然無存，其結果是官場政治黑暗腐朽，貪官污吏大行其道。所以，中國古代歷代皇朝始終跳不出「政權興亡的周期率」。

第四，「法治」強調法律至上，「人治」強調領袖至上。

「法治」強調法律至上，包括兩方面的內容：「其一是和任何其他規則相比較，法律在治理社會活動中，在規范人們交往行為中具有至上性和首選性；其二是與任何組織和個人相比較，法律是至上的，任何組織和個人都要服從法律。」[vii] 因此，法治國家要求執政黨和國家領導人與普通公民一樣遵守法律。

「人治」強調的領袖至上，包括兩方面的內容，其一是掌握國家權力的領袖的意志高於法律，他可以一言立法，也可以一言廢法；其二是掌權國家權力的領袖決定國家的重大事務。他依靠至高無上的絕對權威，把自己的意志貫徹到整個社會並使之得以執行。所以，政治領袖個人權威成為維系國家統一和社會穩定的基礎。在君主專制的「人治國家」，國家與社會的命運寄託於「好君主」，一旦出現弱君或昏君，國家不是衰敗就是滅亡。中國古代歷代皇朝的滅亡幾乎都與皇朝末期的幾代皇帝昏庸無能有著直接的關聯。唐玄宗剛做皇帝時，勵精圖治，創立了「開元盛世」，但後來他寵愛楊貴妃，沉溺於後宮游樂，重用奸臣，經常不理朝政，以致出現「安史之亂」，使唐朝走向衰落。

總之，「法治」與「人治」的本質區別在於國家權力是否嚴格依法運作。法治國家要求樹立「法大於權」的觀念，創設「法大於權」的制度。我們建設社會主義法治國家，應當把民主與法治緊密結合在一起，「把堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一起來」， 逐步清除「人治」和「權治」等遺留下來的不良影響。

8. 如何看待法治大於人治問題，並從歷史借鑒中闡述你的理由

法治大於人治是歷史的進步，是社會走向更加公平公正和自由的保障。
理由：在中國古代，封建皇權專制，皇帝憑自己的喜怒哀樂就可以隨意的獎賞、懲罰甚至是殺死大臣。上至王公貴族，下至黎民百姓，都沒有生命的保障。而實行法治，領導人的權力就受到了限制，他的一言一行都要在法律許可的范圍內。這是社會的進步，廣大人民的生命、財產等權利才能得到保障。

9. 什麼叫人治和 法治

所謂人治，來就是國家以一套嚴格的道源德制度去規范和約束人們的行為，從而產生社會秩序。要使道德高度變為德治，必須以權利的不平等和權力的不制衡為前提。常見於我國的封建社會．用君主至高無上的權利去進行國家的統治，作為判斷是非的標准．法制是一種正式的、相對穩定的、制度化的社會規范。法治與人治則是相對立的兩種法律文化，前者的核心是強調社會治理規則（主要是法律形式的規則）的普適性、穩定性和權威性；後者的核心是強調社會治理主體的自覺性、能動性和權變性。雖然法律也是由人來制定的，而且法治也不排斥人的能動性，但從法律的制定、執行到修改都必須按照法律本身制定的規則，人的能動性只能在法律規定的范圍內發揮作用，而不能超越法律，這正是法治內在的本質要求。

10. 法治思維和人治思維的區別

法治思維與人治思維的區別集中體現在四個方面：
一、是在依據上。
法治思維認為國家的法律是治國理政的基本依據，處理法律問題要以事實為根據、以法律為准繩。
而人治思維的本質是人高於法或權大於法，它主張憑借個人尤其是掌權者、領導人的個人魅力、德性和才智來治國平天下。
如，古希臘柏拉圖提出的「哲學王」之治，我國古代推崇的「聖君」、「賢人」之治以及後世的「英雄」、「強人」、「能人」之治等，主要強調的都是依靠個人的能力和德行治國理政。
二、是在方式上。
法治思維以一般性、普遍性的平等對待方式調節社會關系，解決矛盾糾紛，堅持法律面前人人平等原則，具有穩定性和一貫性。
而人治思維漠視規則的普遍適用性，按照個人意志和感情進行治理，治人者以言代法、言出法隨、朝令夕改，具有極大的任意性和非理性。
三、是在價值上。
法治思維強調集中社會大眾的意志來進行決策和判斷，是一種「多數人之治」的思維，避免陷入無政府主義或以民主之名搞亂社會。
而人治思維是個人說了算的專斷思維，雖然有時也強調集思廣益進行治理或作出決定，但主要表現為少數個人的集權專斷。