美國的州立法

A. 美國聯邦法律與州憲法沖突怎麼辦

美國憲法第抄六條第襲二款將其本身的地位表述為「國家的最高法律」。法官們通常將之理解為：當國會或者州的立法機關制定的法律與美國憲法有所沖突的話，這些法律將被宣布無效。兩個多世紀以來，美國聯邦最高法院通過眾多判例不斷地強化美國憲法的權威性。

B. 美國有那些州的法律是一樣的

美國有五抄十個州。
美國是聯邦共和制 自由民主制
美國各州可以制定法律。
在聯邦體制內，州與聯邦政府的關系很復雜。根據美國法律，各州是主權實體。然而，在美國內戰和「德克薩斯對懷特案」建立的規則是，州無權脫離聯邦；根據憲法，也無外交權。美國聯邦法律在經過憲法授權的領域要高於各州所制訂的不同的法律，但是聯邦政府的權力只能在憲法規定的范圍之內行使；所有未授予聯邦政府的權力由州政府和人民自行保留。

一般而言，州內事務的主導權完全在各州政府手中。這包括了內部通訊；關於財產、工業、商業以及公共設施的法規；州的相關法律，諸如死刑；以及州內部的工作情況。很多州立的法律在各州之間都十分相似。在還有一些領域中州的管轄權與聯邦政府的管轄權有重疊。

最近幾年，聯邦政府在醫療、教育、福利、交通、住宅以及城市發展等領域開始扮演越來越重要的角色。各州的憲法與聯邦憲法基本相符，除了在一些細節上有所不同，其中包括了人權和政府組織。而在商業、金融、公共服務和福利機構等方面，州憲法往往比聯邦憲法更為詳細。
求採納為滿意回答。

C. 美國個個州的法律不同

不是.美國是聯邦制國家.聯邦制國家的特點是：第一，國家整體與組成部分之間是一種聯盟關系，聯邦政府行使國家主權，是對外交往的主體。第二，聯邦設有國家最高立法機關和行政機關，行使國家最高權力，領導其聯邦成員。第三，實行聯邦制的國家都認同於統一的聯邦憲法，遵從代表國家利益的統一法律。第四，聯邦各成員國有自己的立法和行政機關，有自己的憲法、法律和國籍，管理本國內的財政、稅收、文化、教育等公共行政事務。第五，聯邦和各成員國的許可權劃分，由聯邦憲法規定。如果聯邦憲法與成員國的憲法發生沖突，以聯邦憲法和法律為准。
在組成聯邦制國家時，聯邦成員國把各自權力交予聯邦政府，同栶又保留了部分管理內部事務的權力。聯邦憲法明確界定了聯邦政府統一行使的權力和各成員國的中央政府所保留的權力，即，聯邦的權力是來源於各成員的參與。

聯邦制的最大特點是分權，主權由聯邦和各州分享。這既尊重了美國各州長期以來就擁有獨立的行使各種權力的傳統，又適應了當進美國急需擴大中央權力的要求。
為什麼說聯邦制中所尊重的州的權力由來已久？因為美國建國之初是一個地地道道由州政府和鄉鎮政府管理的國家，每個州都是獨立的整體，獨立的行使各種權力。州的權力的來源具體表現在：

（1）早在美國建國之前，英國對北美十三塊殖民地採取的就是分而治之的政策，每個州都是獨立的整體。當時大多數殖民地是英王的直轄領地，總督由英王任命，權力較大，總督有權任命法官和殖民地管理機構的其他官吏。其他殖民地有的是國王將一部分土地所有權授給一個人或一個公司，被稱為業主殖民地，其總督由業主任命，權力較小；有的是一定數量的移民在不違反英國法律的條件下建立的自治殖民地，其總督由貴族與高級商人中選出，權力最小。這些不同的機制在一定程度上造成州與州之間相對獨立，十三塊殖民地沒有形成統一的權力機構。

（2）美國特有的自然條件和北美初期移民們的生活習慣而形成的獨立、創新精神；使各州人民採用不同的機構和行政手段進行創業。早期移民們散住於一片遼闊的土地上，又為許多天然屏障所分隔，他們拋棄了原有的一切（身份、地位等），憑借自己的能力在新大陸、在平等基礎上競爭，根據客觀環境來創立新制度。英國雖統治全體殖民地，但各個殖民地的人民卻一直自己管理鄉鎮的事物。

（3）北美移民的精神歸屬。由於每一個州都是一個單獨的整體。獨立前，北美移民們認為自己既是英王的臣民，又是某個殖民地的公民。獨立後，他們基本的、持續的忠誠還是傾注於自己的殖民地，即現在的某個州。「美國人」的概念雖為多數北美殖民地的人們接受，但北美人心目中的「國家」概念是模糊的，而且也並未深入人心。在許多人心目中「國家」只是一種象徵、一面旗幟，真正的政權實體是州政府而不是國家。

（4）最早的美國可以說是在十三個各自為政的地方政府抗拒英國殖民統治堅持自身權利的情況下誕生的。經過六年邦聯政府的領導，美國人已習慣了各州獨立的行使各種權力，並把這種獨立看成是民主傳統的表現。

D. 美國的憲法，聯邦法律，州法，他們具體的區別和聯系是什麼正在自學美國法律，哪位大蝦能幫我解釋下

您好！這是一個比較難以用一言半語解釋清楚的問題。由於美國是聯邦制國家（曾經是邦聯制），其國家構成體系相當於每個州有相對獨立的政府，但還有一個將這些州聯結起來的聯邦政府。美國法律體系是一種雙軌制的法律體系。既有聯邦法律，又有州法律，兩者並行（各州也有自己的憲法），法院系統也是既有各級聯邦法院，又有各級州法院。

聯邦憲法是美國的最高法律，規定國家的構成、分權制衡機制、公民基本權利等，同時限定聯邦法律和聯邦政府所能立法或管轄的領域和范圍（如果州法律與這些聯邦憲法所授權給聯邦政府管轄的范圍發生沖突，則州法律必須在聯邦憲法的限度內，不能與聯邦法律沖突）。對於聯邦憲法沒有授權聯邦法律和聯邦政府有權管轄和立法的領域，則完全「保留」給州政府，州政府對這些領域有完全的立法和管理權，不必受聯邦法律的限制。這就是為什麼你如果在美國會看到各個州所發放的駕照、各類職業資格證書（比如律師執照、公證人資格、護士執照等）、出生證等都各不相同，各個州的結婚、離婚、公司注冊等程序也都各不相同。

大體來說，聯邦憲法和其他聯邦法律使用於美國領土，而各州法律適用於各州范圍內。在有一些領域，比如破產法、移民法、知識產權法等等，基本上是完全屬於聯邦法律的范圍；有一些領域，比如侵權法、房地產法、婚姻法等，基本上完全是依各州法律；但是還有一些領域，比如刑法、合同法、勞動法等等，通常是同時受聯邦法律和州法律的約束。

無論聯邦法律還是州法律，都既有成文法也有普通法（即判例法）。有一些案件既可歸聯邦法院管轄又可歸州法院管轄，而在聯邦法院審理時在實體法適用方面並不限於聯邦法律（可能同時適用州法律），在州法院審理時在實體法適用方面也可能適用聯邦法律。

總之這是一個非常復雜的問題，您最好查閱多種文獻進行研究，最好找到一些英文原版的讀物或法律教材，關於美國聯邦憲法方面的，會對你的問題有非常詳細和准確的解答。

E. 美國聯邦、政府、議會、州，在立法和法律實施上有什麼聯系

這個問來題不太容易用幾源句話說清楚。

聯邦是米國的結構，由其53個獨立州組成的。政府分為聯邦政府和州政府，聯邦政府和州政府之間沒有隸屬關系。議會是立法機構，但是沒有執法權。政府首腦可以支持議會通過的議案，也可以提出否決的意見，被政府首腦否決後的議會議案，如果要成為法律，必須由議會再次以三分之二多數通過方可。

美國是一個聯邦國，各個州的立法獨立於聯邦政府的立法，作為聯邦政府，其主要許可權是執行和維護美國憲法，對違背憲法的行為，可以由最高法院裁定違憲。但是最高法院沒有立法權，也沒有提出法律議案的權力，只有解釋和裁決權。

由於州的立法獨立於聯邦，所以法律的實施也是各自為政，以州劃界。基層法院和上訴法院是法律實施的主要機構。

國情不同，沒有多少可以直接套用的介紹模式。

F. 為什麼美國各個州法律的不統一

從建國史上來說，北美主權所有是根據當時歐洲各國奉行的神學契約原則所獲得的，即任何基督教王室，只要發現了為所謂異教徒和野蠻人佔領的土地，即有權宣布對其擁有主權。建國前，除了少數地盤是由英國動用國家力量爭奪過來（比如爭奪新阿姆斯特丹，也就是紐約），其餘的本來就是私人財團經營殖民地，比如弗吉尼亞州就是弗吉尼亞公司經營。而州以下的社會基礎結構，更是由移民前來，進行自組織，通過公共議事原則，根據本地地理條件，搞定定居點的建設，權力分配，公共事務決策，以及產業集合等等事務。用埃德蒙伯克的定義，美國的社會基本結構就是「自組織體」，獨立戰爭更是被這位保守主義者定義成了維護自組織體的戰爭，以反抗宗主國稅法和駐軍。而獨立戰爭的決策機構---大陸會議，從歷史唯物論來說，本質上是自組織體代表--業主（Proprietary）階級代表組成的決策機構，號召各自組織體聯合起來，面對共同的敵人，由於同文同種和地理相近，開始形成一個短暫的共同體。而獨立戰爭後，聯邦初期，建立而來更多是作為一個代表機構來處理一些公共事務，此時更多還是邦聯的狀態。而在美國憲法之前的費城會議上，Patrick Henry為首的反聯邦黨人和聯邦黨人吵得不可開交（主要攻擊對象就是漢密爾頓（他得到威高望重的華盛頓和來自弗吉尼亞州的麥迪遜的支持），最後在美國憲法第十修正案上取得了妥協。The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.譯文：憲法未授予合眾國、也未禁止各州行使的權力，由各州各自保留，或由人民保留。從這里開始，確立了聯邦立法權和州立法權的界限。當然這種立法思路，受到亞當斯的共和體制論述的影響也是很大的。確立了聯邦制，明確提出了新的中央政府即聯邦政府與州政府行使權力所遵循的四條基本原則。聯邦制的確立，改變了過去邦聯時期政治關系無序的狀態，使國家權力的運作步入正軌。但是，聯邦制不是一成不變的，而是隨著社會的發展而變化的。

G. 美國是不是各個州自己立法，中國是全國統一的

美國和中國，在立法這一塊都是一樣的，中央立法，各地也可立，但是地方的必須服從中央的，不能有抵觸。
美國的立法權屬於議會，中國的立法權屬於人大。
以上意見僅供參考，謝謝！

H. 美國的州有什麼權利

一、美國聯邦與州權利劃分的意義：
美國聯邦政府體現了分權和制衡的原則，確立了三權分立，立法歸議會，行政歸總統，司法獨立的國家政治體制。聯邦和州在各自的權力范圍內享有最高權力，包括獨立的司法權。從這個意義上來說，聯邦政府的權利要大於州政府的，比如徵收稅賦，鑄造貨幣，宣戰等這些都是國會的權利。某種意義上來說，美國聯邦政府與州的關系類似於咱們香港和大陸的關系。

二、美國聯邦制的原則和特點：
美國從歷史來看，不像單一制國家那樣一般是先有國家，後有地方，即由中央政府設立、合並或撤消地方行政單位，確定和變更行政區劃，並授予地方政府某些權力。美國是先有州，後有國，全國政府的權力是來自原來的獨立的各國所變成的州，但它又不同於邦聯制，在邦聯體制下，由各盟國把某些權力「授予」邦聯的統一機構，邦聯機構只有獲得各盟國的一致同意才能採取某些行動，更重要的是:各盟國隨時可以收回它所授予的權力，這意味著它隨時可以退出邦聯。而美國的全國政府的權力是由原來的各國讓與的(delegate)，不是授予而是轉讓、委託給全國政府一部分權力，權力一經讓與，並經憲法所規定，便不能再索回。因此，美國聯邦制的特點就是:由聯邦憲法將政府權力劃分給全國政府和各州政府，分別授予了重要職能，全國政府和州政府雙方的權力都不是由對方授予的，而是由憲法賦予的。
聯邦制的上述特徵，形成了美國聯邦制的一系列原則。這些原則也被稱為聯邦主義，雖然這些原則在不同的時期有不同的解釋和運用，兩百多年來有很大變化，但仍有某些重要原則作為聯邦主義的基礎：
1、聯邦高於州的地位。
這條原則集中體現在美國憲法第六條的規定，即所謂「本憲法和根據本憲法所制定的合眾國法律，以及根據合眾國的權力已締結或將締結的一切條約，皆為全國的最高法律;每個州的法官均應受其約束，即使州的憲法和法律的任何條款與之相抵觸。」此項條款被稱為「至高無上條款」，雖然主要是規定聯邦憲法、根據憲法所制定的聯邦法律和聯邦權力所締結的條約在全國的最高地位，但其意義則在於肯定了聯邦高於州的地位。
此外，外交、國防、貨幣等領域的權力均屬於聯邦政府，州不得締結條約和結成聯盟，不得頒發捕獲敵船的許可狀，不得鑄造貨幣和發行紙幣，未經國會同意，州不得徵收關稅，不得在和平時期保持軍隊，不得進行戰爭，不得締結協定等。在司法領域，合眾國為一方當事人的訴訟、兩個或兩個以上州之間的訴訟、不同州公民之間的訴訟，均屬於聯邦司法權的管轄范圍。雖然一些美國學者認為主權是在州政府和全國政府之間劃分，但從這些條款看，美國的州並不具有國家的地位。
因此，所謂州權並不是國家主權意義上的主權。早在1819年，美國最高法院首席法官馬歇爾就在「麥卡洛克訴馬里蘭案」中對此進行了論證，他從「人民主權」的理論出發論證說:人民有權決定批准還是拒絕憲法，他們的行動才是最後的行動。因此，「當憲法採用時，它就是完整的契約，並確定了州主權的界限」。美國人民宣布他們的憲法和依憲法所制定的法律是最高的，那麼，「這個原則事實上就轉換為對州的至高無上」。
2、聯邦與州之間的分權。
美國聯邦制的分權，總的來說是採取了聯邦權力由憲法列舉，其餘權力由各州保留的方式。美國在憲法上把合眾國的立法權、行政權、司法權授予全國政府，逐項列舉了國會有權立法的18個方面，而在第十條修正案籠統地規定「憲法未授予合眾國、也未禁止各州行使的權力，得由各州或由人民保留」，即聯邦的權力是由憲法逐項「授予」的，各州的權力是概括式「保留」的。但從權力的劃分來說，雙方的權力范圍都是由憲法規定的，而不是由其中任何一方授予和規定另一方的權力。
美國聯邦與州的分權，在憲法上直接規定的有以下幾種情況:全國政府方面，有憲法列舉授予的權力、全國政府和州政府均被憲法禁止行使的權力、憲法禁止全國政府行使的權力;州政府方面，有憲法未授予全國政府而由各州保留的權力、授予全國政府但又未禁止各州行使的權力(因而成為全國政府與各州政府「共享權力」)、州政府和全國政府雙方都被憲法禁止行使的權力、憲法禁止州行使的權力。

I. 1787美聯邦憲法規定各州擁有自己的立法機構是怎麼一回事

聯邦制是兩個或多個分享權力的政府對同一地理區域及其人口行使權力的體制。在美國所實行的聯邦制下，美國憲法是國家政府和州政府的權威所在。美國五十個州的各州法律只適用於該州居民。根據美國《憲法》，國會無權廢除一個州，也沒有任何一個州可以僭越只有國家政府才可以行使的權力。根據憲法，美國政府在管理州際和對外貿易、造幣、移民歸化、維持陸軍部隊或者海軍部隊等事務上，擁有非其莫屬的權力。美國聯邦制保證每個州政府都是共和政府，從而保證沒有任何州能夠建立其它政體，比如說，君主制。在上述這些領域，國家利益顯然超越各州利益，因而在這些領域的權力也相應地歸屬國家政府。國家政府還具有解決兩州或多州爭端、解決不同州公民之間爭端的司法權。 但是，在國內政策的其它領域，國家政府和州政府可能會有平行或者重疊的利益與需要。在這些領域，州政府與國家政府也許會同時行使權力；在這些並存權力中，最主要的是徵稅權。在《憲法》沒有就國家政府權威做出規定的領域，州政府可以在不與國家政府可合法行使的權力相沖突的情況下採取行動。在一些影響公民日常生活的重大問題上，如教育、罪行與懲罰、健康與安全等，《憲法》沒有做出直接的責任劃分。根據美國開國前輩所依據的共和原則，特別是約翰·洛克的理論，人民應該擁有這些權力，通過不同的州憲法，人民將這些權力委託給州政府。

J. 美國的每個州都有立法權都能出台保護動物的法律嗎為什麼中國沒有

是的，美國每個州都有部分立法權，中國各省也有部分立法權，僅限於本省內通行，專這點上中國屬和美國幾乎一樣，我們之所以覺得美國好中國不好主要源於兩種誤解：一種是喜遠厭近錯覺，外來的和尚好念經，別人的東西好吃些這類求新獵奇心理；二種是發達程度的錯覺，美國是世界最大發達國家，中國是世界最大的發展中國家，東西方文化也有差異，拿來直接類比，會產生風馬牛不相及的錯覺的。