立法解釋屬於法律

A. 立法解釋屬於法律正式解釋嗎

立法解釋具有法定的效力，當然屬於正式解釋了。

B. 司法解釋屬於法律嗎

法律分析：司法解釋不屬於法律，但它具有法律的效力。法律解釋有三種，分別是立法解釋、行政解釋和司法解釋。其中的司法解釋又分三種：最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋和最高法、最高檢聯合作出的解釋。審判機關、檢察機關一致適用的執法辦案依據是司法解釋。

法律依據：《最高人民法院關於司法解釋工作的規定》第五條司法解釋的立項，由最高人民法院各審判業務庭、室，根據審判工作中應用法律的問題，提出意見，經研究室協調後，分別報分管副院長批准。最高人民法院審判委員會認為需要作出司法解釋的，由有關審判業務庭、室直接立項。司法解釋立項後，送研究室備案。

C. 據《立法法》的規定，法律解釋權屬於哪個部門

《立法法》的規定，法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。

根據《中華人民共和國立法法》第四十五條法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：

（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；

（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。

第四十六條國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。

(3)立法解釋屬於法律擴展閱讀：

關於行政法規解釋許可權和程序問題

1、凡屬於行政法規條文本身需要進一步明確界限或者作補充規定的問題，由國務院作出解釋。這類立法性的解釋，由國務院法制局按照法規草案審查程序提出意見，報國務院同意後，根據不同情況，由國務院發布或者由國務院授權有關行政主管部門發布。

2、凡屬於行政工作中具體應用行政法規的問題，按照現行做法，仍由有關行政主管部門負責解釋;

有關行政主管部門感到解釋有困難或者其他有關部門對其作出的解釋有不同意見，提請國務院解釋的，由國務院法制局提出答復意見，報國務院同意後，直接答復有關行政主管部門，同時抄送其他有關部門。

3、凡屬於國務院、國務院辦公廳文件的解釋問題，仍按現行做法，由國務院辦公廳承辦。涉及行政法規的問題，國務院辦公廳可徵求法制局的意見;涉及法律解釋的，按照《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》辦理。

參考資料來源：網路-中華人民共和國立法法

D. 立法解釋是法律淵源嗎

立法解釋與法律有相同的效力，是正式淵源，但司法解釋不是正式淵源

E. 全國人大常委會針對法律條文所作的解釋屬於___

抄全國人大常委會針對法律條襲文所作的解釋屬於立法解釋。
我國現行憲法規定，由全國人大常委會解釋憲法和法律。1981年，全國人大常委會作出《關於加強法律解釋工作的決議》，明確規定，凡關於法律條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人大常委會進行解釋；凡屬於地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定法規的省、自治區、直轄市的人大常委會進行解釋或作出規定。關於法規的應用解釋問題，該決議規定：「凡屬於地方性法規如何具體應用的問題，由省、自治區、直轄市人民政府主管部門進行解釋。」
凡屬法律規定需要進一步明確具體含義的或者法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的，由全國人大常委會解釋，是為立法解釋。
在我國立法解釋權屬於全國人大常委會。國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各部門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。

F. 立法解釋到底是不是法律啊，我始終搞不清楚，如果這些法律解釋不是法律的話，是不是只能歸屬於規范性文件呢

立法解釋是法律，在法庭時是可以直接援引的，可以作為定案依據的。人大常委制定的，規范性文件就太低等了

G. 中國法的淵源中，「立法解釋」是屬於「立法」嗎

立法機關有關所立法的解釋是指立法解釋嗎？
是

「司法機關的司法判例和法律解釋」版中的「法律解釋」指的是司法解權釋嗎？
是.如果沒有這個大前提的話,法律解釋就可能包括立法解釋,司法解釋,學理解釋等.

行政解釋屬於直接法律淵源嗎？
行政解釋這一概念並不存在，行政機關對自己立法（如規章）的解釋仍稱立法解釋。
說道直接法律淵源，是指可以在訴訟中直接作為法律依據的法律淵源，道德規范和正義觀念，社團規章和民間合約，外國法，理論學說特別是法律學說都不屬於這一類。

H. 什麼是立法解釋

就是由全國人民代表大會常務委員會對已經生效的法律作出解釋，該解釋同法律具有同等效力。
《立法法》第四十五條 法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。
法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
(一)法律的規定需要進一步明確具體含義的；
(二)法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。

I. 司法解釋和立法解釋怎麼區分和聯系

1.制定主體不同，一個是司法機關，一個是立法機關。

2.針對性不同。前者是對法律法規的具體應用做了解釋，後者是針對術語概念進行解釋。

3解.釋效力不同。一般來說，立法解釋效力更高。當司法解釋與立法解釋相抵觸時，以立法解釋為准。

兩者的聯系是：都是對我國的相關法律問題進行解釋。

司法解釋指司法機關對法律、法規的具體應用問題所做的說明。對某一案件在適用法律上所作的解釋，只對該案件有效，沒有普遍約束力。最高法院所作的解釋，對下級法院通常具有約束力。違背憲法與法律的司法解釋無效。

立法解釋又稱法律解釋，是立法機關根據立法原意，對法律規范具體條文的含義以及所使用的概念、術語、定義所作的說明。作出法律解釋的目的是為了更准確地理解和適用法律。

(9)立法解釋屬於法律擴展閱讀

立法解釋主要有三種形式：一是法律草案在審議通過，立法機關所作的起草說明或者對法律草案的修改說明，當法律草案通過後，其「說明」也視為一並通過，「說明」中有關適用法律的具體解釋也自然就屬於立法解釋的范疇；

二是全國人大常委會對正在施行的法律的有關條款的具體含義等問題所作的解釋；三是在國務院、最高人民法院、最高人民檢察院對法律規范的行政解釋和司法解釋出現原則分歧或者對有關法律適用的理解不一致報請全國人大常委會處理時，全國人大常委會所作的立法解釋。

實踐證明，國家最高立法機關對法律規范的具體含義進行立法解釋活動在國家的法律實施中居於十分重要的地位。因為「徒法不能自行」，必須要經過司法機關的活動才能有效地發揮作用。但法律規范基於其自身的特點不可能過於具體和明確，因此，在實施過程中就可能出現在理解和適用上的偏差（如農村村、社基層組織人員能否視為「國家工作人員」而成為貪污罪、挪用公款罪的主體等）。

此外，由於「最高兩院」都是「司法機關」而不是立法機關，它們在各自具體的司法活動中對所適用的法律規范在理解和掌握時難免沒有局限性，因此，這時就特別需要相對獨立於司法機關之上的立法者自己對立法進行客觀公正的解釋，只有這樣，才能正確、有效地執行法律。

司法解釋可以分解為審判解釋和檢察解釋，分別由最高人民法院和最高人民檢察院行使。按照全國人大常委會1981年6月《關於法律解釋工作的決議》的規定，「凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋」；「凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋」。

根據立法機關的授權，「兩高」在審判、檢察工作中，針對具體應用法律、法令的問題，相繼制定了大量的司法解釋及其他具有司法解釋性質的規范性文件（如批復、答復、復函等），這對正確、及時、有效地執行國家的法律、法令，維護社會公共利益，保護公民、法人和其他社會組織的合法權益，促進經濟的發展，起到了極其重要的作用。

對進一步建立和完善國家立法也起著拾遺補缺、舉足輕重的作用，司法解釋不僅成為保障法律正確實施的重要手段，而且也成為我國社會主義法律的重要淵源，在我國法律解釋體系中居於極其重要的地位。

J. 法律解釋屬於立法活動嗎

法律解釋從性質上來看是一種創造性活動，是立法活動的繼續，但是回不能完全被認答為是立法活動。法律解釋指由一定的國家機關、組織或個人，為適用和遵守法律，根據有關法律規定、政策、公平正義觀念、法學理論和慣例對現行的法律規范、法律條文的含義、內容、概念、術語以及適用的條件等所做的說明。