立法體例分類

❶ 在立法體例上中國封建社會採取什麼形式

秦朝法律主要有律，令，式，法律答問，法律文告和程，課，廷行事等。法律形式多樣反內映秦代立法容的發展。兩漢時期的法律形式主要有律，令，科，比。其中「比」即可以用來比照斷案的典型判例，也叫「決事比」。三國兩晉南北朝時期政權交替頻繁，立法活動也比較頻繁。這一時期的法律形式也發生了變化。其中，律仍是法律（尤其是刑事法律）的主要形式；令雖然也是主要法律形式，但實際上是律的補充形式；以格代科是這一時期法律形式的一大特色。律令有別，以格代科，成為隋唐以降律令格式並行的淵源。隋唐時期法律形式為律，令，格，式四種。兩宋時期的法律形式比較有特點，宋初參用唐五代律令格式和刑統，編敕。編敕地位上升。元時期，統治者實行蒙漢異制，有法律形式「隨事而名」，一是條格，二是斷例，合稱「例格」。明清時，依然是律，令，格，式。並未發生太大的變化，清代還出現了則例，各部院則等。由此可看出，我國封建社會時期的法律形式具有多樣性，傳承性的特點。

以上可能跟題目有點偏差，不過相信你可以從中找到你想要的答案，希望對你有多多少少的幫助。

❷ 先訴抗辯權的立法體例

自羅馬法保證人對債權人得主張「順序」之利益以來，現代大陸法系國家均紛紛效仿，並在立法中予以規定，不過，對其認識程度有很大差異，從而導致了各國的立法例不盡一致，大致有以下幾種：
第一，以奧地利等國家為代表，認為保證人並不享有嚴格意義上的後訴利益。《奧地利民法典》第1355條規定，只要債權人對於主債務人已為審判上或者審判外的催告，就可以對保證人為請求，且並不將此催告視為一種抗辯，而看作是對於保證人請求的必備要件。根據這一規定，保證人並不享有後訴利益，只要債權人已為催告，保證人即應代為履行，而不以「先訴」為條件。保證人拒絕債權人請求的前提，是債權人對主債務人為催告。這種立法體例，實際上只是賦予了保證人催告的權利，而否認了保證人的先訴抗辯權。
第二，以瑞士為代表的國家，認為如果債權人要對保證人要求履行債務，必須證明主債務人的財產已被強制執行但無效果。如《瑞士債務法》第485條規定：債權人僅於保證契約成立後，因主債務人破產、遺產緩期、債權人為必要注意之追索並做成損失證書、主債務人將其住所遷移國外無法在瑞士為請求或因其住所遷至外國，致權利訴追發生重大困難時，始得向保證人請求支付。依照這一項規定，債權人受到先訴抗辯權的最大制約，就是在保證人行使此權利之前，債權人須預先證明已盡了向主債務人索債務的義務。如果證明就主債務人的財產已為執行並不滿足時，就可以對保證人為請求。
第三，債權人並無向主債務人先為追索的義務，只有在保證人主張先訴抗辯權的時候，才須就主債務人的財產主張先為執行。法國、義大利、德國及中國台灣地區的民法典均採取此種立法例。《法國民法典》第2021條規定：保證人僅於債務人不履行債務時，對於債權人負履行責任，債務人之財產應先受檢索；保證人拋棄檢索利益或與債務人連帶負擔債務時，不在此限，於此種情形，保證人之債務，其效力依連帶債務之原則定之。《德國民法典》第771條對先訴抗辯權的行使作出規定，即保證人於債權人未對主債務人為強制執行而無效果前，得拒絕向債務人為清償。一次規定，債權人在未就主債務人的財產為執行是，亦可以向保證人請求履行，只有在保證人主張先訴抗辯權時，債權人才須就主債務人的財產為執行。這種立法例，債權人並無先向主債務人追索的義務，只有保證人主張先訴抗辯權時，才向主債務人追索。
第四，將催告與追索義務同時加以規定，綜合調整債權人與保證人之間關於先訴抗辯權的權利和義務，《日本民法典》就採用這種立法例，分別規定催告與檢索之抗辯。《日本民法典》第452條規定：債權人請求保證人履行債務時，保證人得請求向主債務人為催告；但主債務人受破產宣告或行蹤不明者，不在此限。其第453條規定：債權人雖已依前條之規定催告債務人，若保證人證明主債務人有清償能力，而且容易執行時，則債權人應先就主債務人的財產為執行。其第455條還規定：保證人已依第452條及453條之規定為請求，但債權人怠於催告或執行，致事後不能由主債務人為全部之清償責任時，保證人於債權人即時可受清償之限度內，免除其義務。這種立法例，兼以催告及檢索為拒絕清償債務之抗辯，即當債權人請求保證人履行保證債務時，保證人可首先請求債權人先行催告主債務人清償；債權人催告主債務人清償債務後，應先就主債務人的財產予以執行，但先決條件是要由保證人證明主債務人有清償能力且方便執行。這一立法實質上是同時賦予保證人催告抗辯權和先訴抗辯權，而且既可以擇其一而行使，也可以二者均行使，最大限度的體現保證合同的補充性。顯然日本將奧地利和瑞士的規定結合在一起，形成了自己的獨有的抗辯制度。先訴抗辯權只是大陸法系國家所特有的一種制度，而在英美法系國家，保證人沒有先訴抗辯權。但盡管如此，在擔保協議中，一般還是明確規定債權人有權立即向保證人追索，以排除保證人主張先訴抗辯權的可能。

❸ 什麼是物權變動的立法體例

http://hi..com/its_a_secret/blog

❹ 契稅法草案的立法體例是什麼

《中復華人民共和國契稅法制（草案）》2019年12月23日提請全國人大常委會會議審議，契稅法草案保持現行稅制框架和稅負水平總體不變，將契稅暫行條例上升為法律。

按照落實稅收法定的要求，財政部部長劉昆23日在十三屆全國人大常委會第十五次會議上作說明時指出，根據草案內容，土地使用權出讓、轉讓，房屋買賣、贈與、交換應當依法繳納契稅。

草案規定契稅稅率為3%至5%，具體適用稅率，由省、自治區、直轄市人民政府在規定的稅率幅度內提出，報同級人大常委會決定，並報全國人大常委會和國務院備案。

草案維持現行國家機關、事業單位、社會團體、軍事單位用於辦公、教學、醫療、科研、軍事設施的土地、房屋免稅的規定，將現行有關文件規定的稅收優惠政策上升為法律。

❺ 什麼是立法體例

立法體例，就是法律規范的表現形式。
比如有代表性的商法立法體例有三:大陸法系的商法典形式；英美法系的商事習慣法、判例法與商事成文法並存的形式；中國的商事單行立法的形式，如公司法、海商法、票據法等。

❻ 試述三國兩晉南北朝時期法律在立法體例和內容上的重大變化

試述三國兩晉南北朝時期「納禮入法」的刑法原則和刑罰制度。
刑法原則：
1）確立「八議」原則
最先確立「八議」原則的是三國時期的《魏律》。以《周禮》的「八辟」為依據，規定司法機關對八種人（即各種貴族及一定地位的官員）犯罪，必須奏請皇帝，由皇帝交有關大臣集議減免刑期罰。從此，直至清朝，各朝法典均規定了「八議」原則。
2）確立「減輕婦女從坐」的原則
秦、漢時期，婦女隨何親屬從坐，法律無明確規定。往往父家或夫家有人犯罪，婦女皆可能從坐。至三國曹魏，開始明確規定：未嫁之女，隨其父母從坐；已嫁之婦，隨其夫家從坐。這一規定雖然廢除了婦女的雙重從坐，但因族誅而從坐的婦女仍處死刑。至東晉，則進一步減輕對坐婦女的處罰。晉明帝太寧三年（公元325年），東晉明確規定，對因族誅而從坐的婦女不再處死刑。這一規定對後世的刑法原則產生了重要的影響。
3）確立「准五服以制罪」原則
最先確立「准五服以制罪」原則的是西晉時期的《晉律》，即《泰始律》。五服，原是中國古代標志親屬的喪服制度，西晉以前，曾用來確定人們的贍養、繼承等民事關系，自《晉律》規定「准五服以制罪」後，則又成為處理親屬相犯等刑事案件的原則。依據這一原則，服制若近，以尊犯處卑處刑則輕，以卑犯尊處刑則重;服制若遠,以尊犯卑處刑相對變輕。「准五服以制罪」的原則自《晉律》確立後，一直沿用到清朝。明、清律還附有喪服圖，以便司法機關量刑時參考。
4）確立「官當」原則
「官當」就是用官職折抵刑期罰。《魏律》和《晉律》規定的「雜抵罪」是「官當」之源。《北魏律》規定的犯官可用其官爵折抵徒刑的內容是「官當」之實。至南朝《陳律》則始有「官當」之名。《陳律》規定：官員可用其官當徒刑二年。「官當」原則是自南北朝時期確立後一直沿用到宋朝。
刑罰制度：
進一步朝著廢除肉刑時未彼廢除的宮刑，也基本上被廢除。另三國、兩晉、南北朝的刑期罰制度，亦逐漸趨於簡明和規范。為隋《開皇律》確立新五刑二十等奠定了基礎。

❼ 我國的法律體系分幾個類別

我國的法律體系
1.從一般意義上講，法律體系具有統一性、穩定性、程序性與開放性的特點。
2.我國的法律體系包括七個門類、三個層次。
（1）七個門類是：憲法及憲法相關法、民商法、經濟法、行政法、社會法、刑法、訴訟和非訴訟法。
（2）三個層次是指，以憲法為統帥，法律為主幹，包括行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例等規范性文件。

❽ 我國反壟斷法的立法體例是什麼分立式還是合並式

合並式

❾ 什麼是契稅法的立法體例

你好，朋友契稅法的立法體制就是說它的一個規范管理的體現。