依法治國與以法治國

㈠ 以法治國與依法治國的區別

以法治國與依法治國意思一樣，但現在規范的叫法是依法治國。

㈡ 依法治國和以法治國的區別很大嗎

依法治國和以法治國雖然一字之差，但是它們區別很大，具體區別如下。

一、兩者概念不同

1、依法治國就是依照憲法和法律來治理國家，是中國共產黨領導人民治理國家的基本方略，是發展社會主義市場經濟的客觀需要，也是社會文明進步的顯著標志，還是國家長治久安的必要保障。是依照體現人民意志和社會發展規律的法律治理國家，而不是依照個人意志、主張治理國家的方略。

2、以法治國是韓非法律思想用語。指的是用法律治理國家。主體是人，根本上還是人治，法律是工具，可用則用，不可用則不用。不強調法律的權威性。因此與依法治國的法治根本性不同。

二、兩者的歷史背景不同

1、以法治國、以法為本是韓非法律思想用語，是秦朝法制的重要思想。法家奉行「以法治國」，主張「國不可一日無法」。即使在獨尊儒術以後，其法治的精神也滲透到儒術之中。尤其是法家的君主獨裁的主張，奠定了秦以後專制主義政治制度的理論基礎。

2、依法治國是對新中國歷史經驗進行深刻總結的結果。建國以後，中國民主和法制建設一度有過長足的發展，但由於「左」的指導思想，而使民主法制建設的良好勢頭急轉直下，最終釀成十年「文革」的歷史性悲劇。「文革」的教訓極為慘痛和深刻。鄧小平同志提出我們要認真建立社會主義的民主和社會主義的法制。只有這樣，才能解決問題。

三、兩者的意義不同

1、法家反對「禮治」，主張「法治」的重要觀點，對秦朝法制的發展有重大影響，對中國封建法制的確立、鞏固和發展起過重要作用。

2、實行全面依法治國是中國共產黨執政方式的重大轉變，有利於加強和改善黨的領導。依法治國是發展社會主義民主、實現人民當家作主的根本保證，也是發展社會主義市場經濟和擴大對外開放的客觀需要。依法治國是社會文明進步的顯著標志，是國家長治久安的重要保障；依法治國是民主政治的必然要求，也是現代政治文明的基本標志。

㈢ 中國現在是依法治國和以法治國

依法懲治不能凌架於法律之上的弱勢群體.
適度減少對國家機關或機關個人合理捐贈財物者的刑罰.
以法律面前人人平等的空話為基本依據,以國家暴力機構日益下降的執法素質為主要准繩,實行以法治國.

㈣ 歷史：法家的以法治國和現在的依法治國有什麼異同

1、理論前提不同

法家推行「法治」的理論是基於他們對人性和歷史演進的看法。法家主張「好利惡害」的人性論。

現代法治的基本內涵是一切權力屬於人民，人人在法律面前平等。統治階級以法對國家權力的制約，以有效地制約和合理運用公共權力，使已經制定的法律獲得普遍的服從。基本原則是依法治國，有法可依。

2、本質不同

法家的「法治」維護的是新興地主階級的利益，其本質還是為了維護建立統一的專制主義中央集權的國家。法家的「法」實質是維護新興統治集團的法，並不能代表整個社會成員的利益。

現代的法治要求是人民是「法」的制定主體，法的作用是維護廣大人民的根本利益。

3、推行法治的方法不同

法家「法治」的方法概括為以法為本，法令必須成為判斷人們言行和行賞施罰的唯一標准。同時主張嚴刑峻法。在法家看來，重刑是達到法治的一個重要手段。

現在法治的法是懲罰犯罪分子，一切危害人民利益的犯罪活動都將受到懲罰。

(4)依法治國與以法治國擴展閱讀：

依法治國（現在法治）的必要性：

要堅持中國特色社會主義法治道路不動搖，緊緊圍繞建設法治中國的總目標，以構建公正高效權威社會主義司法制度為重點，切實將加強法治建設貫穿於政法工作全過程，帶頭嚴格依法履行職責、行使職權，肩負起社會主義法治國家建設者、實踐者的重任。

要把嚴格執法、公正司法作為基本要求，嚴格依照法定許可權和程序履行職責、行使權力，做到有法必依、執法必嚴、違法必究，切實維護國家法制的統一、尊嚴和權威。要把以人為本、公平正義作為靈魂，緊緊抓住影響司法公正和制約司法能力的關鍵環節，優化司法職權配置，完善訴訟法律制度，規范執法司法行為，進一步提升執法司法公信力。

要把促進全社會學法尊法守法用法作為重要目標，深化法制宣傳教育，弘揚法治精神、塑造法治文化，努力形成尊重法律、崇尚法治的良好氛圍。

㈤ 怎樣理解以法治國和以德治國相結合

法律和道德都是社會上層建築的重要組成部分，都是規范人們行為的重要手段，但二者又有各自不同的特點和作用。

法律體現著統治階級的意志，體現著國家對其成員在政治、經濟、社會等各個領域的行為的要求，體現著維護社會穩定、保護人民生命財產安全、用法律制度來治理國家，用強制的手段來約束人們的行為，是「法治」的主要內涵。

道德的實施不是依靠強制性手段，而是通過道德教育的手段，以其說服力和勸導力來影響和提高社會成員的道德覺悟，使人們自覺地遵守這些行為規范。道德訴諸人們的「良心」，訴諸人們內心的「道德信念」。

法律和道德作用同樣重要。它們相互聯系、相互補充。道德規范和法律規范應該相互結合，共同發揮作用。有了良好的道德素質，人們就能自覺地扶正祛邪，揚善懲惡，有利於形成追求高尚、激勵先進的良好的社會風氣，從而保證社會主義市場經濟的健康發展，促進整個民族素質的提高。

(5)依法治國與以法治國擴展閱讀：

把法制建設與道德建設緊密結合起來，把依法治國與以德治國緊密結合起來需要注意的問題：

第一，全面、充分、深入地認識和領會「法治」與「德治」相結合的思想，避免認識上的任何片面性。「法治」與「德治」、「依法治國」與「以德治國」、「法制建設」與「道德建設」之間的緊密結合，應當成為我們治國的一個基本方略。

第二，在法制建設和道德建設的實踐中，應當自覺地把「以德治國」和「依法治國」聯系起來。立法要注意法律的道義基礎，把一些最重要、最基本的道德要求，直接納入法律的規范中。

第三，在建立與發展社會主義市場經濟相適應的社會主義法律體系的同時，還要努力建立與發展社會主義市場經濟相適應的社會主義道德體系。這已經成為現實生活向我們提出的一個重要而緊迫的任務。

參考資料來源：網路-依法治國，以德治國

㈥ "以法治國"與"依法治國"有何不同

「以法治國」與「依法治國」雖然只有一字之差，其內涵卻有本質的區別內。「以法治國」是說容用法律去治國，法律是一種用來治國的工具，這是傳統的管理主義的法律觀念，這種「法治」，主體是國家機關，是手中掌握權力的人，治理的對象是人民群眾。「依法治國」是說治國必須依法，即治理國家的方式方法必須符合法律的規定，這是現代的控權主義的法律觀念，這種「法治」，主體是人民，治理的對象是有可能濫用國家權力的當權者。可見，「以法治國」的實質是「以法治民」，而「依法治國」的實質是「依法治吏」。

㈦ 依法治國與以法治國的區別

個人認為：
1.依法治國，所謂依法，就是說，法律已經有了，依照法律專，依靠法律來治理屬國家。
2.以法治國，所謂以法，就是說，使用法律，來治理國家。
總結：依法治國，是先有法律；以法治國，未強調是先有法律，還是出事後制定法律。

㈧ 依法治國和以法治國的區別

1、概念不一樣：

依法治國就是依照體現人民意志和社會發展規律的法律版治理國家，而不是依權照個人意志、主張治理國家。

以法治國是用法律治理國家，法律就是一部真理。

2、歷史背景不同：

依法治國是對新中國歷史經驗進行深刻總結的結果：建國以後，中國民主和法制建設一度有過長足的發展，但由於「左」的指導思想，而使民主法制建設的良好勢頭急轉直下，最終釀成十年「文革」的歷史性悲劇。

以法為本是韓非法律思想用語，是秦朝法制的重要思想。

3、意義影響不一樣：

國家的政治、經濟運作、社會各方面的活動通通依照法律進行，而不受任何個人意志的干預、阻礙或破壞。是中國共產黨領導人民治理國家的基本方略，是發展社會主義市場經濟的客觀需要，也是社會文明進步的顯著標志，還是國家長治久安的必要保障。

以法作為治國的根本。法家主張「法治」的重要觀點，對中國封建法制的確立、鞏固和發展起過重要作用，對秦朝法制的發展有重大影響，對後世封建法制的重視也有深遠影響。

㈨ 依法治國和以法治國是否截然對立

（1）民主社會也並不一定都是法治社會。（2）同樣，法治社會並不一定都是民主社會。(3)當然，民主與法治並不是截然對立的。二者在一定條件下是可以統一的，這也正是現代法治所追求的目標。(4)法治將民主制度化、法律化，為民主創造一個可操作的、穩定的運行和發展空間，把民主容易偏向激情的特性引導到理性的軌道，為民主的健康發展保駕護航；民主為法治注入新的內容和動力，使法治為保護人權、自由，促進人的幸福生活服務。(5)沒有法治及相關的意識形態建設，民主政治無法立根，甚至會走向反面.(6)法治的確立有助於培養與民主相適應的思想、民情和道德。(7)法治是實行民主的首要條件。(8)在沒有民主的情況下，政策和法律就不具有合法性。因此，在法治社會中的法必須是民主的法，必須是保護公民權利的法。民主與法治都是人類文明進步所一直追求的價值目標。人們不能拋開民主片面地強調法治，更不能因一時的沖動而使法治受到毀損。尤其是對我國這樣一個缺乏法治傳統的國家，社會的穩定、經濟的發展才是民意所在，才是最大的民主。為此，民主必須體現其法治的要求——樹立法律權威，確立法律信用；而法治也同時體現其民主要求——權力分立，權利保障。民主只有在法治的引領下才能有序穩定的運行而不致脫軌。這樣，民主與法治相互結合、相互促進，我國「依法治國，建設社會主義法治國家」的治國方略才能真正得到實現，人民當家作主才能得到最終保障。

㈩ 依法治國與以法治國的區別與聯系

「以法治國」與「依法治國」雖然只有一字之差，其內涵卻有著本質的區別。「以法治國」是說用法律去治國，法律是一種用來治國的工具。這是傳統的管理主義的法律觀念。這種「法治」，主體是國家機關，是手中掌握權力的人，治理的對象是人民群眾。而且「以法治國」有法律工具主義的嫌疑。國家的管理者如果把法律當作手中的工具，則有可能任意改變這一工具，或者濫用這一工具。因此，這種觀念的實質是法制而不是真正的法治，甚至是人治的另外一種表現形式。「依法治國」是說治國必須依法，即治理國家的方式方法必須依照法律的規定。這是現代的控權主義的法律觀念。在依法治國的觀念下，國家的管理者必須依照人民按自己的利益和意志制定出來的法律來行事，並且不得違反這樣的法律。這種「法治」，主體是人民，治理的對象是有可能濫用國家權力的當權者。可見，「以法治國」的實質是「以法治民」，而「依法治國」的實質是「依法治吏」。