中國政法大學洪道德

㈠ 中國政法大學洪道德,曲新久辦公地址

北京市昌平區，府學路27號

㈡ 中國政法大學經濟法的老師有哪些 要齊全 多謝了 本人要考法大的研究生 跪求各位幫助！！！

民法學總論 李顯冬／姚新華 中國政法大學教授、博士生導師
民事訴訟法 楊秀清／王娣 中國政法大學教授、碩士生導師
物權法 隋彭生／劉智慧 中國政法大學教授、碩士生導師
債權法 姚新華／劉智慧 中國政法大學教授、碩士生導師
馬列經典著作選讀 鄔名揚 中國政法大學教授、碩士生導師
現代經濟理論與政策 鄔名揚 中國政法大學教授、碩士生導師
知識產權法 費安玲 中國政法大學教授、博士生導師、副院長
行政法與行政訴訟法 張 鋒／吳平 中國政法大學教授、碩士生導師
經濟法基礎理論與房地產法 趙紅梅 中國政法大學教授、碩士生導師
國際經濟法 杜新麗／楊 帆 中國政法大學教授、博士生導師
公司法（含證券法與企業法） 王衛國／吳景明 中政大教授、博導、民商經濟法學院院長
金融法、稅法 魏敬淼 中國政法大學教授、碩士生導師
合同法、擔保法 隋彭生／劉心穩 中國政法大學教授、碩士生導師
憲法與法理學 王人博／陳景輝 中國政法大學教授、碩士生導師
中國法制史 江興國／馬志冰 中國政法大學教授、碩士生導師
民事訴訟法學 楊秀清／王娣 中國政法大學教授、碩士生導師
刑法學 阮齊林／鄔明安 中國政法大學教授、博士生導師
合同法、擔保法 隋彭生／劉心穩 中國政法大學教授、博士生導師
民事訴訟實務與民事執行 宋朝武／楊秀清 中國政法大學教授、博士生導師
憲法與法理學 焦洪昌／陳景輝 中國政法大學教授、博士生導師
行政法與行政訴訟法 張 鋒／吳平 中國政法大學教授、博士生導師
法學院副院長
仲裁法學 宋朝武／楊秀清 中國政法大學教授、碩士生導師
建設部法律顧問
證據法學 洪道德／魯陽 中國政法大學教授、碩士生導師
物權法 隋彭生 中國政法大學教授、碩士生導師
刑事訴訟法學 洪道德／劉玫 中國政法大學教授、碩士生導師
公司法（含證券法與企業法） 王衛國／吳景明 中國政法大學教授、碩士生導師
民法學總論 李顯冬／姚新華 中國政法大學教授、博士生導師
民商經濟法學院院長
中國法制史 馬志冰／江興國 中國政法大學教授、碩士生導師
馬列經典著作選讀 鄔名揚 中國政法大學教授、碩士生導師
現代經濟理論與政策 鄔名揚 中國政法大學教授、碩士生導師

㈢ 洪道德的相關觀點

中國政法大學洪道德教授認為蘭考收養上百棄嬰的袁厲害應該判刑3-7年
新華網北京1月6日電（記者 鹿永建）蘭考縣「1·4」火災事故的情況通報1月5日通過多種渠道公布，在7個幼兒逝去的沉痛事實面前，通報的文風更顯怪誕。
一場事故的通報，相當程度成為有關領導的功勞簿。不但有市縣領導「高度重視」「重要批示」，還有各級領導「親赴現場」「親臨蘭考指導工作」「親臨一線」，其居高臨下、自證有功的味道躍然紙上。
說到袁厲害收養棄嬰這個要害，通報難覓當地政府對殘棄兒的責任擔當，卻歷數自願獻愛心二十多年的公民袁厲害的三個不符合收養條件。公民知其不可為而為之，政府倒像旁觀者了。
正如有人所說，如果沒有袁厲害的愛心和持續，她收養的多名棄兒或許不等火災早已沒命。她補充當地公辦福利院之缺，是任何人都不能否認的事實。有關方面沒有直說默許民間愛心行為是好心犯錯誤，卻清楚地告訴世人，政府部門「監管不力、有意寬於管理」是工作的漏洞所在。照此推論，如果有關部門加強監管、不寬於管理，這些孩子很可能無人收養、無人覺察地先後死去，就不會集中死於火災。這是何等冷酷的邏輯。
中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德認為，一經收養，袁厲害就對這些孩子負有保證人身安全的義務。刑法上是否定罪分三種情況：一種是故意，一種是過失，一種是意外。袁厲害很有可能被追究過失致人死亡罪。過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑。
洪道德認為誘奸不算犯罪
廈大博導吳春明誘奸女生事件中，洪道德認為誘奸不算犯罪，洪道德表示，如果女學生所說誘奸屬實，那麼對於吳春明可以有行政上或者黨紀上的處理，但是還不構成刑事犯罪。
誘奸 「 使用花言巧語誘騙女性與其發生肉體上的關系稱之為誘奸，並沒有採取暴力手段達到發生關系的目的 」，但是還是存在欺騙行為，以欺騙為手段達成目前，應該構成刑事犯罪
這里值得說的是，如果是普通人，也許專家說的就是另一套了，可以通過下面鏈接查看網友評論

㈣ 洪道德起訴聶樹斌案律師誹謗罪靠譜嗎

2015年6月17日，據媒體報道，中國政法大學教授洪道德在2015年6月2日，向海淀區法院提起對聶案代理律師陳光武的刑事自訴。
起因是洪道德在央視《焦點訪談》就聶樹斌案發表「非冤案」言論。陳光武發文《洪道德教授無道無德》予以反擊。
陳光武博客、微博言論是否構成對洪道德的誹謗罪？

我們先來看看刑法關於誹謗罪的規定，刑法第二百四十六條規定【侮辱罪、誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
誹謗罪是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。
洪道德起訴陳光武的誹謗行為可以分為兩類：
一、不直接涉及聶樹斌案的言論。
如：洪道德無道無德、全世界都在罵您呢、很多人說您很壞、洪道德吃人血饅頭。
筆者認為，這類言論屬於評價、敘述性的言論，與捏造事實無關，因此不符合誹謗罪捏造事實的法律特徵。
二、涉及聶樹斌案有關的言論。
如：陳光武說「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是不是常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這是不是常識？百米之外絕對看不到荒草從中那個鑰匙串是不是常識？在常識問題上洪教授都罔顧事實顛倒黑白，您洪道德究竟道德何在？」
類似這類言論陳光武主要的意思是說洪道德不尊重事實，歪曲事實。
洪道德質問：「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是什麼常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這又是什麼常識？請被告人舉出自訴人在常識問題上罔顧事實、顛倒黑白的證據。」
這類問題，因為屬於涉及到聶樹斌案的事實的爭論，無論所說是否成立，都與緋謗罪故意捏造事實無涉，因此，這類言論也不構成誹謗罪。

此外，洪道德還援引《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》博客微博點擊、轉發、瀏覽數量作為情節嚴重的依據。關於這個司法解釋筆者曾於2013年寫過三篇評論文章，《轉發微博可獲罪——法治之殤》、《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》、《誹謗罪追究不能越俎代庖》，其中的《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》闡述了針對不同人的誹謗詆毀信息，對相對人的影響不取決於轉發、瀏覽次數，而取決於相對人知名度、行業。因此，誹謗罪是不可量化之罪。筆者認為這個司法解釋在司法實踐中不應該被引用。
綜上，筆者做出大膽預測，洪道德起訴陳光武誹謗罪不成立。
因此，洪道德撤訴是上策，否則只能自取其辱。

㈤ 中國政法大學刑訴法教授洪道德怎麼聯系

洪老師都在研院上課帶學生，你如果不認識人家一般沒辦法

㈥ 姜傑律師：洪道德訴陳光武誹謗案是個烏龍案

2016年3月22日中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德訴陳光武律師誹謗罪一案達成協議,簽訂了《刑事和解協議書》， 協議書涉及雙方權利義務的內容主要是下列幾項（按照《刑事和解協議書》所列序號列明）：

一、陳光武承認構成誹謗罪，願意認罪並真誠悔罪。具體確認了《洪道德教授無道無德》一文19項說法「存在侮辱或捏造」。

二、被告人陳光武公開在法制日報及陳光武個人博客、微博置頂30日賠禮道歉，道歉內容由法院於自訴人洪道德共同審定。

三、被告人陳光武賠償自訴人洪道德人民幣100萬元。陳光武賠償20萬元，由案外八人籌集並賠償80萬元，自訴人洪道德同時又放棄了賠償。

五、《刑事和解協議書》與人民法院《刑事調解書》同時生效。

六、本協議書生效後，自訴人洪道德撤回自訴。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條規定「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。」

海淀法院在沒有判決的情況下，在刑事調解書中和其審定的陳光武律師的認道歉聲明中，確認陳光武的認罪（構成誹謗罪），這違背了刑事訴訟法「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪」原則。

現行《刑事訴訟法》第十二條「經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪」的規定，是1996年修改刑事訴訟法時確立的原則，它否定了1979年刑事訴訟法第一百零一條「依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以免予起訴」的規定（1996年修改取消了該條款），終結了作為訴方的檢察院的定罪權。刑事訴訟法第十二條規定確立了只有法院可以判決形式確定有罪。法院不能以判決以外的方式（調解、和解）方式確定人有罪。

1979年的刑事訴訟法第一百零二條第一款還規定「免予起訴的決定，應當公開宣布，並且將免予起訴決定書交給被告人和他的所在單位。如果被告人在押，應當立即釋放。」它意味著檢察院公開宣布一個人有罪，（只是沒有給予處罰）。

海淀法院在《刑事調解書》中直接確認了「被告人陳光武承認自己的行為構成誹謗罪，願意認罪並且真誠悔罪」。根據《刑事調解書》確認的「道歉聲明內容由法院和自訴人洪道德共同審定」，由北京市海淀區人民法院和自訴人洪道德（中國中國政法大學刑事訴訟法教授）共同審定的被告人陳光武的道歉聲明，也確認了「本人承認自己的行為構成誹謗罪，願意認罪並真誠悔罪」。

海淀法院通過《刑事調解書》把法院的判決定罪權給「否」了，這無疑是把球踢進了自家球門，因此本案是個「烏龍案」。

相關閱讀：教授起訴律師誹謗靠譜嗎？

法學教授與律師誹謗訴訟和解書羞辱了誰？

《時事與法律》關注時事法治資訊，解讀熱點法律問題。

附：相關法律、司法解釋規定

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第十二條 未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。

第二百零六條 第一款人民法院對自訴案件，可以進行調解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。本法第二百零四條第三項規定的案件不適用調解。

第二百七十八條雙方當事人和解的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當聽取當事人和其他有關人員的意見，對和解的自願性、合法性進行審查，並主持製作和解協議書。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋

第二百七十一條人民法院審理自訴案件，可以在查明事實、分清是非的基礎上，根據自願、合法的原則進行調解。調解達成協議的，應當製作刑事調解書，由審判人員和書記員署名，並加蓋人民法院印章。調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。調解沒有達成協議，或者調解書簽收前當事人反悔的，應當及時作出判決。

刑事訴訟法第二百零四條第三項規定的案件不適用調解。

第二百七十二條判決宣告前，自訴案件的當事人可以自行和解，自訴人可以撤回自訴。

人民法院經審查，認為和解、撤回自訴確屬自願的，應當裁定準許；認為系被強迫、威嚇等，並非出於自願的，不予准許。

㈦ 中國政法大學洪道德怎麼能找到

洪老師都在研院上課帶學生，你如果不認識人家一般沒辦法找到的。

㈧ 在中國政法大學就讀是怎樣的一種體驗

在中國政法大學就讀是怎樣的一種體驗
忘了上大學的時候誰叮囑過的一句話，大意是：在法大的時候要多去聽名師的課，這是法大為數不多的財富之一。
現在回首來看，誠如此言。在法學教育水平參差不齊的今天，這確實是可以代表大學風骨的唯一標准了。
如果說江平老校長是法大的魂，那和他一起並肩奮斗以及繼承他們衣缽的名師們就是法大的核心價值。關於法大有哪些名師，這些名師在業界有哪些價值，我不一一列舉了，前兩年在網上看到一個帖子，《徐顯明校長和「法大」的這七年》，寫得算是比較全面了。這個帖子最早應該發表於法大校友論壇「滄海雲帆」，所以你在看的時候對於突兀出現「愛生活愛滄海」等字眼不要奇怪，這是該論壇當時設置的敏感詞替換語，一旦提交的文章中出現敏感詞，會被自動替換為這個積極向上的片語！
不過現在在網上這個帖子的完整版基本已經看不到了，有的話最多也只能看到第一章的部分內容，檢索了一下發現原因可能是作者將此內容出書了，《徐顯明校長和法大的這七年》 高佳勝【摘要 書評 試讀】圖書，可喜可賀，有興趣的童鞋可以買來一讀，不管文風如何，內容還是有很多干貨的。
個人感覺在法大課程設置最大的優點之一是可以自由選課自由聽課。名師的課可能比較火爆開學選課時在網上根本搶不到（這就跟大醫院掛專家號一樣）。你可以在選課時挑個容易選的老師，但是實際去聽名師的課。因為法大老師一般來說都不會點名的，學生在聽課時完全可以"用腳投票"，覺得講得不好或者不符合自己胃口可以隨時離開。這就形成了這樣一種現象，受歡迎的老師的講堂里永遠是熙熙攘攘人頭攢動，若幹人搬個凳子圍著講台坐一圈邊仰頭聽課邊接受老師吐沫洗禮那簡直是再稀鬆平常的景象了。講課一般的老師教室里包括睡覺的只有稀稀拉拉幾個人的景象也不需要奇怪。如果因為講課水平無法留住學生惱羞成怒開始點名，這種情況不能說沒有，但在這種氛圍中絕對是下下之策，當你開始使用權力去干涉自由時，那意味著你已經輸了。所以大部分有抱負的老師會不斷提高自己的講課水平，以吸引更多的學生在課堂上的景仰和崇拜，對於老師來說，這可是最實實在在的榮耀。這就像能夠入選完全民選的年度「最受歡迎的十大名師」，某種程度來說比發表論文數量和職稱評比更有成就感。
說到這講個段子，學校安排講課時，有些比較長的課會安排兩個老師講，一個講前半學期，一個接力後半學期。某一年刑事訴訟法，前半學期是洪道德老師講的。洪老師雖然到不了大師的水平，但在司考界也算是名師了。所以講課現場屢屢爆棚。這樣到了下半學期，換了第二位老師接力。第一堂課估計是大家都不太認識他，所以想過來聽聽講得這么樣，所以一開始人來得還是比較全的。但看得出他應該是初登講堂吧，講課風格味同嚼蠟且無實質性內容，於是同學們開始毫不給面子的默默離場，課程進行了不到一半，教室里走了可能將近三分之二的人。要知道這可是那種能容納兩三百人的大階梯教室啊。這位老師開始還能撐著繼續，講到三分之二的時候實在是扛不下去了。對剩下不多的同學說，要不今天就講到這吧，我把電子郵箱留給大家，希望大家覺得我講課有什麼問題都發郵件給我，我會虛心聽取意見的。然後黯然離開了。這位老師後面的講課風格是否有變化我不太清楚，因為後面他的課我再沒去聽過。不過從這個例子中大家應該可以看出，如果說法大校園里尚存民主精神的話，在講堂上最能體現。

㈨ 洪道德 中國政法大學 刑法學教授 誰有他的可以聯繫到他的官方QQ或者微信之類的嗎

他教刑訴的親

㈩ 中國政法大學司法考試學院的專家團隊

匯集90%以上國家司法考試培訓名師、專家
秉承應試培訓系統工程的先進理念，該院組建了國家司法考試培訓輔導的專家梯隊，並努力使之不斷優化．
該院的授課老師均來自中國政法大學深受學生歡迎的名師，他(她)們也是在司法考試輔導界享有盛譽的輔導專家。眾所周知，司法考試輔導名師有90%以上來自中國政法大學，如：陳景輝、劉家安、焦洪昌、張樹義、張鋒、阮齊林、隋彭生、洪道德、劉玫、衛躍寧、常英、楊秀清、王進喜、李本森、魏敬淼、鄢夢萱、張今、張麗英、楊帆、曾濤、楊立新、羅翔、劉智慧、趙宏、鄭佳寧等。絕大多數的授課老師具有副教授以上的職稱，以及少數具有豐富的司考輔導經驗同時又深受學生歡迎的講師。他們淵博法學專業知識足以防止對學員的知識性誤導。
該院在通過司法考試並已畢業的研究生中培養了從事「切題工程」測控工程師(Engineering for Observation & Control, EOC)，其基本職責有3：
(1) 對培訓結果(受訓者/考生應試素質或應試能力)的進行不同規模的、系統化的多級檢測(查缺)與反饋(補漏)．
(2) 對授課教師、輔導教師提供實證的反饋信息，以確保授課質量的持續改進．
(3) 對教務等管理部門提供實證的反饋信息，以確保應試培訓管理工作的持續改進．